Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti spec. vidurinį išsilavinimą, pensininkė, neįgali, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 208 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 208 str. 3 d., o būtent: ji, 2019 m. rugsėjo 11 d. 5.00 val. atvyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Šalčininkų KP automobiliu „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei paslėptus automobilio kuro bake 670 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 200 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“, iš viso 970 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 2923,20 Eur (58,46 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršijo 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršijo 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ANK 580 str. 1 d.).

M. S. su nusižengimu sutinka, gailisi, paaiškino, kad jai reikėjo pinigų dantų gydymui, dėl to nuvažiavo pas brolį, gyvenantį Baltarusijos Respublikoje, norėdama pasiskolinti pinigų. Pastarasis pasakė, kad ji pati gali užsidirbti perveždama cigaretes. Paėmė jos automobilį, paslėpė cigaretes, pasakė pervežti jas per muitinę. Kiek tiksliai cigarečių buvo paslėpta ir kurioje automobilio vietoje nežinojo. Atvykus į muitinę pareigūnai paprašė pateikti dokumentus, patikrinę dokumentus nukreipė į angarą detalesniam automobilio patikrinimui. Pareigūnai iš karto pradėjo apžiūrinėti kuro baką. Jame aptiko paslėptas cigaretes. Dėl savo elgesio gailisi. Anksčiau tris kartus per savaitę važiuodavo į Baltarusiją atsivežti kuro. Automobilis įsigytas maždaug prieš dešimt metų santuokos metu, įregistruotas sutuoktinio V. S. vardu. Sutuoktinis dėl silpnos sveikatos automobilio nevairuoja, ji šiuo automobiliu viena naudojasi nuo 2018 m. spalio mėnesio. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes turi vežioti sutuoktinį į ligoninę, anūką į mokyklą ir į muzikos mokyklą.

Transporto priemonės savininkas V. S. paaiškino, kad sutuoktinė įvykio dieną be leidimo paėmė automobilį ir nuvažiavo į Baltarusijos Respubliką. Automobilis buvo įsigytas santuokos metu.

Motyvuojamoji dalis

Be M. S. prisipažinimo, jos kaltė dėl padaryto nusižengimo taip pat įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje.

Iš 2019 m. rugsėjo 11 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. MD-VM00-ANR P-5615-2019 matyti, kad M. S. buvo surašytas protokolas pagal LR ANK 208 str. 3 d. dėl to, kad ji 2019 m. rugsėjo 11 d. 5.00 val. automobiliu „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei iš viso 970 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 2923,20 Eur (58,46 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Cigaretės buvo paslėptos automobilio kuro bake.

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad pas M. S. aptikta ir paimta 4000 vnt. cigarečių „NZ8“, 13400 vnt. cigarečių „Minsk“, taip pat sulaikytas automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registravimo liudijimas. Visi paimti daiktai saugomi Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir tarybos reglamento Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 str. 1 d. a punktą į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad M. S. neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei iš viso 970 pakelių cigarečių bendros 2923,20 Eur (58,46 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršijo 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršijo 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 208 str. 3 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. S. su nusižengimu sutinka, gailisi, ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nes 2018 m. balandžio 15 d. jai pagal LR ANK 208 str. 1 d. skirta 80 Eur bauda, kuri sumokėta 2018 m. balandžio 17 d., tai yra nusižengimo padarymo metu buvo pasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, todėl yra pagrindas skirti jai LR ANK 208 str. 3 d. numatytą minimalią baudą– 3500 Eur. Remiantis LR ANK 29 str. 2 d., 208 str. 4 d. yra pagrindas konfiskuoti 670 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, 200 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“, iš viso 970 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl tokios priemonės konfiskavimo, privalo įvertinti visas aplinkybes ir nustatyti, ar yra visos būtinos sąlygos, kurioms esant tokia transporto priemonė gali būti konfiskuojama. Pažymėtina, kad ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimo apribojimas tiek nagrinėjant administracinių nusižengimų, tiek baudžiamąsias bylas, nustatant papildomai įrodinėtinas tokio konfiskavimo sąlygas, atitinka konstitucinę jurisprudenciją ir teismų praktiką, pagal kurią ne pažeidėjui priklausantis turtas negali būti konfiskuojamas be jokių apribojimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-8-976/2018).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruotas V. S. vardu, kurio kuro bake buvo paslėptos kontrabandinės cigaretės, buvo tiesiogiai panaudotas nusižengimui daryti, nes prekės buvo slėptos prekėms gabenti neskirtose vietose taip apsunkinant kontrabandinių daiktų suradimą ir nusižengimo išaiškinimą. Cigarečių kiekis – 970 pakelių yra pakankamai didelis, tokio kiekio cigarečių slapta pergabenti per valstybės sieną be transporto priemonės panaudojimo būtų techniškai neįmanoma, nusižengimas buvo nustatytas tik atlikus detalų automobilio patikrinimą. Todėl pripažintina, kad M. S. iš anksto ruošėsi šiam nusižengimui, paslėpdama tokį kiekį cigarečių automobilyje, t. y. nusižengimas buvo iš anksto suplanuotas atliekant pasirengimo veiksmus. Šios aplinkybės patvirtina, kad kontrabandos gabenimas nebuvo spontaniškas ir neapgalvotas sprendimas, nes šiam veiksmui buvo kruopščiai pasiruošta. Tokiu būdu M. S. panaudojo automobilį kaip įrankį nusižengimui daryti.

Tačiau ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimo apribojimas tiek nagrinėjant administracinių nusižengimų, tiek baudžiamąsias bylas, nustatant papildomai įrodinėtinas tokio konfiskavimo sąlygas, atitinka konstitucinę jurisprudenciją ir teismų praktiką, pagal kurią ne pažeidėjui priklausantis turtas negali būti konfiskuojamas be jokių apribojimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-8-976/2018).

Iš esančio byloje transporto priemonės registravimo liudijimo matyti, kad automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruotas V. S. vardu 2003 m. gegužės 7 d., t. y. buvo įsigytas M. S. ir V. S. santuokos metu. Pagal LR CK 3.88 str. 2 d. preziumuojama, jog turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Todėl šis automobilis priklauso sutuoktiniams M. S. ir V. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Turtu, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, sutuoktiniai naudojasi, jį valdo ir disponuoja bendru sutarimu (CK 3.92 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu M. S. paaiškino, kad naudojosi šiuo automobiliu viena nuo 2018 m. lapkričio mėnesio, sutuoktinio sveikata silpna, todėl jis automobilio nebevairuoja. Įvykio dieną neatsiklaususi sutuoktinio paėmė automobilį ir juo nuvyko į Baltarusijos Respubliką. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Transporto priemonės savininkas V. S. paaiškino, kad sutuoktinė įvykio dieną be leidimo paėmė automobilį ir nuvažiavo juo į Baltarusijos Respubliką.

Tokiu būdu iš M. S. ir V. S. paaiškinimų matyti, kad šis automobilis, kuriuo M. S. neteisėtai gabeno cigaretes buvo įsigytas šeimoje ir įregistruotas sutuoktinio V. S. vardu. Tokie jų paaiškinimai patvirtina tą faktą, kad sutuoktiniai jiems priklausančiu automobiliu naudojosi bendru susitarimu, kaip bendraturčiai. Iš M. S. paaiškinimų bei veiksmų taip pat matyti, jog ji disponavo automobiliu laisvai kaip savininkė be sutuoktinio V. S. leidimo. Šią aplinkybę patvirtina esantys byloje duomenys, kad M. S. prieš tai du kartus buvo sulaikyta Šalčininkų KP dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo ir tuo metu taip pat vairavo automobilį „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu yra pagrindas konfiskuoti automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruotą V. S. vardu, su transporto priemonės registravimo liudijimu, LR ANK 29 str. 1-2 d., 4 d. 1 p. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ANK 29 str. 1-2 d., 34 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str.,

nutaria:

M. S. (M. S.) pripažinti kalta pagal LR ANK 208 str. 3 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą - 3500 Eur (trys tūkstančiai penki šimtai Eur) baudą.

Remiantis LR ANK 29 str. 2 d., 208 str. 4 d., konfiskuoti 670 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, 200 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“, iš viso 970 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Konfiskuoti automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruotą V. S. vardu, su transporto priemonės registravimo liudijimu, saugomą Vilniaus teritorinėje muitinėje, nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Išaiškinti M. S., kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A8.-1882-371/2019, ROIK: 110551063.