Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje Y. K., užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., gyvenamosios vietos nedeklaravęs, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Y. K. 2024 m. vasario mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo žalios spalvos augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,142 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,5 %, bei, neturėdamas tikslo jų platinti, laikė su savimi rūkomajame įtaise, iki tol, kol 2024 m. vasario 3 d., apie 1 val. 00 min., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – ir VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnai, atlikę Y. K. asmens apžiūrą, rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

2. Kaltinamasis Y. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitoje Lietuvoje nėra registruotas, turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, vartoja narkotinę medžiagą – kanapes, kartais jas parūko. Lietuvoje yra nuo 2022 m. kovo 28 d., gyvena Užsieniečių registracijos centre, esančiame (duomenys neskelbtini). Jam nėra apribota laisvė ir jis visą parą gali pasišalinti iš centro teritorijos. Baltarusijoje yra teistas vieną kartą už narkotinių medžiagų vartojimą, Lietuvoje neteistas. Įtarime nurodytą dieną ir laiku jis grįžo į Užsieniečių registracijos centro patalpas. Apžiūros metu pas jį kuprinėje, vidinėje jos kišenėje, pareigūnai surado rūkomąjį įtaisą su jame esančia narkotine medžiaga. Dieną iki tol, tai yra 2024 m. vasario 2 d., jis buvo Vilniaus mieste, berods Pylimo gatvėje. Vaikščiojo gatve ir ant šaligatvio pastebėjo gulintį rūkomąjį įtaisą dėžutėje (kartonas su plastmase). Pagalvojo, kad tai yra suvenyras. Kadangi daiktas mėtėsi ant šaligatvio, suprato, kad jis niekam nereikalingas, todėl nusprendė jį pasiimti sau, savininko šalia nebuvo. Iš karto nepastebėjo, kad rūkomajame įtaise yra kanapės, nes lauke buvo tamsu, buvo vakaras, kiek tiksliai buvo valandų, jis nežino. Tik vėliau, įėjęs į parduotuvę, kurios pavadinimo nenurodys, apšviestoje patalpoje pastebėjo įtaise esančią narkotinę medžiagą. Iš karto suprato, kad tai yra kanapės. Anksčiau yra matęs kanapes, jas rūkęs. Tai buvo sausa, presuota medžiaga, lyg du kamuoliukai kanapių. Rastų kanapių nerūkė, tiek kiek rado kanapių rūkomajame įtaise, tiek iš jo apžiūros metu paėmė pareigūnai. Būtų parūkęs Užsieniečių registracijos centro patalpose, galvojo įneš į patalpas, nes anksčiau pareigūnai taip nuodugniai jo netikrino. Ar anksčiau jam pavykdavo įnešti kanapių į centro teritoriją, jis nenori atsakyti. Grįžus į Užsieniečių registracijos centro patalpas, pareigūnai atliko jo apžiūrą, kurios metu rado ir paėmė metalinį rūkomąjį įtaisą, buvusį kuprinėje, kurio viduje buvo kanapės. Jas (kanapes) pasiėmė tik savo naudojimui, platinti jų nesiruošė. Žino, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą, kad tai yra uždrausta, dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

3.1. Liudytojo Deivydo Gaidamovičiaus parodymai, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre Apsaugos skyriaus jaunesniuoju specialistu. Vykdant tarnybą Užsieniečių registracijos centre, jis dirbo nuo 2024 m. vasario 2 d., 19 val. 00 min. iki 2024 m. vasario 3 d., 08 val. 00 min. 2024 m. vasario 3 d., apie 01 val. 00 min., į Užsieniečių registracijos centro patalpas grįžo Baltarusijos pilietis Y. K., kuriam nėra apribota judėjimo laisvė. Užsieniečių registracijos centro budėtojas jam davė nurodymą atlikti neplaninę prevencinę priemonę, vadovaujantis Užsieniečių registracijos centro vidaus tvarkos taisyklėmis, bei atlikti detalią minėto asmens apžiūrą. Apžiūros metu pas Y. K., kuprinėje buvo aptiktas rūkomasis įtaisas – ,,pypkė”, su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga ,,žole”. Rūkomasis įtaisas kartu su jame esančia, galimai narkotine medžiaga, buvo įpakuotas dėžutėje, kurios apačia buvo kartoninė (popierinė), o viršus perregimas. Įtariant, kad rūkomojo įtaiso viduje yra galimai narkotinė medžiaga, šis įpakavimas kartu su rūkomuoju įtaisu buvo paimtas. Paminėjo, kad jis neardė įpakavimo. Y. K. judesiai buvo nekoordinuoti, o vyzdžiai išsiplėtę. Jis elgėsi ramiai, teigė, kad ,,pypkė” yra suvenyras, kad nežinojo kas yra viduje. Minėtam užsieniečiui atliko greitąjį įvairių medžiagų šlapimo tyrimą. Buvo gautas teigiamas testo atsakymas, šlapime rasti ,,marihuanos” pėdsakai. Apie 01 val. 12 min. buvo iškviestas policijos ekipažas, kuriam atvykus, pareigūnai paaiškino, kad, kai bus nustatyta ar tai narkotinės medžiagos, jų sudėtis ir kiekis, bus galimybė surašyti administracinio nusižengimo protokolą. Atlikus Y. K. asmens apžiūrą, jos rezultatai buvo užfiksuoti asmens apžiūros protokole, ir buvo paimtas ir prie protokolo pridėtas rūkomasis įtaisas ,,pypkė”, su jame esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga ,,žole”. Visa surinkta medžiaga buvo perduota Užsieniečių registracijos centro budėtojui. D. Gaidamovičius palydėjo Y. K. į laikino stebėjimo patalpą. Proceso veiksmo protokolo specialiame priede D. Gaidamovičius nurodė, kad rūkomasis įtaisas buvo kuprinės viduje, apatiniame skyriuje.

3.2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK Švenčionių r. PK) Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Boženos Vainickienės 2024 m. balandžio 23 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-05993-24, pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymius, buvo paskirta užduotis atlikti narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimą. 2024 m. balandžio 18 d. gauta specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad pypkėje esanti žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,142 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,5 %. Atsižvelgiant į narkotinės medžiagos – kanapių nedidelį kiekį, tikslinga ikiteisminį tyrimą perkvalifikuoti iš BK 259 straipsnio 1 dalies į BK 259 straipsnio 2 dalį (nedidelis kiekis).

3.3. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro 2024 m. vasario 7 d. raštas Nr. 10-G-8299 dėl galimai aptiktų narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, kad 2024 m. vasario 3 d., apie 01 val. 00 min., į VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centrą, adresu (duomenys neskelbtini), grįžęs Baltarusijos pilietis Y. K., bandė įnešti galimai narkotines medžiagas. Atlikus minėto užsieniečio asmens apžiūrą, buvo rasta ir paimta: 1 vnt. rūkomasis įtaisas ,,pypkė” su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga ,,žole”. Pridedamas daiktinių įrodymų maišelis Nr. SH0211043.

3.4. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad 2024 m. gegužės 9 d., buvo apžiūrėtas Policijos registruojamų įvykių registro (toliau – ir PRĮR) ataskaitos žiūryklėje esantis Bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) įrašas (1 vnt.), susijęs su įvykiu BPCID0124000066780, kurio trukmė 54 sek. Apžiūros metu nustatyta, kad policijos pareigūnus kviečia VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro budėtojas dėl to, kad jiems reikalingas policijos ekipažas, nes sulaikė VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro gyventoją, pas kurį aptiko narkotines medžiagas.

3.5. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. balandžio 18 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad pypkėje esanti žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,142 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 14,5 %. Ant pypkės vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Tyrimų metu sunaudotas visas kanapių (antžeminių dalių) kiekis.

4. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti.

5. Y. K. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nurodė, kad įtarime nurodytą dieną ir laiku jis grįžo į Užsieniečių registracijos centro patalpas. Apžiūros metu pas jį kuprinėje, vidinėje jos kišenėje pareigūnai surado rūkomąjį įtaisą su jame esančia narkotine medžiaga, kuriuos jis 2024 m. vasario 2 d. rado Vilniuje. Šiuos kaltinamojo parodymus visiškai patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai – liudytojo D. Gaidamovičiaus parodymai, tarnybinis pranešimas, Užsieniečių registracijos centro raštas, kitų objektų apžiūros protokole bei specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, kiti rašytiniai įrodymai. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, įgydamas kanapes, jis neabejotinai suvokė, kad tai yra narkotinės medžiagos, šios medžiagos buvo skirtos išimtinai jo asmeninių poreikių tenkinimui, todėl ši jo veika, atsižvelgiant į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pateikiamus kriterijus, kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šią veiką jokių abejonių nekelia.

6. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

7. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas. Už baudžiamąjį nusižengimą skiriama nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

7.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7.2. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), praeityje jis Lietuvoje neteistas, kaltinamojo teigimu, vieną kartą buvo teistas Baltarusijoje už narkotinių medžiagų vartojimą, baustas administracine, turi galiojančių nuobaudų, nedirba.

7.3. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – bauda, kurią kaltinamasis sutinka sumokėti, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui.

7.4. Nors kaltinamasis nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį, įvertinęs, kad kaltinamasis yra nedirbantis ir siekdamas sudaryti realią galimybę kaltinamajam įvykdyti jam paskirtą bausmę, neproporcingai nepažeidžiant jo padėties, nustato, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 10 mėnesių laikotarpį. Nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, teismo vertinimu, šiuo atveju nėra pagrindo, kadangi toks sprendimas nebūtų suderinamas su bausmės tikslais bei nesukeltų kaltinamajam atitinkamų suvaržymų, kuriuos privalo pajusti nusikalstamą veiką padarę asmenys.

7.5. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

8. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikinama nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

9. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Y. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) MGL dydžio, t. y. 2 250 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Y. K. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Y. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, voką Nr. 1 su pypke ir pakuotėmis, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti Y. K., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801). Mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti baudžiamosios bylos numerį e1-774-1198/2024, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų raštinei (Deltuvos g. 17A, Ukmergė). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti Y. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.