- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-10
- Bylos Nr.
- 2-1669-344/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Pareiškėjas
- K. S.
- Suinteresuotas asmuo
- J. R.
- Kategorijos
raštinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo K. S. prašymą suinteresuotam asmeniui J. R. dėl vykdomojo rašto išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas K. S. prašė išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1669-344/2017, kurioje Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi patvirtinta pareiškėjo-ieškovo K. S. ir suinteresuoto asmens atsakovės J. R. 2017 m. rugpjūčio 17 d. sudaryta taikos sutartis, kuria pakeista šalių sudaryta taikos sutartis civilinėje byloje Nr. e2-2945-832/2016, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Pareiškėjas nurodė, kad suinteresuotas asmuo nevykdo teismo nutartimi patvirtintų taikos sutartyje numatytų susitarimų, draudžia matytis ir bendrauti su sūnumi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo-atsakovė J. R. prašė neišduoti vykdomojo rašto, nurodydama, kad bendravimas su tėvu daro vaikui neigiamą įtaką.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK nustatyta tvarka antstoliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 646 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrąja taisykle, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą.
Pažymėtina, jog sprendžiant klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo, netiriamos aplinkybės, dėl kokių priežasčių nebuvo vykdomi įsipareigojimai. Šio klausimo nagrinėjimas yra labai siauras, t. y. nustatoma, ar buvo pažeista sutartimi nustatyta tvarka, jei taip – vykdomasis raštas išduodamas dėl neįvykdytų sutarties sąlygų.
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1669-344/201, patvirtino ieškovo K. S. ir atsakovės J. R. 2017 m. rugpjūčio 17 d. sudarytą taikos sutartį, kuria buvo pakeistas šalių sudaryta taikos sutartis civilinėje byloje Nr. e2-2945-832/2016. Šalys taikos sutartimi apsprendė jų sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo ir vaiko tėvo, t. y. pareiškėjo K. S. bendravimo su sūnumi tvarką.
Įvertinus bylos medžiagą, joje esančius įrodymus, darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo J. R. nevykdo taikaus susitarimo, patvirtinto teismo nutartimi, sąlygų. Teismo nutartis yra įsiteisėjusi, galiojanti, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad nei pareiškėjas, nei suinteresuotas asmuo nesikreipė į teismą dėl kitokios tėvo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Minėta 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi nustatytos tėvo bendravimo su vaiku sąlygos nėra ginčijamos, laikinosios apsaugos priemonės draudžiančios ar kitaip nustatančios tėvo ir sūnaus bendravimo tvarką nėra taikomos, todėl taikos sutartimi sutartos sąlygos privalo būti vykdomos, dėl ko išduotinas vykdomasis raštas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Išduoti pareiškėjui K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi patvirtintos šalių taikos sutarties 4-14 punktus dėl pareiškėjo K. S. bendravimo su sūnumi L. S. tvarkos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar akmenės rūmus.