- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-18
- Bylos Nr.
- 2VP-3945-887/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03246-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Giedriaus Salicko pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdymo procese.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Antstolis Giedrius Salickas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nubausti skolininką A. M. už tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/00318/TD nevykdo antstolio reikalavimo pateikti informaciją apie jam priklausantį ir turimą turtą, esantį pas trečiuosius asmenis. Nurodė, kad 2016 m. vasario 15 d. registruotu laišku A. M. išsiųstas 2016 m. vasario 15 d. patvarkymas Reg. Nr. B16-2164, kuriuo A. M. buvo įpareigotas per 3 darbo dienas nuo patvarkymo įteikimo jam dienos pateikti antstoliui informaciją apie jam priklausantį ir turimą turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, tačiau tokie duomenys nebuvo pateikti, todėl yra apsunkinamas tinkamas vykdomojo dokumento įvykdymas. Už reikalavimo nevykdymą prašo skirti skolininkui teismo nuožiūra baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną.
Antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Teismui pateiktas antstolio pareiškimas ir jo priedai patvirtina, kad antstolio Giedriaus Salicko kontoroje vykdoma Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 1 d. priimta nutartis Nr. e2-1405-436/2016 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui BUAB „Sanvira“, įmonės kodas 302752766, 71770,89 Eur trečios eilės reikalavimui užtikrinti. Antstolis 2016 m. vasario 15 d. patvarkymu Reg. Nr. B16-2164 įpareigojo skolininką A. M. per 3 darbo dienas nuo patvarkymo įteikimo jam dienos, raštu pateikti informaciją apie jam priklausantį ir turimą turtą, esantį pas trečiuosius asmenis. Patvarkymas registruota pašto siunta siųstas skolininko adresu Miklusėnų g. 27-13, Alytus ir 2016 m. vasario 22 d. įteiktas asmeniškai A. M.. Duomenų apie tai, kad skolininkas reikalavimą įvykdė ir/ar pranešė antstoliui apie reikalavimo neįvykdymo priežastis, kreipėsi su prašymu dėl termino reikalavimui įvykdyti pratęsimo, nėra.
Įvertinus nustatytas nurodytas aplinkybes yra pagrindas spręsti, kad skolininkas A. M., be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio patvarkymo, neveikimu apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio pareiškimas yra pagrįstas ir tenkinamas.
Atsižvelgiant į išieškojimo ir reikalavimo neįvykdymo trukmę, aplinkybę, kad skolininkas už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas pirmą kartą, siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą ir teismo sprendimo įvykdymą, yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 3 dalis, 645 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, vienkartinė 30,00 eurų dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis).
Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolio 2016 m. vasario 15 d. patvarkymą Reg. Nr. B16-2164 vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/00318/TD.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsnio 1 dalimi, 593 straipsniu, 645 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo antstolio Giedriaus Salicko pareiškimą tenkinti.
Skirti skolininkui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 30,00 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą už antstolio Giedriaus Salicko reikalavimo raštu pateikti informaciją apie jam priklausantį ir turimą turtą, esantį pas trečiuosius asmenis nevykdymą.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinei (206 kabinetas).
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.