- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-10
- Bylos Nr.
- e2-134-724/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00726-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Atsakovas
- UAB „Visagino būstas“
- Trečiasis asmuo
- V. K.
- Ieškovas
- AB “Lietuvos draudimas“
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Janinai Damanskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo ieškovės AB “Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui UAB „Visagino būstas“ dėl turtinės žalos priteisimo kurioje trečiaisiais asmenimis įtraukti M. Š., J. Z., V. K., AAS „BTA Baltik Insurance Company“.
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo iš atsakovo UAB “Visagino būstas“ priteisti 480,88 € neturtinės žalos atlyginimo, 81,99 kompensacinių palūkanų ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas UAB „Visagino būstas“ su pareikštu ieškiniu nesutinka. Tretysis asmuo atsakovo pusėje AAS „BTA Baltic Insurance Company“ taip pat prašo ieškinį atmesti. Tretysis asmuo J. Z. atsiliepime nurodė, kad buto Nr. 31 užpylimo aktas surašytas nesąžiningai ir parengtas ne pagal taisykles. Tretysis asmuo V. K. ieškinį prašo tenkinti Pasiruošimas bylos nagrinėjimui nustatytas paruošiamųjų dokumentų būdu. Šalys procesinius dokumentus teismui pateikė, vienok ieškovas procesiniuose dokumentuose nenurodė konkrečių įvykio aplinkybių, konkrečios avarijos kilimo vietos. Manant kad tokias aplinkybes galima išsiaiškinti betarpiškai su ieškovu, teismas 2018-12-04 nutartimi pripažino ieškovo atstovo dalyvavimą nagrinėjant bylą būtinu ir skyrė teismo posėdį.
2019-01-09 į teismo posėdį ieškovo atstovas neatvyko, teismui pateikė pranešimą dėl nedalyvavimo teismo posėdyje. Pranešime nurodoma, kad atstovė į teismo posėdį atvykti negali dėl užimtumo kitose bylose ir posėdyje bylą prašo nagrinėti be ieškovės.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas prašo ieškinį palikti nenagrinėtu. Tretysis asmuo V. K. mano, kad ieškinį galima nagrinėti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Pagal CPK 246 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas šalies atstovo užimtumas kitose bylose, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai paprastai nelaikomi svarbia priežastimi, o ieškovo atstovas nepateikė argumentu, kad jo užimtumo atvejis buvo toks išskirtinis, jog nuo paprastai taikomų taisyklių teismas privalėjo nukrypti. Teisminį procesą inicijavo ieškovas, todėl būdamas užimtas dėl atstovavimo kitose bylose, turėjo teisę teikti prašymus dėl kitų bylų nagrinėjimo atidėjimo o į šią bylą, juo lab , kad teismas pripažino jo dalyvavimą būtinu privalėjo atvykti.
CPK 246 str. 5 d. numatyta kad tuo atveju, jei teismas šalies dalyvavimą teismo posėdyje pripažino būtinu ir šalis į posėdį neatvyko, teismas priima sprendimą už akių. 246 str. 1 d. yra išlyga dėl sprendimo priėmimo už akių neatvykus ieškovui- jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių, teismas ieškinį palieka nenagrinėtu.
Ieškinio palikimo nenagrinėtu pagrindai nustatyti CPK 296 straipsnyje. CPK 296 str. 1 d. 5 p. įtvirtintoje proceso teisės normoje, nurodyto ieškinio palikimo nenagrinėto pagrindo taikymas tiesiogiai susijęs su šalies neatvykimo į teismo posėdį pasekmėmis. Šių teisinių pasekmių taikymas yra susijęs su proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų, kurie apima šalių pareigą sąžiningai naudotis procesinėmis teisėmis, jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus, gavus tinkamą teismo pranešimą, atvykti į posėdį, laiku pasirūpinti atstovavimu ir kt., tinkamu įgyvendinimu (CPK 7 str., 2 d., 5 d.). Nesilaikydamas šių principų, ieškovas privalo prisiimti ir įstatyme numatytas neigiamas savo veiksmų (neveikimo) pasekmes. Neigiamų procesinių padarinių taikymas ieškovui už neatvykimą į teismo posėdį nėra savitikslis bylos užbaigimo, nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės, rezultatas, priešingai, tai yra įstatymo leidėjo pasirinkta poveikio priemonė, skatinanti šalis padėti teismui įgyvendinti civilinio proceso tikslus.
Bylos nagrinėjimo metu teismo patirtos pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, todėl nepriteisiamos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 5 d. ir 1 d., 296 str. 1 d. 5 p., 297, 298 str., teismas
Rezoliucinė dalis
Nutarė:
AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui UAB “Visagino būstas“ dėl 480,88 € neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.