Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2014 m. kovo 25 d. nutarimo Nr. 59-75 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam ir nuteistojo asmens bylos medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 301 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu subendrinus paskirtas bausmes jam paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, įskaitytos 2 dienos. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, be kita ko, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 4 d. nuosprendžio dalis, kuria G. K. nuteistas pagal BK 307 straipsnio 2 dalį (liudytoja Nr. 567) ir nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu subendrintos bausmės, pakeista: G. K. nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 307 straipsnio 2 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu subendrinus bausmes G. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutartimi nuteistųjų A. K., E. M. ir G. K. kasaciniai skundai atmesti. Bausmės vykdymo pradžia - 2012-11-07, bausmės vykdymo pabaiga - 2016-05-05. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliks 2014-08-05. Neatliktos bausmės dalis 2014-03-20 – 2 metai 1 mėnuo 15 dienų.

Komisija, remdamasi 2014 m. kovo 20 d. Komisijos posėdžio protokolu Nr. 58-20 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsnio 2 ir 4 dalimis, apsvarsčiusi nuteistojo G. K. prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, 2014 m. kovo 25 d. nutarimu Nr. 59-75 nutarė netaikyti nuteistajam G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. K. skundas atmestinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų jiems atlikus pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. O BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų vadovaujantis šio straipsnio 2 dalimi. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Intensyvios nuteistojo priežiūros vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veika padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis G. K. anksčiau neteistas, amžius pirmojo teistumo metu – 48 metai. Šiuo metu G. K. atlieka subendrintą bausmę už dviejų nesunkių, vieno apysunkio ir dviejų sunkių tyčinių nusikaltimų padarymą, visus nusikaltimus padarė organizuotoje grupėje. Nors Komisijos Nutarime nurodoma, jog G. K. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, tačiau iš Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 4 d. nuosprendžio matyti, jog G. K. savo kaltės dėl nusikaltimų nepripažino, lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Vilniaus pataisos namų Psichologinės tarnybos psichologės R. Šulskytės išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės taip pat nurodyta, jog analizuodamas praeities paklydimus už kai kuriuos nusikalstamus savo veiksmus atsakomybę prisiima, kitus aiškina nepalankiai susiklosčiusiomis aplinkybėmis. G. K. nėra linkęs impulsyviai elgtis, agresijos panaudojimo siekiant savo tikslų nefiksuojama. Savitvardą praranda retai. Neatpažįsta probleminių sričių, susijusių su nusikalstamumu, tačiau stengiasi problemas spręsti taikant adekvačias sprendimo strategijas. Suvokia savo elgesio pasekmes, tačiau ne visas. Ateities tikslai kiek stokoja konkretumo. Kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminuojančių nuostatų pokalbio metu nepastebima. Priežiūrą vertina palankiai. Atkreiptinas dėmesys, kad G. K. yra motyvuotas prasmingam užimtumui – dirbo jam pasiūlytą darbą, yra suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, mokosi staliaus specialybės, skaito istorinę literatūrą, sportuoja, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“, socialinio orientavimosi bei teisinio švietimo programose, šiuo metu G. K. yra Kalinių draugijos projekto „Nuteistųjų integracija Vilniaus regione“ dalyvis, G. K. turi vidurinį išsilavinimą, vairuotojo, suvirintojo specialybes, iki įkalinimo dirbo vadybininku, lygtinio paleidimo atveju ketina įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, savanoriškai dengia solidariai priteistą civilinį ieškinį, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais pasimatymų metu lankomas žmonos, telefonu bendrauja su dukra, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, lygtinio paleidimo atveju turės kur gyventi, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema – 25 balai pagal OAsys metodiką. Šie duomenys rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui. Tačiau, kita vertus, G. K. bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 1 kartą, yra baustas 2013-05-03 už draudžiamą nuteistiesiems turėti daiktų laikymą (mobilus telefonas) – 15 parų baudos izoliatoriaus. Nors šiuo metu nuobauda jau nebegalioja (Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2014-04-10 įsakymu Nr. 7-167 nuteistasis G. K. už aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose paskatintas drausminės nuobaudos anksčiau laiko panaikinimu), tačiau teismas pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi, be to G. K. daugiau skatintas nebuvo. Taip pat pabrėžtina, jog Komisijos Nutarime nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis G. K. nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl darytina išvada, jog nėra išpildytos visos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytos formalios sąlygos, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Be to, nuteistasis šiuo metu dar nėra atlikęs ½ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nors ir yra visos sąlygos taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Teismo vertinimu, patenkinus nuteistojo skundą ir paleidus jį iš pataisos įstaigos išlieka ne tik pakankamai didelė tikimybė, kad jis gali naujai nusikalsti, bet ir nebus įgyvendinti bausmės tikslai, kadangi neatliktos bausmės dalis šiuo metu dar yra pakankamai didelė - teikimo nagrinėjimo dieną neatliktos bausmės dalis – 2 metai. Teismas taip pat pažymi, kad svarstant G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą prašymą, Komisijos narių nuomonė šiuo klausimu buvo vieninga.

Teismo vertinimu, Komisijos priimtas Nutarimas netaikyti nuteistajam G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra motyvuotas ir pagrįstas. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, atsižvelgęs į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, įvertinęs ir visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, taip pat atsižvelgęs į prokuroro nuomonę bei pakankamai ilgą likusios neatliktos bausmės dalį sprendžia, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį G. K. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiai dienai dar neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, todėl nuteistojo G. K. skundas atmestinas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 362, 364 straipsniais, teismas

nutarė:

atmesti nuteistojo G. K. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 25 d. nutarimo Nr. 59-75 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.