Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Arūno Dirvono, Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas), Nijolės Šidagienės (pranešėja), sekretoriaujant Gražinai Kovger, dalyvaujant atsakovės atstovui Dariui Linkevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos N. L. skundą atsakovei Valstybės įmonei (VĮ) „Registrų centras“, tretieji suinteresuoti asmenys- VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas, uždaroji akcinė bendrovė (UAB) „Vadasa“, A. S., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja 2008-04-15 skundu ir jo 2008-06-03 patikslinimu prašo: 1) panaikinti VĮ „Registrų centras“ 2008-02-04 sprendimą Nr. (1.4.)/1060)S-796 ir atsakovę įpareigoti panaikinti UAB „Vadasa“ buveinės ir adreso- Kaunas, (duomenys neskelbtini), registraciją; 2) patikslintą skundą bei jo priedus perduoti prokurorui ir iškelti bylą. Paaiškina, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), Kaune, ir šio namo kiemo įrenginiai yra namų valda, nekilnojamojo turto registre įregistruota trijų asmenų bendros dalinės nuosavybės teise pirkimo- pardavimo sutarčių pagrindais. Gyvenamasis namas yra gyvenamosios paskirties vieno buto pastatas, t.y. nesuformuotas atskirais turtiniais vienetais. Bendraturčių bendroji dalinė nuosavybės teisė įgyvendinama CK 4.74, 4.75, 4.81 ir kitų šio kodekso straipsnių nustatyta tvarka ir pagal juos turto, kuris valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis, bendraturčiai turi teisę ir pareigą notariškai patvirtintais susitarimais priimti naujus bendraturčius ir nustatyti jiems naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarką, nesant tokio sutikimo, kitas asmuo bendraturčiu tapti negali, t.y. notaras neturi teisės tvirtinti tokio turto pirkimo- pardavimo sutarties, o nekilnojamojo turto registratorius neturi teisės registruoti tokio turto kito asmens, kaip bendrasavininkio, vardu. Nekilnojamojo turto registratorius taip pat neturi teisės iš vieno bendraturčio, nesant visų kitų bendraturčių sutikimo, priimti prašymą išduoti pažymą pirkimo- pardavimo sandoriui sudaryti ar bet kokiam kitam nekilnojamo turto pakeitimui padaryti. Nekilnojamojo turto registro pažymėjimas NTR277591 patvirtina, kad Nekilnojamojo turto registratorius nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), Kaune, bendraturčiu įregistravo UAB „Vadasa“, kurio pareiškėja į bendraturčius nepriėmė, nebuvo davusi sutikimo tokiems veiksmams atlikti ir šiam asmeniui nebuvo nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka. Tokiu būdu, registratorius nustatė, kad namo bendraturčiai turės bendrą turtą su UAB „Vadasa“ ir nuosavybę valdys bendrosios dalinės nuosavybės teise. Įregistravus minėto nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį Nr.2-7KV-2472, UAB „Vadasa“ yra tik turto turėtoja ir jo išlaikymo išlaidų dengėja, bet nėra įgijusi teisės naudotis nekilnojamuoju turtu, nes nėra bendraturčių susitarimo dėl naudojimosi turtu tvarkos ir ji nėra priimta į bendraturčius. VĮ „Registrų centras“ 2007-01-15 sprendimas Nr.(1.4./1060)3-220 patvirtina, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Kaune, 2/5 dalis nuosavybės teise priklauso pareiškėjai pagal 1988-12-17 pirkimo- pardavimo sutartį Nr.7-4388, 2/5 dalis nuosavybės teise priklauso A.S. pagal 2005-09-02 pirkimo- pardavimo sutartį Nr.7KV-5437, o UAB „Vadasa“ nuosavybės teisės į 1/5 šio namo dalį įregistruotos 1998-06-11 pirkimo- pardavimo sutarties Nr.2-7KV-2472 ir 2000-05-12 statinio pripažinimo naudoti akto pagrindu. Minėtame sprendime atsakovas paaiškino, kad pagal Kauno apskrities viršininko administracijos (KAVA) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos patvirtintą 2000-05-12 statinio priėmimo naudoti aktą, UAB „Vadasa“ priklausančios patalpos yra pritaikytos biuro patalpoms, tačiau tokie duomenys registre neužfiksuoti, nes bendraturčiai įstatymo nustatyta tvarka nėra suformavę gyvenamajame name esančių patalpų atskirais nekilnojamojo turto objektais. Iš minėto sprendimo matyti, kad VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas ignoravo CK 4.77 str. 1 dalies reikalavimus ir neteisėtai (nesant pareiškėjos sutikimo) pritaikė šio straipsnio 2 dalį, t.y., nesant kitų bendraturčių sutikimo, įregistravo UAB „Vadasa“ nuosavybės teisę į dalies namo rekonstrukcijos rezultatus. Rekonstruotas ginčo namo plotas- 49,04 kv.m. patalpos, tapusios gyvenamojo namo verslo plotu, po rekonstrukcijos tapo visų bendraturčių nuosavybe proporcingai jiems priklausančiai namo daliai ir yra valdomos visų bendraturčių. Nurodo, kad 2000-05-12 statinio priėmimo naudoti aktas UAB „Vadasa“ išduotas valstybės institucijų, kurios jokios įtakos nei bendrtaturčiams, nei ginčo objekto teisiniam statusui daryti negali, šis aktas išduotas ignoruojant bendraturčius, be to, bendraturčiai nebuvo davę sutikimo rekonstrukcijai ir sutikimo registruoti tokį aktą, todėl VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas neturėjo prievolės šį aktą registruoti, tačiau jis šį aktą įregistravo, išdavė UAB „Vadasa“ pažymėjimą ir padarė šį bendraturtį atskiru juridiniu vienetu, nes 2000-04-10 gyvenamąjį namą padalino į atskirus turto vienetus- įstaigą UAB „Vadasa“ ir du atskirus butus, šią savo klaidą VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas ištaisė 2005-07-20 ir atstatė buvusią teisinę padėtį. VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas 2005-09-05 įregistravo juridinį faktą, kad 2005-09-02 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr.7KV-5437 A. S., P. G., R.J. G. ir G.G. nustatyta naudojimosi ginčo gyvenamuoju namu tvarka ir tuo nustatė pareiškėjai prievolę sutartyje paminėtiems asmenims leisti naudotis jos turtu, tačiau ji A. S. ir jos giminaičių į bendraturčius nepriėmė ir nenustatė jiems naudojimosi bendru turtu tvarkos. VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas, remdamasis jo paties nustatyta UAB „Vadasa“ nuosavybės teise į rekonstruotas ginčo namo patalpas ir šiai bendrovei išduotu pažymėjimu apie turtą bei teises į jį, taip pat kitų institucijų išduotais netikrais dokumentais, be bendraturčių sutikimų ir naudojimosi bendru turtu tvarkos rekonstruotose patalpose (verslo plote) įregistruodamas UAB „Vadasa“ buveinę ir jos adresą - Kaunas, (duomenys neskelbtini), padarė didelę žalą pareiškėjos turtui ir jos teisėms, nušalino ją nuo bendro turto valdymo ir, pažeisdamas CK 4.81 str. 1 dalies reikalavimus, pats nustatė UAB „Vadasa“ naudojimosi gyvenamojo namo verslo plotu tvarką arba šią namo dalį atidavė bendrovei valdyti, naudoti ir juo disponuoti nuosavybės teise. Minėtas sprendimas nulėmė tai, kad šiuo metu ginčo name šeimininkauja UAB „Vadasa“ akcininkai, darbuotojai ir klientai, ši bendrovė išnaudoja ir apgaudinėja pareiškėją. Dėl aukščiau nurodytų neteisėtų VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas veiksmų pareiškėja 2008-01-03 skundu kreipėsi į atsakovę, kuri 2008-02-04 sprendimu Nr.(1.4.)/1060)S-796 jos skundą atmetė, nurodydama, kad visi Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo į registrą dienos laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nėra nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Trečiųjų suinteresuotų asmenų nurodyti teismų sprendimai, kuriais atmesti jos skundai, priimti remiantis VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo darbuotojų suklastotais Nekilnojamo turto registro duomenimis ir dėl šių sprendimų ginčo name buvo pablogintos pareiškėjos gyvenimo sąlygos, panaikinta namo šildymo sistema, karšto vandens paruošimo ir tiekimo funkcija, ir kt. (I t., b.l.3-6,129-130).

Atsakovė, atsikirsdama į skundą, prašo jį atmesti šiais motyvais: 1) pareiškėja 2007-11-20 pateikė VĮ „Registrų centras“ Kauno filialui prašymą, kuriame nurodė, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso trims bendraturčiams ir paprašė paaiškinti, kokiais pagrindais ir kada filialas įregistravo pakeitimus. Į šį prašymą VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas atsakė 2007-11-30 raštu Nr. S-5884-2025, kad į visus klausimus pareiškėjai išsamiai atsakyta ankstesniuose filialo raštuose. Pareiškėja 2008-12-19 pateikė skundą atsakovei, kuri 2008-02-04 raštu Nr.(1.4./1060)S-796 taip pat atsisakė pakeisti namo (duomenys neskelbtini), Kaune, registro duomenis, nes visi pastatų ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, registre įrašyti duomenys apie jų teisinį statusą, bendraturčius ir įregistruotus juridinius faktus atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, taip pat centrinis registratorius pripažino, jog visi VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo pareiškėjai rašyti atsisakymai pakeisti namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, registro duomenis yra teisėti ir pagrįsti; 2) UAB „Vadasa“ buveinė adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įregistruota 2004-06-10 remiantis UAB „Vadasa“ prašymu bei pakeistais bendrovės steigimo dokumentais, kuriuos patvirtino Kauno m. 7-ojo biuro notarė. Juridinių asmenų registras veikia vadovaudamasis Civiliniu kodeksu bei Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintais Juridinių asmenų registro nuostatais, kurių 38 punktas nustato, kad registro tvarkytojui teikiamų juridinių asmenų steigimo dokumentų bei pakeistų duomenų tikrumą ir atitiktį įstatymo reikalavimams tvirtina notaras, įrašydamas tvirtinamąjį įrašą ir nurodydamas, kad pakeistus duomenis ir steigimo dokumentus registruoti galima, o 42 punktas nustato, kad registro tvarkytojas, gavęs juridinio asmens prašyme surašytus duomenis ir steigimo dokumentus, patvirtintus notaro, pateiktų duomenų tikrumo netikrina. Dėl UAB „Vadasa“ buveinės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pareiškėjai buvo išsamiai atsakyta VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo 2006-07-21 raštu Nr. 1-2472-202 ir 2006-09-08 raštu Nr. S-2869-2021 (I t.,b.l.44-45).

Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Vadasa“ atsiliepimu prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškina, kad pareiškėjos skunde pateikti ir kiti prašymai nuo 2002 metų buvo išnagrinėti Kauno m. apylinkės teisme (civilinės bylos Nr. Nr. 2-4524/95, 2-2426/2002, 2-5897-2002, 2-404/2002, 2-519/2004, 2-519-422/2004, P2-04286-221/2007) ir Kauno miesto apygardos teisme (civilinės bylos Nr. Nr. 2A-1295/2004, 2A-361-527/05, 2S-936-343/2005, 2S-273-153/06), visi skundai atmesti, ieškiniai nepatenkinti. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija išnagrinėjo ieškovės N. L. skundus (civilinės bylos Nr. Nr. 2A 892/2002, 2A-175/2003, 2a-299/2003, 2a-438/04) ir visus juos atmetė, teismų nutarčių nekeitė (I t.,b.l.42).

Tretysis suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimu prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą argumentais, analogiškais trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Vadasa“ atsiliepime nurodytiems argumentams (I t.,b.l.41).

Atsakovės atstovas skundą prašė atmesti atsiliepimo motyvais, papildomai paaiškino, kad iš esmės pareiškėja nesutinka su dokumentais, kurių turinys registratoriui yra privalomas, o tų pirminių dokumentų nėra nuginčijusi.

Skundas atmestinas.

Faktinės bylos aplinkybės.

Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, jog pareiškėja VĮ „Registrų centras“ Kauno filialui 2007-11-20 pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso trims bendraturčiams pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu, pagal Nekilnojamojo turto registro pažymėjimą NTR 277591, Nekilnojamojo turto registre įregistruota pareiškėjos, UAB „Vadasa“ ir M. P. bendrosios dalinės nuosavybės teisės į bendrą nekilnojamojo turto objektą ir bet kokie šio turto pertvarkymai galimi tik esant visų bendraturčių sutikimui, tačiau Nekilnojamojo turto registro centrinės duomenų bazės 2005-10-25 išrašas rodo, kad minėtas turtas yra keturių asmenų nuosavybė ir kiekvienas iš jų savo dalį valdo nuosavybės teise. Prašė paaiškinti, kokiais pagrindais ir kada filialas įregistravo šio nekilnojamojo turto pakeitimus Nekilnojamojo turto registre (I t.,b.l.49). VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas 2007-11-30 rašte Nr. S-5884-2025 nurodė, kad į pareiškėjos 2007-11-21 prašyme išdėstytus klausimus buvo išsamiai atsakyta ankstesniuose VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo raštuose: 2007-03-15, Nr. S-1207-2007; 2006-10-16, Nr. S-3188-2025; 2006-09-10, Nr. S-2852-2025; 206-08-24, Nr. S-2751-2025 ir kt., todėl 2006-08-14 prašymas pakartotinai nesvarstytas (I t.,b.l.26,48).

Pareiškėja, nesutikdama su minėtu sprendimu, 2008-12-19 skundu kreipėsi į VĮ „Registrų centras“, kurio prašė panaikinti namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, Nekilnojamojo turto registro duomenų pakeitimus (I t.,b.l.47). Skunde nurodė, kad gyvenamasis namas su priklausiniais (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso trims bendraturčiams pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu, Nekilnojamojo turto registro 1998-06-26 pažymėjimas NTR 277591 patvirtina, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota pareiškėjos, UAB „Vadasa“ ir M. P. bendrosios dalinės nuosavybės teisės į bendrą nekilnojamojo turto objektą ir bet kokie šio turto pertvarkymai galimi tik esant visų bendraturčių sutikimui, tačiau Nekilnojamojo turto registro centrinės duomenų bazės 2006-07-14 išrašas rodo, kad be pareiškėjos sutikimo Nekilnojamojo turto registre buvo padaryti šie neteisėti bendro turto ir teisių į jį pakeitimai: pakeista pastato 27 1/p paskirtis į 29 1/p; įregistruota pirkimo-pardavimo sutartis Nr.2-7KV-2472; įregistruotas statinio priėmimo naudoti aktas; pakeisti kadastro duomenys suformuojant atskirus turtinius vienetus; pakeista turto valdymo forma; įregistruota nuosavybės teisė į rekonstruotas patalpas; įregistruota UAB „Vadasa“ buveinė adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas; įregistruotas KAV įsakymas Nr.02-01-665, kuriuo išnuomota 2/5 žemės sklypo, suteikta teisė (duomenys neskelbtini) savininkui naudotis ginčo žemės sklypu, nustatyta šilumos ir karšto vandens tiekimo apsaugos zonos ir kt.; įregistruota trišalė pirkimo-pardavimo sutartis Nr.7KV-5437; nustatyta ir įregistruota A. S. ir jos giminaičių naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka. VĮ „Registrų centras“, išnagrinėjęs pareiškėjos skundą, 2008-02-04 sprendimu Nr. (1.4./1060)s-796 jį atmetė ir atsisakė pakeisti namo (duomenys neskelbtini), Kaune, Nekilnojamojo turto registro duomenis (I t.,b.l.25,46). Tokį sprendimą atsakovas motyvavo tuo, kad Nekilnojamojo turto registro įstatymo (NTRĮ) 4 straipsnyje nustatyta, jog visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, šio įstatymo 5 str.2 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako tik už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, o šiuo atveju visi pastatų ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, registre įrašyti duomenys apie jų teisinį statusą, bendraturčius ir įregistruotus juridinius faktus atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, todėl keisti juos nėra pagrindo. Pažymėjo, kad VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas į pareiškėjos 2007-11-20 prašymą teisėtai ir pagrįstai informavo, kad į visus klausimus jai jau yra išsamiai atsakyta ankstesniuose VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo raštuose, t.y. 1998-12-08 raštu Nr. 2020-40-10274, 2002-05-23 raštu Nr. 2021-503, 2003-01-21 raštu Nr. 2021-96, 2003-03-20 raštu Nr. 2025-349, 2003-10-07 raštu Nr. S-1067-2021, 2003-12-19 raštu Nr. S-1386-2025, 2004-06-03 raštu Nr. S-954-2025, 2004-08-09 raštu Nr. S-1264-2025, 2004-09-16 raštu Nr. S-1415-2022, 2005-05-17 raštu Nr. S-l 103-2025, 2005-04-04 raštu Nr. S-716-2025, 2006-07-24 raštu Nr. 1-2472-2021, 2006-08-24 raštu Nr. S-2751-2025, 2006-09-08 raštu Nr. S-2869-2021, 2006-09-10 raštu Nr. S-2852-2025, 2006-10-16 raštu Nr. S-3188-2025, 2007-02-07 raštu Nr. S-549-2025, 2007-02-28 raštu Nr. S-879-2023, 2007-03-15 raštu Nr. S-1207-2025.

Byloje esantis 1998-06-26 Pažymėjimas apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą statinį NTR 277591 patvirtina, kad 1998-06-24 Nekilnojamojo turto registre įregistruoti statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kurių 1/5 dalis bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso UAB „Vadasa“ (statinio įsigijimo juridinis pagrindas- notarės J. Valevičienės patvirtinta 1998-06-11 pirkimo sutartis Nr.2-7KV-2472), 2/5 dalis priklauso N.L. ir 2/5 dalis priklauso M. P. (I t.,b.l.27). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2005-10-25 išrašas patvirtina, kad nekilnojamasis turtas- žemės sklypas, gyvenamasis namas, garažas ir kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso šiems asmenims: A. S. (2/5 dalis statinių, nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas - 2005-09-02 pirkimo-pardavimo sutartis Nr.7KV-5437), UAB „Vadasa“ (1/5 dalis statinių, nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas - 1998-06-11 pirkimo-pardavimo sutartis Nr.2-7KV-2472), N. L. (2/5 dalis statinių, nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas – 1988-12-17 pirkimo-pardavimo sutartis Nr.7-4388), žemės sklypo savininkas – Lietuvos Respublika (b.l.30-32). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2008-05-06 išraše nurodoma analogiška Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2005-10-25 išrašui informacija, susijusi nekilnojamojo turto priklausomybe (I t.,b.l.63-68).

Bylos medžiaga patvirtina, kad komisija, paskirta KAV 2000-01-13 įsakymu Nr.02-01-204, apžiūrėjusi pateiktas priimti biuro patalpas gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), 2000-05-12 aktu pripažino, kad dalies gyvenamojo namo rekonstrukcija pritaikant biuro patalpoms (duomenys neskelbtini), kurią atliko UAB „Vadasa“, tenkina nustatytus reikalavimus ir priima jį naudoti (I t.,b.l.141-142). Kauno m. 7-ojo notarų biuro notarė J. Valevičienė 2004-05-31 patvirtino pakeistų UAB „Vadasa“ įstatų tikrumą, kuriuose nurodoma, kad UAB „Vadasa“ buveinė yra įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, taip pat padarė įrašą, kad „dokumentai neprieštarauja įstatymų reikalavimams, registruoti galima“ (I t.,b.l.53-62). Minėti UAB „Vadasa“ įstatai Juridinių asmenų registre buvo įregistruoti 2004-06-10 (I t.,b.l.53,54). Dėl UAB „Vadasa“ buveinės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas pareiškėjai atsakė 2006-07-24 raštu Nr. 1-2472-2021 ir 2006-09-08 raštu Nr. S-2869-2021 (I t.,b.l.29,50,88), kuriuose nurodė, kad UAB „Vadasa“ buveinė adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įregistruota 2004-06-10, buveinė šiuo adresu įregistruota remiantis UAB „Vadasa“ prašymu bei pakeistais bendrovės steigimo dokumentais ir įstatais, kurių tikrumą patvirtino Kauno m. 7-ojo notarų biuro notarė J. Valevičienė, todėl, vadovaujantis Juridinių asmenų registro nuostatų 38 ir 42 punktais, išregistruoti ar pakeisti duomenis apie UAB „Vadasa“ buveinę remiantis pareiškėjos pareiškimu registro tvarkytojas neturi teisinio pagrindo.

Kauno miesto apylinkės teismo išnagrinėtos civilinės bylos Nr.2-4524/95-18 pagal ieškovės N.L. ieškinį atsakovei M. P.-S. dėl žemės sklypo naudojimosi dalių nustatymo bei Nr.2-404/2002 pagal ieškovės N. L. ieškinį atsakovams UAB „Vadasa“, M. S., SP UAB „Kauno vandenys“ dėl pažeistų teisių ir žalos atlyginimo su nagrinėjama administracine tiesioginio ryšio neturi.

Kauno miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr.2-519/2004 pagal ieškovės N. L. papildomą ieškinio pareiškimą atsakovams M. P. S., AB „Lietuvos dujos“, UAB „Vadasa“, AB „Vakarų skirstomieji tinklai“ dėl pažeistų teisių ir žalos, tretieji asmenys- Kauno miesto savivaldybė ir KAVA (Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnyba), ir atsakovės M.S. priešieškinį ieškovei N.L., ieškinį patenkino iš dalies (b.l.168-173,174-178, II t. b.l.3-7). Dėl reikalavimo įpareigoti atsakovę UAB „Vadasa“ butą Nr.1 (duomenys neskelbtini), pertvarkyti iš gyvenamų patalpų į negamybines patalpas, teismas pasisakė, kad ieškovės atstovas aiškino, jog atsakovas UAB „Vadasa“ patalpas naudoja pelnui gauti, patalpos buvo gyvenamosios, todėl prašė įregistruoti į negamybines, ieškovė dėl to kreipėsi į įvairias institucijas, atsakovas už tai buvo baustas administracine tvarka. Atsakovas gavęs projektavimo specialiąsias sąlygas. Atsakovo atstovas aiškino, kad patalpos į negamybines yra įregistruotos ir tai padaryta laikantis nustatytos tvarkos, pateikė tai patvirtinančius dokumentus: priėmimo naudoti aktą, namų valdos techninės apskaitos kortelę, pastatų vidaus ploto eksplikaciją, tai įregistruota Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Kauno filiale. Kad nebuvo padaryta pažeidimų registruojant patalpas konstatuota Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektūros skyriaus. Todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, teismas laikė, kad šis ieškovės reikalavimas įvykdytas, tačiau jo neatsisakant ieškovės atstovui, jis buvo atmestas. Kauno miesto apylinkės teismas 2005-05-13 nutartimi nutarė ieškovės pareiškimą dėl proceso atnaujinimo laikyti nepaduotu (I t.,b.l.179-180, 181-182).

Ginčą reglamentuojančių teisės aktų analizė ir išvados.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo (nauja įstatymo redakcija nuo 2001 m. liepos 1 d.) 4 straipsnis nustato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. NTRĮ 9 str. 1 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto registre registruojami nekilnojamieji daiktai, jeigu jie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris: 1) žemės sklypai; 2) statiniai; 3) butai daugiabučiuose namuose; 4) patalpos, o pagal 2 dalį nekilnojamojo daikto įregistravimu nekilnojamojo turto registre yra laikomas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka to daikto duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą. Registruojant nekilnojamąjį daiktą į nekilnojamojo turto registrą, padaromas nekilnojamojo daikto registro įrašas (...). Nekilnojamojo turto registre registruojamos šios daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą: 1) nuosavybės teisė; 2) turto patikėjimo teisė; 3) valdymas kaip savarankiška daiktinė teisė; 4) servitutas; 5) uzufruktas; 6) užstatymo teisė (superficies); 7) ilgalaikė nuoma (emphyteusis) (11str.1 dalis). Daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą nekilnojamojo turto registre registruojamos nekilnojamojo daikto registro įrašu, kuriame nurodomi duomenys apie daiktinės teisės turėtoją bei dokumentas, kurio pagrindu atsirado registruojama teisė (14 str.). NTRĮ 22 straipsnis nustato, kad daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą, juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis šios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre, yra: 1) valstybės institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) įstatymų nustatytų institucijų ar pareigūnų sprendimas areštuoti turtą, o įsigaliojus Turto arešto aktų registro įstatymui - turto arešto aktų registro dokumentai; 4) nekilnojamojo daikto savininko santuokos, ištuokos, vardo, pavardės pakeitimo, mirties liudijimas; 5) paveldėjimo teisės liudijimas; 6) teismo pranešimas apie civilinės bylos dėl nekilnojamojo turto registre įregistruoto nekilnojamojo daikto teisinio statuso iškėlimą; 7) rašytiniai sandoriai; 8) nekilnojamojo daikto pardavimo varžytynėse, aukcione sutartis (aktas); 9) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai; 10) kiti įstatymų nustatyti dokumentai.

Juridinių asmenų registro (toliau- Registras) paskirtį, objektus, Registro tvarkymo įstaigas, jų teises ir pareigas, Registro objektų registravimą, Registro tvarkymą, reorganizavimą ir likvidavimą reglamentuoja Vyriausybės 2003m. lapkričio 12d. nutarimu Nr. 1407 patvirtinti Juridinių asmenų registro nuostatai (toliau- Nuostatai), kurių 38 punktas nustato, kad notarui pateikiami Nuostatų 36.1 punkte nurodytų juridinių asmenų, t.y. juridinių asmenų, išskyrus politines partijas, religines bendruomenes ir bendrijas, profesines sąjungas ir jų susivienijimus, biudžetines įstaigas ir viešuosius juridinius asmenis, veikiančius pagal Civilinio kodekso 2.46 str.3 dalyje numatytą teisės aktą, steigimo dokumentai, kai jie keičiami (steigimo dokumento pakeitimai ir visas pakeistas steigimo dokumento tekstas), taip pat pakeitimus patvirtinantys dokumentai; Nuostatų 39 punktas nustato, kad notaras, gavęs juridinio asmens dokumentus, įrašydamas prašyme, kuris pateikiamas Registro tvarkytojui, tvirtinamąjį įrašą, patvirtina surašytų duomenų, išskyrus juridinio asmens ar filialo ar atstovybės pavadinimą, tikrumą, juridinio asmens steigimo dokumentų, filialo ar atstovybės nuostatų atitiktį įstatymų reikalavimams, išskyrus juridinio asmens ar filialo ar atstovybės pavadinimo atitiktį įstatymų reikalavimams, ir nurodo, kad juridinį asmenį, filialą ar atstovybę, pakeistus duomenis ir steigimo dokumentus, filialo ar atstovybės nuostatus įregistruoti galima, nes įstatymuose ar steigimo sandoryje nustatytos prievolės įvykdytos ir atsirado įstatymuose ar steigimo dokumentuose numatytos aplinkybės. Pakeistų juridinio asmens steigimo dokumentų, filialo ar atstovybės nuostatų atitiktį įstatymų reikalavimams notaras tvirtina įrašydamas prašyme tvirtinamąjį įrašą. Nuostatų 42 punkte nustatyta, kad Registro tvarkytojas, gavęs prašyme surašytus duomenis, steigimo dokumentus, filialo ar atstovybės nuostatus, šių Nuostatų 39 ir 41 punktuose nustatyta tvarka patvirtintus notaro ar Teisingumo ministerijos, taip pat profesinės sąjungos ar jų susivienijimo, biudžetinės įstaigos, viešojo juridinio asmens, veikiančio pagal Civilinio kodekso 2.46 str.3 dalyje numatytą teisės aktą, duomenis ir dokumentus, netikrina pateiktų duomenų tikrumo ir dokumentų turinio atitikties įstatymų reikalavimams.

CK 2.47 str.1d. 3 punktas nustato, kad juridinio asmens buveinė turi būti nurodyta juridinio asmens įstatuose, o jeigu juridinis asmuo neturi įstatų- steigimo sandoryje arba bendruosiuose nuostatuose, jeigu juridinis asmuo veikia pagal bendruosius nuostatus. Vadovaujantis CK 2.46 str.1 dalimi, juridiniai asmenys veikia pagal savo steigimo dokumentus: įstatus, steigimo sandorį arba įstatymų numatytais atvejais- bendruosius nuostatus. Pagal šį kodeksą įstatams prilygsta juridinių asmenų nuostatai, statutai ar kiti jų steigimo dokumentai. CK 4.72 str.1 dalis nustato, kad bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. CK 4.75 str.1 dalis nustato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu; kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.

Iš to, kas pasakyta šiame ir sprendimo skyriuje „Faktinės bylos aplinkybės“, darytinos tokios bylos išnagrinėjimui reikšmingos išvados: 1) vada įregistruoti UAB „Vadasa“ buveinės adresą atsirado šių juridinių faktų pagrindu: a) nenuginčytos 1998-06-11 pirkimo pardavimo sutarties Nr.2-7KV-2472; b) nenuginčyto KAVA 2000-05-15 statinio priėmimo naudoti akto; b) nenuginčytais bendrovės įstatais, kurių tikrumas nustatyta tvarka patvirtintas notaro įrašu; 2) pareiškėjos, kaip ginčo patalpų bendrasavininkės pažeista subjektinė teisė be jos sutikimo bendrovės įstatuose nustačius buveinės adresą gali būti ginama teisme civilinio proceso tvarka.

Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad skundas atmestinas.

Prašymas skundą ir kitą bylos medžiagą perduoti prokuratūrai netenkinamas nenustačius nusikaltimo požymių (ABTĮ 109 str. dalis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str. str., 88 str.1p., 127 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacinius skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.