Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Daivai Čmukaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. G., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovams Algirdui Cibulskui, Alfredui Skinuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. G. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-01-23 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl J. G. padarytų pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 51² str. 2 d., 51³ str. 13 d., 16 d., nes, 2007-01-15 patikrinus UAB “Tavilta”, už kurios veiklą atsakingas J. G., pesticidų sandėlį, esantį Liudvinavo g. 1c, Vilnius, nustatyta, kad UAB “Tavilta” saugo pavojingas (netinkamų naudoti pesticidų) atliekas, neturėdama Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ir kitų suderintų dokumentų. Įmonės vykdoma pavojingų atliekų saugojimo veikla neatitinka pavojingų atliekų (pesticidų) tvarkymui keliamų reikalavimų: pavojingos atliekos nėra identifikuotos, pakuotės, kuriose yra saugomos pavojingos atliekos, yra netinkamos (nėra sukonstruotos taip, kad jose esančios pavojingos atliekos negalėtų išsipilti, išsibarstyti, išgaruoti), pakuotės nepaženklintos, dalis pakuočių yra pažeistos: sandėlis, kuriame saugomos pavojingos atliekos (pesticidai) neatitinka reikalavimų (sandėlis yra drėgnas, sandėlio stogas netvarkingas ir praleidžia vandenį, sandėlyje yra vandens, dalis atliekų laikomos ant grindų be padėklų, yra išsibarsčiusių ir išsiliejusių pavojingų atliekų ir kt.) (b.l. 16).

2007-01-29 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros (toliau - institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą) įgaliotas pareigūnas nutarimu nustatė, kad, 2007-01-15 patikrinus UAB “Tavilta”, už kurios veiklą atsakingas J. G., pesticidų sandėlį, esantį Liudvinavo g. 1c, Vilnius, nustatyta, kad UAB “Tavilta” saugo pavojingas (netinkamų naudoti pesticidų) atliekas, neturėdama Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ir kitų suderintų dokumentų. Įmonės vykdoma pavojingų atliekų saugojimo veikla neatitinka pavojingų atliekų (pesticidų) tvarkymui keliamų reikalavimų: pavojingos atliekos nėra identifikuotos, pakuotės, kuriose yra saugomos pavojingos atliekos yra netinkamos (nėra sukonstruotos taip, kad jose esančios pavojingos atliekos negalėtų išsipilti, išsibarstyti, išgaruoti), pakuotės nepaženklintos, dalis pakuočių yra pažeistos: sandėlis, kuriame saugomos pavojingos atliekos (pesticidai) neatitinka reikalavimų (sandėlis yra drėgnas, sandėlio stogas netvarkingas ir praleidžia vandenį, sandėlyje yra vandens, dalis atliekų laikomos ant grindų be padėklų, yra išsibarsčiusių ir išsiliejusių pavojingų atliekų ir kt.), tuo pažeidė 2005-06-29 LR aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-330 2 priedo 8, 9 punktus; 2003-12-30 LR aplinkos ministro įsakymo Nr. 722 44, 45, 52, 55, 55.1, 55.2, 56 punktus. Vadovaudamasis LR ATPK 51² str. 2 d., 51³ str. 13 d., 16 d., 18 d. skyrė 2250 litų baudą (b.l. 41).

Liudytojas R.J teismo posėdžio metu parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo konstatuoti UAB “Tavilta” pažeidimai: nesilaikymas nurodymo nutraukti netinkamą veiklą ir netinkamas pavojingų medžiagų saugojimas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal LR ATPK 51² str. 2 d. ūkinės ar kitokios veiklos vykdymas, objektų eksploatavimas neturint gamtos išteklių naudojimo leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose arba pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus bei normatyvus, - užtraukia baudą piliečiams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų ir pareigūnams - nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Pagal LR ATPK 51³ str. 13 d. atliekų surinkimas, pervežimas, naudojimas ir šalinimas neturint teisės užsiimti tokia veikla - užtraukia baudą pareigūnams nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų.

Pagal LR ATPK 51³ str. 16 d. pavojingų atliekų tvarkymo, gabenimo, naudojimo ar laikymo taisyklių pažeidimas - užtraukia baudą pareigūnams nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų.

Pagal LR ATPK 51³ str. 18 d. pavojingų atliekų identifikavimo, deklaravimo, pakavimo ir ženklinimo bei lydraščio užpildymo ir perdavimo reikalavimų nevykdymas - užtraukia baudą pareigūnams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Pagal LR Atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų LR aplinkos ministro 2003-12-30 įsakymu Nr. 722, 44 p. atliekos turi būti surenkamos, saugomos ir rūšiuojamos taip, kad nekeltų pavojaus žmonių sveikatai ir aplinkai; pagal 45 p. pavojingų atliekų saugojimui yra taikomos bendrosios cheminių medžiagų ir preparatų sandėliavimo nuostatos [4.5.] bei atskirų pavojingų atliekų srautų tvarkymo (alyvų, akumuliatorių, ir pan.) taisyklių reikalavimai; pagal 55 p. saugomos, vežamos pavojingos atliekos turi būti supakuotos taip, kad nekeltų pavojaus žmonių sveikatai ir aplinkai; pagal 55.1. pakuotės, konteineriai turi būti sukonstruoti ir pagaminti taip, kad juose esančios pavojingos atliekos negalėtų išsipilti, išsibarstyti, išgaruoti ar kitaip patekti į aplinką; pagal 55.2. pakuočių, konteinerių medžiagos turi būti atsparios juose supakuotų pavojingų atliekų ir atskirų jų komponentų poveikiui ir nereaguoti su šiomis atliekomis ar jų komponentais; 56 p. visi saugomų, vežamų pavojingų atliekų konteineriai ar pakuotės turi būti paženklinti.

Pagal Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisyklių, patvirtintų LR aplinkos ministro 2002 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. 80 (LR aplinkos ministro 2005 m. birželio 29 d. įsakymo Nr. D1-330 redakcija), (toliau – Taršos taisyklės) 2 priedo 8 ir 9 p. veiklos vykdytojai, vykdantys ūkinę veiklą arba eksploatuojantys įrenginius, kurie nepriskiriami prie Taisyklių 1 priede nurodytų įrenginių, turi turėti Leidimą kai: šalinamos ar naudojamos (išskyrus tas įmones, kurios perdirba tik savo gamybos metu susidariusias nepavojingas atliekas) atliekos; bei atliekos surenkamos įmonėse, kurios eksploatuoja atliekų surinkimo ir laikinojo saugojimo aikšteles ar įrenginius, kuriuose atliekos kaupiamos, rūšiuojamos ar kitaip apdorojamos iki jų perdavimo atliekas naudojančioms ar šalinančioms įmonėms ir pagal LR Atliekų tvarkymo įstatymą yra priskiriamos atliekas naudojančioms ar šalinančioms įmonėms.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas tvirtina, kad, patikrinus UAB “Tavilta”, už kurios veiklą atsakingas J. G., pesticidų sandėlį, esantį Liudvinavo g. 1c, Vilnius, nustatyta, kad UAB “Tavilta” saugo pavojingas (netinkamų naudoti pesticidų) atliekas, neturėdama Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ir kitų suderintų dokumentų. Įmonės vykdoma pavojingų atliekų saugojimo veikla neatitinka pavojingų atliekų (pesticidų) tvarkymui keliamų reikalavimų: pavojingos atliekos nėra identifikuotos, pakuotės, kuriose yra saugomos pavojingos atliekos, yra netinkamos (nėra sukonstruotos taip, kad jose esančios pavojingos atliekos negalėtų išsipilti, išsibarstyti, išgaruoti), pakuotės nepaženklintos, dalis pakuočių yra pažeistos: sandėlis, kuriame saugomos pavojingos atliekos (pesticidai) neatitinka reikalavimų. Nustatyta, kad J. G. pažeidė 2005-06-29 LR aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-330 2 priedo 8, 9 punktus; 2003-12-30 LR aplinkos ministro įsakymo Nr. 722 44, 45, 52, 55, 55.1, 55.2, 56 punktų reikalavimus, todėl pagal faktines bylos aplinkybes laikytina, kad skirti jam administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 51² str. 2 d., 51³ str. 13 d., 16 d., 18 d. pagrindas buvo. Tokiu būdu J. G. padaryti teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 51² str. 2 d., 51³ str. 13 d., 16 d., 18 d.

J. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.1. 16), tikrinimo ataskaita (b.l. 18-20), patikrinimo metu nustatytų trūkumų Sąrašu (b.l. 23-24) bei kitais įrodymais.

LR ATPK 30 str. nustato, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bylos dokumentai patvirtina, kad J. G. pagal LR ATPK 51² str. 2 d., 51³ str. 13 d., 16 d., 18 d. buvo paskirta pagrįstai įstatymo nustatytos sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose.

Remiantis išdėstytais motyvais, laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas J. G. veiksmus pagal LR ATPK 51² str. 2 d., 51³ str. 13 d., 16 d., 18 d. kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudą už šį administracinį teisės pažeidimą skyrė, nepažeidžiant LR ATPK normų reikalavimų, t. y. pagrįstai ir teisėtai.

Priimtas nutarimas teisėtas ir pagrįstas. J. G. teiginys, kad UAB “Tavilta” vykdoma veikla negali būti priskirta nei prie atliekų naudojimo, nei prie šalinimo, atmestinas. Pagal Taršos taisyklių 5.7 p. laikinasis saugojimas - pavojingų atliekų saugojimas ne ilgiau kaip tris mėnesius, o nepavojingų atliekų - ne ilgiau kaip vienerius metus jų susidarymo vietoje iki jų surinkimo; pagal 5.10 p. saugojimas - atliekų kaupimas, laikymas nepriklausomai nuo trukmės specialiame tam skirtame įrenginyje ar teritorijoje, siekiant jas naudoti ar šalinti. Atsižvelgiant į tai, kad šalinti ir naudoti skirtų atliekų saugojimas (išskyrus laikinąjį saugojimą susidarymo vietoje iki jų surinkimo) yra priskiriamas prie atliekų šalinimo ir naudojimo būdų (Taršos taisyklių 5 priedo A ir B dalys), UAB “Tavilta” vykdoma veikla yra priskiriama prie pavojingų atliekų saugojimo arba naudojimo ir šiai veiklai reikalingas Leidimas (Taršos taisyklių 2 priedo 8, 9 p.).

J. G. skundas dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2007-01-29 nutarimo panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str. str., 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

Palikti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2007 m. sausio 29 d. nutarimą nepakeistą ir J. G. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.