Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė- Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. M. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 174 str., 187 str. 1 d ir 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2016 m. gruodžio 24 d., apie 16.40 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 6, viešoje vietoje, būdamas girtas (3,37 prom.) sėdėjo autobuse, garsiai šūkavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais bei trukdė kitiems autobuso keleiviams. Išlaipintas iš autobuso vyras toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, buvo perspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau į perspėjimus nereagavo ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais. Paaiškinus vyrui, kad pastarasis yra sulaikytas ir važiuos į komisariatą, staiga pradėjo mosikuoti rankomis bandydamas suduoti pareigūnams. Taip pat sulaikomas pradėjo stangrinti rankas bei spardyti kojomis. Taip I. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje.

Teisme I. M. parodė, kad nelabai pamena įvykį, tačiau jei pasipriešino policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, labai gailisi ir atsiprašo.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Tuo tarpu pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę be jo paties prisipažinimo neabejotinai patvirtina byloje surinktų duomenų visuma: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyr. patrulių V. V. ir J. G. 2016-12-24 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nustatyta, kad 2016-12-24 apie 16.40 val. patruliuojant, Vilniuje, Geležinkelio g. 6, į pareigūnus kreipėsi autobuso vairuotojas, kuris paaiškino, kad autobuse sėdi neblaivus vyras, kuris garsiai šūkauja, keikiasi, trukdo keleiviams. Išlaipinus minėtą keleivį, jis ir toliau garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo ir toliau elgėsi agresyviai, keikėsi. Sulaikant pradėjo staigiai mosikuoti rankomis bandydamas suduoti, dėl to buvo paguldytas ant žemės, uždėti antrankiai, buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“. Nustatyta, kad tai I. M. (b. l. 4, 5). Patikros alkotesteriu duomenimis, I. M. 2016-12-24 apie 17.01 val. nustatytas 3,37 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais I. M. pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį ir ši jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. Be to, jis įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė jų garbę bei orumą, todėl ši jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėties požymius. Taip pat konstatuotina, jog I. M. fiziniais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, o ši jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, jog I. M. veikos administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuotos pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 481 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį), už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinis areštas iki trisdešimties parų. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta atitinkamai ATPK 174 straipsnio sankcijoje, kadangi pastarojo pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio arešto nuobauda nenumatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, I. M. padarytas pažeidimas, protokole kvalifikuotas pagal ATPK 174 straipsnį, perkvalifikuotinas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, ir teisena vykdytina pagal ANK.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kurio 506 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas dėl pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymo bei 508 straipsnyje numatytas nusižengimas dėl statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimo. Už minėtų nusižengimų padarymą iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje sankcija kaip nuobaudą numatė administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje, nes nebeliko administracinės nuobaudos – administracinio arešto. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, I. M. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 187 straipsnio 2 dalį, turi būti perkvalifikuotas kaip ideali pažeidimų sutaptis pagal naujo ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Be to, pažymėtina, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK nėra numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Atsakomybė už šią veiką nuo 2017 m. sausio 1 d. yra numatyta tik Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse. Visgi atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas buvo padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. iki naujojo ANK įsigaliojimo, ir pažeidimo padarymo metu atsakomybė už šį pažeidimą buvo įtvirtinta ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsniu, konstatuotina, jog I. M. veiksmai, kuriais jis pasipriešino policijos pareigūnams, kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir jis baustinas pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas I. M. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (teisės pažeidimai padaryti tiesiogine tyčia), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas. I. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, I. M. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi minimaliems.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 36 straipsniu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsniu, 3¹ straipsniu, 4 straipsniu, 5 straipsniu, teismas

nutarė:

I. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam trisdešimt penkių eurų (35 Eur) dydžio baudą.

I. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam devyniasdešimt penkių eurų (95 Eur) dydžio baudą.

I. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam devyniasdešimt penkių eurų (95 Eur) dydžio baudą.

I. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam vieno šimto penkiasdešimties eurų (150 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, I. M. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – vieno šimto penkiasdešimties eurų (150 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16064220912 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.