Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, elgesio apribojimas 12 mėnesių, įsipareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei tęsti mokslą;

2. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose, esančiuose Taikos g. 11-45, Mažeikių m., nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei tęsti mokslą;

3. Mažeikių rajono apylinkės 2010 m. rugpjūčio 6 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 233 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

4. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 159 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. ir 2010 m. rugpjūčio 6 d. paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

7. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 84 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti likusią žalos dalį – 300 litų;

8. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 , 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 6 d., 2010 m. spalio 8 d. ir 2010 m. spalio 11 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytos ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos bei iš dalies atliktos laisvės atėmimo bausmės. Bausmė atlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. 2023 m. vasario 15 d. apie 20.06 val., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, prekybos salėje nuo prekių lentynos paėmė ir po drabužiais pasislėpė 2 vnt. alkoholio butelius ,,Freitag“, 0,5 l talpos, bendros 18,98 eurų vertės, ir nesusimokėjęs už prekes bandė pasišalinti iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas pardavėjos J. M. ir pastarajai bandant pasivykti besišalinantį R. G., pastarasis išbėgo iš parduotuvės, tačiau praeivio G. K. buvo sulaikytas, tokiu būdu pasikėsino atvirai pagrobti svetimą - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 18,98 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2023 m. vasario 15 d. su draugais M. P. ir A. Š. šventė, trūko alkoholio, todėl ėjo į parduotuvę. Apie 20.06 val. įėjo į parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Prieš įeidamas į parduotuvę, draugams pasakė, kad nupirks alkoholio. Jie nesusitarė kad vogs, įėjęs į parduotuvę nematė ką tuo metu darė jo draugai, nematė, kad jie laikė duris. Prekes pirkti ketino, kadangi pinigų turėjo, tačiau buvo po 20.00 val. vakaro, kuomet neparduodamas alkoholis. Būdamas prekybos salėje iš prekybos lentynos paėmė du alkoholio butelius ,,Freitag“, 0,5 l talpos, 18,98 Eur vertės, juos paėmė už kaklelio, galėjo pažeisti jų banderoles, juos užsikišo už savo atitrauktos striukės ir išeidinėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Jam išeidinėjant iš prekybos salės, nematė kad jo draugai būtų laikę duris. Parduotuvės darbuotoja jį vijosi tik iki parduotuvės išėjimo durų, tuomet pradėjo su draugais eiti link (duomenys neskelbtini), tačiau šiek tiek paėjus prie jo pribėgo jam nepažįstamas vyras, kuris jam keletą kartų ranka, kiek tiksliai kartų ir su kuria vieta nepamena, kadangi buvo neblaivus, sudavė į veido sritį (į smakrą), dėl ko jis parkrito ir iš jo paėmė du alkoholio butelius, kuriuos buvo paėmęs iš parduotuvės lentynos ir už kuriuos buvo nesusimokėjęs. Daugiau apie šį įvykį nieko nepamena. Vagystę įvykdė, kadangi norėjo išgerti, tačiau buvo po 20.00 val. vakaro ir alkoholio nepardavė. Labai gailisi taip pasielgęs. Savo elgesį vertina blogai, ateityje neketina daugiau daryti nusikalstamų veikų. Padarytą žalą atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. M. parodė, kad 2023 m. vasario 15 d. apie 18.00 val., į parduotuvę atėjo trys vyriškiai, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs, jiems iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, elgėsi keistai, todėl jie jai sukėlė įtarimų. Jiems įėjus į parduotuvę, prie jos priėjo kolegė D., kuri jai paaiškino, kad juos ji pastebėtų, kadangi jie dažnai vagia iš parduotuvių, o jeigu nuo jų nenuleidi akių, tada jie apsisuka ir nieko nepavogę išeina. Todėl pirmą kartą jiems atėjus į parduotuvę, ji juos stebėjo, jos žiniomis, jie iš parduotuvės nieko nepavogė. Vienas iš vyriškių buvo apie 170 cm. ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, lyg praplikęs arba labai šviesių plaukų, vilkėjo mėlynos spalvos striukę, bei pilkos spalvos sportines kelnes, daugiau apibūdinti negali, kadangi nieko daugiau neįsidėmėjo. Antrasis vyriškis buvo apie 170 cm. ūgio, tamsiai rudos spalvos plaukų, su akinukais, vilkėjo raudoną su baltomis detalėmis striukę, taip pat jai pasirodė, kad buvo žvairų akių. Kaip atrodė trečiasis vyriškis, nurodyti negali, nes nieko neįsidėmėjo, kadangi šis iš visų buvo ramiausias, nieko nekalbėjo ir niekaip neišsiskyrė iš kitų draugų, šis atrodė iš jų kompanijos blaiviausias. 2023 m. vasario 15 d. apie 20.10 val., į ankščiau minėtą parduotuvę atėjo tas pats vyriškis, kuris dėvėjo mėlyną striukę bei pilkos spalvos kelnes, pastarasis atėjęs į parduotuvę po ją vaikščiojo, žvalgėsi, vis bandė dingti iš jos akiračio, tačiau ji jį vis sekė žvilgsniu, tada nieko nepirkęs jis iš parduotuvės išėjo ir už poros minučių vėl grįžo. Minėtas vyriškis į parduotuvę taip buvo užėjęs kelis kartus ir vis išeidavo nieko nepirkęs. Paskutinį kartą, kai vyriškis (su mėlyna striuke bei pilkos spalvos kelnėmis) užėjo į parduotuvę, jis iš karto nuėjo prie alkoholinių gėrimų skyriaus, kuris jai stovint už kasos yra per žingsnį nuo jos, jos akivaizdoje pasiėmė du butelius degtinės ,,Freitag“ 0,5 l. talpos, kurios vieneto kaina yra 9,49 Eur ir įsidėjo į striukės vidinę kišenę, ji tada jam sakė, kad jau yra po 20.00 val. ir jau alkoholio pirkti nebegalima, tada jis jai atsakė, kad jam viskas galima ir pradėjo spartinti savo žingsnį, ji tada bandė užrakinti duris mygtuku, kuris yra prie kasos, ėjo jam iš paskos, galvojo suims už striukės, tačiau šis spėjo išbėgti į lauką ir ji jam tada sušuko ką tu darai, jai vyriškis nieko neatsakė ir toliau šalinosi link (duomenys neskelbtini). Kai ji bandė pasivyti minėtą vyriškį su alkoholiniais gėrimais, ji tik tada pamatė, kad parduotuvės išėjimo duris atidarytas laiko kiti, ankščiau minėti vyriškiai, buvę su juo. Jai išėjus iš parduotuvės taip pat pradėjo šalintis ir vyriškiai, laikę parduotuvės duris, tačiau abu vyriškiai šalinosi skirtingomis kryptimis. Tik jai išbėgus iš parduotuvės, prie jos priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris paklausė, kas atsitiko, ji jam paaiškino situaciją ir minėtas vyriškis tiesiog nubėgo prie vyriškio, kuris ir pavogė iš parduotuvės alkoholinius gėrimus, jį pastūmė ir tada šis griuvo ant žemės, tuo metu jai bandęs padėti vyriškis, ištraukęs alkoholinius gėrimus iš kito vyriškio striukės, paėmė juos ir grįžo į parduotuvę. Kai nepažįstamas vyriškis pastūmė vogusį asmenį, prie jo pradėjo artintis ir kiti du, jau pasišalinę vyriškiai ir šie darėsi agresyvūs, todėl jos parduotuvėje užsidarė ir jai padėjęs vyriškis paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu Nr. 112 ir pranešė apie įvykį. Nori paminėti, kad vagystės metu, ji parduotuvėje buvo likusi su kolega, kuris tuo metu buvo užsiėmęs, darė planogramą, tačiau, ar šis suprato ir, ar matė kas vyksta, nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. K. parodė, kad 2023 m. vasario 15 d. apie 20.10 val. išėjo iš namų į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“ , esančią adresu (duomenys neskelbtini). Jam priėjus prie minėtos parduotuvės, jis pamatė kaip du vyriškiai rankomis bei kojomis laikė parduotuvės duris, jis toliau artėjo prie parduotuvės ir girdėjo, kaip vienas iš vyriškių sušuko ,,bėgam bėgam“, tada iš parduotuvės išėjo trečias vyriškis. Pirmasis vyriškis, kuris laikė parduotuvės duris, buvo apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos žieminę striukę, raudonos spalvos sportines kelnes, avėjo tamsios spalvos batus, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą. Antrasis vyriškis buvo apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo striukę, kurios apačia buvo tamsi (juoda), ties pečiais balta juosta, o virš jos, raudona, vilkėjo tamsios spalvos kelnes, bei avėjo tamsios spalvos batus, buvo tamsių plaukų. Trečiasis vyriškis buvo apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos žieminę storą striukę, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą, tad plaukų spalvos nematė, taip pat vilkėjo šviesios spalvos kelnes, avėjo tamsios spalvos sportinius batelius. Minėtas vyriškis buvo su tamsia barzda, ilgesnio plauko, atrodė iš veido apšepęs. Daugiau kažkokių išskirtinių požymių, galinčių apibūdinti minėtus vyriškius, nurodyti negali, kadangi neįsiminė, tačiau jeigu reikėtų minėtus vyriškius atpažinti, jis juos tikrai atpažintų. Jam toliau artėjant prie parduotuvės, du vyriškiai, pirmasis ir antrasis (su raudonomis kelnėmis, o kitas su raudona/balta striuke) vyriškiai, pradėjo šalintis nuo parduotuvės link (duomenys neskelbtini), ėjo link pėsčiųjų perėjos, o tuo tarpu, trečiasis vyriškis taip pat judėjo nuo parduotuvės. Tuo metu iš parduotuvės išbėgo pardavėja, kuri šaukė ,,baikit baikit, ką jūs darote?“. Jis priėjęs prie jos paklausė kas nutiko, tada ši jam paaiškino, kad minėti vyriškiai iš parduotuvės pavogė alkoholinių gėrimų. Tada jis pribėgo prie trečiojo vyriškio, kuris paskutinis išėjo iš parduotuvės, griebė rankomis už striukės, jis prieš jį užsimojo ranka, jis tada sudavė jam rankos delnu du smūgius į veido sritį (į smakrą). Šis parkrito ant žemės, tada jis iš jo striukės vidinės kišenės ištraukė du alkoholinio gėrimo butelius (degtinės su mėlynomis etiketėmis). Jis paėmęs alkoholinius gėrimus pradėjo eiti link ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, minėtas vyriškis tuo metu jau bandė stotis, kiti du vyriškiai pradėjo taip pat eiti link jo. Alkoholinius gėrimus grąžino į parduotuvę. Jam užėjus į parduotuvę, pardavėja užrakino duris ir jis tada kreipėsi bendruoju pagalbos centro telefonu Nr. 112 ir pranešė apie parduotuvėje įvykdytą vagystę, bei nurodė, kaip atrodė minėti vyriškiai. Kol buvo parduotuvėje, jie visi trys pradėjo šalintis, jis tada ėjo jiems iš paskos ir toliau BPC darbuotojams teikė informaciją apie tai, kur tuo metu yra minėti vyriškiai. Atvykę policijos pareigūnai vieną vyriškį sulaikė autobuse Nr. 3, tai buvo vienas iš parduotuvėje buvusių asmenų (raudonomis kelnėmis), jiems bendraujant toliau, buvo sulaikyti ir kiti du vyriškiai, kuriuos jis taip pat atpažino. Minėtų vyriškių jis nepažįsta, su jais jokio kontakto neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. P. parodė, kad jis 2023 m. vasario 15 d. su draugais R. G. ir A. Š. šventė, trūko alkoholio, todėl ėjo į parduotuvę. Apie 20.00 val., tikslaus laiko nepamena, ėjo į parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). R. G. sakė, kad nupirks alkoholio, įėjo į parduotuvę. Jis tuo metu pasiliko lauke su A. Š.. Ar tuo metu A. Š. laikė duris, pasakyti negali, kadangi buvo pavartojęs alkoholio ir sunkiai pamena to vakaro įvykių aplinkybes. Tuomet jis aplinkui vaikštinėjo ir atsisukęs pamatė, kad netoli parduotuvės įėjimo prie viešojo transporto stotelės grumiasi R. G. su kitu jam anksčiau nematytu ir nepažįstamu vyru. Tuomet kas tiksliai įvyko nepamena, tik pamena, kad prie parduotuvės vyko kažkoks konfliktas, dėl tos priežasties norėdamas išvengti problemų šalinosi link (duomenys neskelbtini), kadangi yra probacijos žinioje ir nenorėjo įsivelti į kažkokius konfliktus. Vėliau jį su R. G. ir A. Š. sulaikė policijos pareigūnai. Apie tai, kad R. G. ketintų pavogti alkoholio butelius, jis nieko nežinojo, negirdėjo, kad jis su A. Š. būtų taręsis apie vagystę, su juo taip pat nesitarė. Daugiau apie šį įvykį nieko nepamena.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. vasario 15 d. apie 20.06 val., parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), asmuo praėjo pro kasas ir išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs už 2 vnt. alkoholio butelių ,,Freitag“, 0,5 l talpos, bendros 18,98 eurų vertės.

2023 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.

2023 m. kovo 2 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įraše pavadinimu ,,bandicam 2023-02-15 20-37-03-243“, įrašą matomas lauko vaizdas, tamsiu paros metu, vaizdas yra spalvotas. Viršutinėje dalyje, kairiajame kampe matoma užrašas baltomis raidėmis ,,15-02-2023 20:05:31:542“. Vaizdo įraše kairėje pusėje matoma pastato sienos dalis su oranžinės spalvos apšvietimo juosta einančia link įrašo viršaus, kairėje pusėje apatiniame kampe matoma dalis durų, už kurių matoma šiukšledėžė. Nuo įrašo kairės link dešinės pusės matoma betoninėmis trinkelėmis grįstas praėjimas, dešiniajame viršutiniame kampe matoma važiuojamoji dalis. Vaizdo įrašo viršutinėje dalyje, ties viduriu matoma viešojo transporto stotelė. Įjungus vaizdo įrašą jo apatinėje dalyje kairiajame kampe greta durų matomi stoviniuojantys trys vyrai. Vyras Nr. 1 stambesnio kūno sudėjimo, dėvintis mėlynos spalvos prasegtą iki pusės striukę, užsidėjęs juodos spalvos džemperio gobtuvą, kuris išsikišęs iš po striukės, dėvintis šviesiai rusvos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos batais. Vyras Nr. 2 vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis striukę su gobtuvu, kurios viršutinė dalis raudonos spalvos, ties krūtine matoma baltos spalvos juosta einanti horizontaliai ir tamsios spalvos apatine dalimi, dėvintis juodos spalvos kelnėmis ir raudonos spalvos batais, dėvi akinius, trumpų tamsesnių plaukų. Vyras Nr. 3 vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą, dėvintis raudonos spalvos kelnėmis ir juodais batais. Vaizdo įrašo metu matoma kaip minėti trys vyrai stoviniuodami žiūri į kairę įrašo pusę kur yra pastato siena. Vaizdo įrašo 00:19 minutę matoma kaip minėtas vyras Nr. 1 atidaro pastato duris, pro jas iš pastato vidaus išeidinėja moteris, vyras Nr. 1 pasitraukia į šalį ją praleisti, vyras Nr. 2 paima dešine ranka duris už rankenos ir praleidžia praeinančią moterį. Tuomet 00:27 minutę matoma kaip vyras Nr. 1 pro duris įeina į pastatą, tuo metu vyras Nr. 2 vis laiko pastato duris už rankenos savo dešine ranka, durys prisiveria, tačiau neužsidaro, kadangi vyras Nr. 2 jas laiko tai viena ranka, tai abiem rankomis. Tuo metu vyras Nr. 3 vis vaikšto greta įėjimo į pastatą, nueidamas toliau ir prieidamas arčiau pastato. Vaizdo įrašo metu matomi pro šalį praeinantys žmonės, pravažiuojantys automobiliai. Vaizdo įrašo 00:54 minutę matoma kaip vyras Nr. 2 praveria plačiau duris ir 00:55 minutę pro jas greitai prabėga vyras Nr.1, kuris nubėga link įrašo dešinės pusės, paskui vyrą Nr. 1 pro duris 00:56 minutę pasirodo ir moteris Nr. 1, kuri dėvi pilkos ir oranžinės spalvos megztuką, rusvų surištų plaukų, juodomis kelnėmis ir šviesiais batais. Pasirodžiusi moteris Nr. 1 tik labiau praveria duris, prie jos iš dešinės pusės ateina vyras Nr. 4, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, dėvi juodos spalvos striukę su uždėtu ant galvos gobtuvu, tamsiomis kelnėmis ir batais. Vyras Nr. 4, priėjęs prie moters Nr. 1 ir tuomet pradeda bėgti paskui vyrą Nr.1, kuris šalinosi link įrašo viršutinės dalies. 01:06 minutę jį pasiveja suduoda ranka, kuria nesimato, į veido sritį, jį pargriauna, paima iš po vyro Nr. 1 striukės du butelius. Tuomet vyras Nr. 4 atbėga link moters Nr. 1, kuri tuo metu žiūrėjo į juos pro atidarytas duris, 01:24 minutę paduoda moteris Nr.1 du butelius ir stovi atsisukęs link įrašo viršutinės dalies, iš kur matoma kaip ateina vyras Nr. 3, kuris skėsčioja rankomis į šalis, kartu su vyru Nr. 2. Tuomet 01:26 minutę matoma kaip vyras Nr. 4 įeina į pastatą ir užsidaro duris. Vaizdo įrašas 01:27 baigiasi. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių nematyti. Vaizdo įraše pavadinimu ,,bandicam 2023-02-15 20-39-40-554“, matomas spalvotas patalpos vaizdas. Viršutinėje dalyje, kairiajame kampe matoma užrašas baltomis raidėmis ,,15-02-2023 20:05:58:962“. Įraše kairėje pusėje matoma dalis atsiskaitymo kasų, dešinėje pusėje matomi prekybiniai stendai su įvairiomis prekėmis, o per vidurį matomas praėjimas. Įrašo 00:05 minutę matoma kaip iš kairiojo apatinio kampo pasirodo anksčiau aprašytas vyras Nr. 1, kuris eina ink įrašo viršutinės dalies, pasuka į kairę pusę ir 00:11 minutę dingsta iš įrašo, 00:16 minutę iš ten pat pastarasis vyras Nr. 1 pasirodo ir eina link įrašo apatinės dalies savo dešine ranka laikydamas du šviesios spalvos butelius, kuriuos dedasi į vidinę striukės dalį, po drabužiais. 00:23 minutę vyras dingsta iš įrašo, matoma kaip iš viršutinės dalies paskui vyrą bėga anksčiau minėta ir aprašyta moteris Nr. 1. Tuomet vaizdo įrašas 00:26 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių nematyti.

2023 m. kovo 2 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotų trijų vaizdo įrašų apžiūra. Pirmi du vaido įrašai yra tokie patys, kaip ir anksčiau apžiūrėti įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu ,, 2023-02-22 10-01-34-910“, matomas patalpų vaizdas iš keturių kamerų ir skirtingų pusių. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe fiksuotas prekybos salės vaizdas (toliau ekranas Nr. 1), kur viršuje ir dešinėje pusėje matomos prekybinės lentynos su įvairiais sudėtais buteliais, kairiau matoma atsiskaitymo kasa ir prie jos stovinti minėta ir anksčiau aprašyta moteris Nr. 1. Dešiniajame viršutiniame kampe esančiame vaizde fiksuotas vaizdas (toliau ekranas Nr. 2) toks pat kaip ir minėtame antrame vaizdo įraše, t. y. kairėje pusėje matoma dalis atsiskaitymo kasų, dešinėje pusėje matomi prekybiniai stendai su įvairiomis prekėmis, o per vidurį matomas praėjimas. Kairiajame apatiniame kampe fiksuotas vaizdas (toliau ekranas Nr. 3), kurio viršutinėje dalyje matomos prekybinės lentynos, kairėje pusėje matoma dalis sienos, per vidurį praėjimas, o dešinėje pusėje permatomos durys. Apatiniame dešiniajame kampe esantis vaizdas, fiksuoja prekybos salės vaizdą, kurio kairėje pusėje yra įvairios prekybinės lentynos, per vidurį matomas praėjimas, o kairėje pusėje matomos atsiskaitymo kasos ir prie jų stovinti minėta moteris Nr. 1. Įjungus vaizdo įrašą matoma kaip anksčiau minėtas ir aprašytas vyras Nr. 1 eina ekrano Nr. 1 vaizde link įrašo viršaus ir dingsta iš įrašo. Tuo tarpu vyras Nr. 1 matoma kaip toliau eina link ekrano Nr.4 vaizdo apačios, taip pat ekrano Nr. 1 ekrano vaizde matoma kaip vyras Nr. 1 pasirodo ir atsitūpęs iš apatinės prekybinės lentynos 00:05 minutę, esančios prie pat žemės, paima 2 butelius, apsisuka ir eina link įrašo apačios besidėdamas paimtus du butelius už atitrauktos striukės, po drabužiais (matoma ekrane Nr.1, Nr. 2 ir Nr. 4). Tuo metu ekrane Nr. 1 ir Nr. 4 matoma kaip greta prie atsiskaitymo kasų stovinti moteris Nr. 1 pasilenkia prie atsiskaitymo kasos ir pradeda eiti paskui vyrą Nr. 1 (matoma ekrane). Tuomet ekrane Nr. 4 matoma kaip minėtas vyras Nr.1 eina link išėjimo durų ir pro jas išeina, jį pasiveja moteris Nr. 1, kuri sustoja prie pat išėjimo durų. Tuomet vaizdo įrašas 00:22 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių nematyti.

Iš alkoholio kiekio matuoklio ,,Drager Alcotest 7510“ duomenų matyti, kad 2023 m. vasario 15 d. 23.18 val. R. G. nustatytas 2,32 promilių neblaivumas.

Iš mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad 2023 m. balandžio 4 d. į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą buvo pervesta 18,98 eurų suma.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. G. dėl pasikėsinimo įvykdyti atvirą vagystę pasitvirtino – išdėstytų įrodymų visuma patvirtina visus objektyviuosius ir subjektyviuosius pasikėsinimo įvykdyti atvirą turtą požymius jo veikoje. Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis R. G., turėdamas tikslą užvaldyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato savo nusikalstamos veikos pavojingumą bei jos padarinius ir aktyviais veiksmais siekė įgyvendinti savo sumanymą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes kaltinamasis buvo sulaikytas parduotuvės lankytojo. Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo prisipažinimu, be to, jo parodymų teisingumą patvirtiną byloje esantys kiti įrodymai –liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškime pateikti duomenys, vaizdo įrašai, kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokoluose bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo R. G. 2023 m. vasario 15 d. nusikalstama veika atitinka pasikėsinimo įvykdyti atvirąją vagystę – nusikaltimo numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai, todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis R. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – areštu ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad veika padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis R. G. pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Taip pat įvertintina ir kaltinamojo R. G. asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio sektoriuje gydomas stacionariame abstinencijos gydymo skyriuje nuo 2023 m. kovo 8 d. Nuo 2023 m. kovo 24 d. planuojama perkelti gydymo tęstinumui pagal 14 dienų trukmės stacionarinę motyvacinę terapijos programą. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Kaltinamasis R. G. nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam R. G. skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – areštas. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti R. G., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pradėjus vykdyti arešto bausmę panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. stikliniai, 0 5 l talpos alkoholinio gėrimo ,,Freitag“ buteliai, saugomi Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Baudžiamojoje byloje esantys kompaktiniai diskai teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai R. G. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti R. G., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Lietuvos kalėjimų tarnyba. Lietuvos kalėjimų tarnybos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Kaltinamajam R. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pradėjus vykdyti arešto bausmę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. stiklinius, 0 5 l talpos alkoholinio gėrimo ,,Freitag“ butelius, saugomus Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Baudžiamojoje byloje esančius kompaktinius diskus teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Išaiškinti, kad R. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.