Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant G. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Alytaus m., lietuviui, LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo, dirbančiam, vedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 str. 6 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

G. J. 2014-03-28, 11²⁰ val. Klaipėdos raj. kelyje Klaipėda – Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), 8,30 km., vairuodamas transporto priemonę Toyota RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ne gyvenvietėje, esant nustatytam 90 km/h greičiui, važiavo 150 km/val. greičiu. Nustatytą greitį viršijo 60 km/val., po paklaidos nustatytą greitį viršijo 55 km/h taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 136.1. punkto reikalavimus, t.y. padarė ATPK 124 str. 6 d., pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą. Pažeidėjo padarytas administracinis pažeidimas įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK VTS KPP surinkta medžiaga: 2014-04-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39-U-9836539-14 pažeidėjo rašytiniu ir teisme duotais žodiniais paaiškinimais ir kitais bylos dokumentais. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 124 str. 6 d. teisingai. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad G. J. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą ( ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, neteistas, dirba. Atsižvelgiant į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą, iki pažeidimo padarymo turėjo galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, ne kartą baustas už greičio viršijimą, todėl jam už ATPK 124 str. 6 d. skirtinos nuobaudos – bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas vidurkis su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, neskiriant administracinio arešto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str.,30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas, nutarė pripažinti G. J., kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti nuobaudą: 1250 litų baudą į valstybės pajamas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui ir penkiolikai dienų. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka nuo jo paskelbimo dienos per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė