- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-18
- Bylos Nr.
- N-261-4547-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d. nutarimo S. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Telšių rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2008 m. vasario 1 d. surašė S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2008 m. vasario 1 d., 22:22 valandą, Telšiuose, Sedos gatvėje, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,95 promilės (+/- 5 %)). Taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus. Ši jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 19 d. nutarimu S. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymą, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirta 1500 Lt bauda.
Teismas nurodė, kad padarytą pažeidimą patvirtina paties S. B. paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūno tarnybinis pranešimas, neblaivumo tikrinimo rezultatai. Skirdamas baudą teismas atsižvelgė į tai, kad Stasys Baškys pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Stasys Baškys dirba, išlaiko tris nepilnamečius vaikus, kas teigiamai apibūdina jo asmenybę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi galiojančių administracinių nuobaudų, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones realiai gali prarasti darbą bei galimybę išlaikyti savo šeimą, į teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas nusprendė, kad S. B. gali būti neskiriama viena iš administracinio pažeidimo sankcijoje numatytų administracinių nuobaudų – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones (ATPK 301 str., 30 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniu skundu prašė panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 19 d. nutarimą ir priimti naują, netaikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatų.
Nurodė, kad byloje nebuvo nustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kuriomis remiantis būtų galimas ATPK 30¹ straipsnio taikymas.
II.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. sausio 9 d. nutartimi apeliacinį skundą patenkino iš dalies – Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 19 d. nutarimą panaikino ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, konstatavo, kad neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra. Apeliaciniame skunde keliamas tik už jį paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė, kad ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1 -1396/2007, N17 -103/2007). Teisėjų kolegija, padarė išvadą, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda yra per švelni, ji buvo netinkamai individualizuota, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nebuvo. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtą procesinį sprendimą panaikino. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui, nagrinėjančiam bylą rašytinio proceso tvarka, sugriežtinti paskirtos nuobaudos, byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
III.
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d. nutarimu S. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirta 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Teismas nutarė į administracinės nuobaudos atlikimą įskaityti jo atliktą administracinės nuobaudos dalį: 2008 m. kovo 13 d. sumokėta baudą ir laikyti šioje dalyje administracinę nuobaudą atlikus, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo pradžią skaityti 2008 m. lapkričio 7 d. įskaitytinai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė, kad Stasys Baškys pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d.1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į visas byloje esančias aplinkybes teismas padarė išvadą, kad byloje yra sąlygos numatytos ATPK 30 straipsnyje, o būtent byloje yra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl skirtina minimali bauda ir minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Administracinė byla nagrinėjama po apeliacinio nagrinėjimo, pažeidėjas jau yra sumokėjęs administracinę baudą didesnę negu minimali, todėl ji turi būti įskaityta į nuobaudos atlikimą. Kadangi 2008 m. birželio 26 d. laikinas leidimas Nr.U 536004 buvo tęsiamas iki 2008 m. lapkričio 6 d., toliau tęsiamas nebebuvo, todėl laikytina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo pradžia yra būtent ši data.
IV.
Apeliaciniu skundu Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyrius prašo pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą – ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teisme.
Apeliaciniame skunde nurodė, kad nors Stasys Baškys ir nebebuvo po 2008 m. lapkričio 7 d. atvykęs į Kelių policijos skyrių prasitęsti laikino vairuotojo pažymėjimo, jam teisė vairuoti transporto priemones realiai atimta nebuvo ir jis galėjo ja naudotis, kadangi jo atžvilgiu iki 2009 m. vasario 3 d. nebuvo priimta jokio nutarimo, kuriame būtų jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog S. B. kaltė, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta, veika pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Ginčo dėl S. B. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, nėra. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo klausimas.
Pagal ATPK 269 straipsnio 4 dalį padarius pažeidimą, už kurį gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 4) patvirtina, kad S. B. 2008 m. vasario 1 d. surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones Nr. U269754.
Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę dienos. Pažymėtina, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 19 d. nutarimu S. B. buvo paskirta 1500 Lt. bauda. Šiuo atžvilgiu akcentuotina, jog teismas 2008 m. vasario 19 d. nutarimu S. B. neatėmė teisės vairuoti transporto priemones. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 19 d. nutarimu teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nebuvo paskirtas, todėl terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2009 m. vasario 3 d. nutarimo, t. y. nuo tada, kai S. B. buvo paskirta nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones.
Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartyje (adm. byla Nr. N261-5960/2009) konstatavo, kad tiek vairuotojo pažymėjimas, tiek laikinas leidimas suteikia teisę vairuoti atitinkamų kategorijų transporto priemones, paminėtos aplinkybės bei sisteminė ir teleologinė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 4 dalies ir 330 straipsnio analizė leidžia daryti išvadą, jog nutarimu nepaskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau esant apeliaciniam skundui dėl griežtesnės administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas – skyrimo, administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui vairuotojo pažymėjimas yra negrąžinamas, tačiau turi būti teisės aktų nustatyta tvarka išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones.
Pareiga imtis aktyvių veiksmų tenka administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui. Apeliantas nurodė, kad Stasys Baškys nesikreipė į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrių dėl laikino vairuotojo pažymėjimo pratęsimo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog nepriklausomai nuo to, kad nutarimu nepaskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau esant apeliaciniam skundui dėl griežtesnės administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas – skyrimo, asmuo nebuvo aktyvus ir nesikreipė dėl laikino vairuotojo pažymėjimo pratęsimo, faktinis laiko tarpas iki vėlesnio nutarimo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, per kurį asmuo neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, negali būti prilyginamas specialiosios teisės atėmimo terminui ir savo ruožtu įskaitomas į toje pačioje administracinio teisės pažeidimo byloje vėlesniu nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos trukmę.
Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas nuobaudą paskyrė teisėtai ir pagrįstai, dėl to ginčo byloje nėra. Teismas tik netinkamai skaičiavo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią, todėl naikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d. nutarimo ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nėra pagrindo. Keistina tik Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d. nutarimo dalis dėl paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo 1 metams – termino skaičiavimo, pripažįstant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2009 m. vasario 3 d. nutarimo priėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad apeliaciniu skundas paduotas tik dėl termino skaičiavimo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus apeliacinis skundas tenkintinas.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus apeliacinį skundą patenkinti.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d. nutarimą dalyje, dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones laiko pradžios ir nustatyti, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikas S. B. pradedamas skaičiuoti nuo 2009 m. vasario 3 d. nutarimo priėmimo dienos.
Kitoje dalyje Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.