Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Rytis Krasauskas, spręsdamas dėl pareiškėjo R. M. pateikto skundo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

– panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyriaus 2014-02-24 sprendimą Nr. (4.40)3-23200;

– įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių pagal R. M. 2014-02-04 pareiškime nurodytus pažeidimus pradėti administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188⁶ str. teiseną ir kaltus asmenis patraukti administracinėn atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

Susipažinus su pareiškėjo skundu ir prie jo pridėtais dokumentais, nustatyta, kad pareiškėjas prašo įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių pagal R. M. 2014-02-04 pareiškime nurodytus pažeidimus pradėti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188⁶ str. teiseną ir kaltus asmenis patraukti administracinėn atsakomybėn.

ATPK 188⁶ str. įtvirtinta administracinio teisės pažeidimo – Valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų apskaičiavimo ir jų mokėjimo tvarkos pažeidimas – sudėtis. Pagal ATPK 216 str. 1 d. 5 p. administracinių teisės pažeidimų bylas, be kita ko, nagrinėja kiti Lietuvos Respublikos įstatymų tam įgalioti organai (pareigūnai), o pagal 246⁴ str. šio kodekso 188⁶ str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos (1 dalis), Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų vardu nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę, inter alia, VSDFV direktorius ir jo pavaduotojai, VSDFV teritorinių skyrių direktoriai ir jų pavaduotojai (2 dalis).

Sprendžiant dėl pareiškėjo R. M. pateikto skundo priėmimo, nustatyta, kad tiek VSDFV Vilniaus skyriaus 2014-02-24 sprendimas Nr. (4.40)3-23200, tiek VSDFV 2014-03-18 sprendimas Nr. (1.11) I-2499 iš esmės susijęs su VSDFV Vilniaus skyriaus direktoriaus pavaduotojo ir VSDFV direktoriaus, kaip pareigūnų, įgaliotų nagrinėti ATPK 188⁶ str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, veikla. Taip pat nustatyta, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2014-02-24 sprendimu Nr. (4.40)3-23200 ir VSDFV 2014-03-18 sprendimu Nr. (1.11) I-2499 iš esmės yra priimti nutarimai nepradėti administracinio teisės pažeidimo tyrimo pagal R. M. 2014-02-04 pareiškime nurodytą pažeidimą, numatytą ATPK 188⁶ str. Pagal ATPK 291 str. tokie nutarimai skundžiami apylinkės teismui.

Šiame kontekste paminėtina, kad vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymu (2010-11-18 įstatymas Nr. XI-1142), Teismų įstatymo 12, 15, 23 ir 31 straipsnių pakeitimo įstatymu (2010-11-18 įstatymas Nr. XI-1145), Administracinių bylų teisenos įstatymo 15, 16, 18, 20, 46, 137 straipsnių pakeitimo, aštuonioliktojo skirsnio ir 128, 144 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu (2010-11-18 įstatymas Nr. XI-1143), pagal nuo 2011-01-01 įsigaliojusią naują tvarką, įgaliotų nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas institucijų nutarimai šiose bylose yra skundžiami bendrosios kompetencijos teismams.

Paminėtina ir tai, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 str. 1 d. nustatyta, jog administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Viešojo administravimo įstatymo 2 str. 1 d. viešąjį administravimą apibrėžia kaip įstatymais ir kitais teisės aktais reglamentuojamą viešojo administravimo subjektų veiklą, skirtą įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti. Pagal ABTĮ 16 str. 1 d. administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams.

Pažymėtina, kad bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama ne tik pagal ginčo subjektą, bet ir pagal teisinio santykio teisinę prigimtį ir pobūdį.

Iš pateikto skundo ir pridėtų dokumentų matyti, kad, nepaisant pareiškėjo skundžiamų VSDFV Vilniaus skyriaus 2014-02-24 sprendimo Nr. (4.40)3-23200 ir VSDFV 2014-03-18 sprendimo Nr. (1.11) I-2499 formos, šie sprendimai iš esmės yra nutarimai nepradėti administracinio teisės pažeidimo tyrimo pagal R. M. 2014-02-04 pareiškime nurodytą ATPK 188⁶ str. numatytą pažeidimą. Vadinasi, šie sprendimai turi būti skundžiami vadovaujantis ATPK normomis apylinkės teismui.

Pagal ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p. teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jei byla nepriskirta tam teismui.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, konstatuotina, kad yra pagrindas atsisakyti priimti pareiškėjo skundą, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai, o pareiškėjui išaiškintina teisė dėl administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradėjimo su skundu kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p., 3 d., 105-106 str., 149 str., teisėjas

nutarė:

1. Atsisakyti priimti pareiškėjo R. M. skundą kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

2. Išaiškinti pareiškėjui, kad dėl administracinio teisė pažeidimo tyrimo pradėjimo jis gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

3. Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.