Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas, teistumai išnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. R. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2025 m. sausio 2 d., 23.25 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,9726 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 10,4%, su savimi apatiniuose, iki kol adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikyta narkotinė medžiaga asmens kratos metu buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Pranešimas apie įtarimą D. R. įteiktas 2025 m. vasario 19 d.

Kaltinamasis D. R. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad Naujųjų metų naktį, t. y. 2025-01-01, gal apie 01 val. tikslaus laiko neprisimena, nes buvo neblaivus, Vilniuje, prie klubo, tikslaus klubo ir adreso nežino, iš nepažįstamo asmens, įsigijo 2 g kanapių, kurie buvo įvynioti į folijos lankstinuką. Pirko būdamas vienas, savoms reikmėms. Pardavėjo atpažinti negalėtų, nieko apie įsigijimą daugiau paaiškinti negali. Vilniuje kanapių nerūkė, pamąstė, kad grįžęs Utenoje parūkys. Folijos lankstinuką su kanapėmis įsidėjo į apatinius. Neprisimena kada tiksliai grįžo į Uteną, lyg ir buvo 2025-01-01, dienos metu. 2025-01-02, vakare, apie 22 val. Utenos mieste susitiko su draugu L. S.. Pamena, kad sėdėjo automobilyje VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Laiką leido aukštelėje Utenos r., Leliūnų sen., Šilinės k., Aukštaitijos g., prie autobusų stotelės. Gal apie 23.00 val. prie jų privažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis ir pasiteiravo, ar jie turi neleistinų daiktų. Jis pasakė, kad neturi, nes iš tikrųjų pamiršo, kad apatiniuose turi kanapių. Policijos pareigūnai pradėjo teigti, kad jaučia specifinį kanapių kvapą ir atliko jo kratą. Kratos ratu rado folijos lankstinuką su kanapėmis, kurį jis įsigijo 2025-01-01, apie 01.00 val. Vilniuje. Pareigūnai paėmė lankstinuką ir jo mobilaus ryšio telefoną. Iškart policijos pareigūnams prisipažino, kad ši medžiaga priklauso jam. L. S. apie narkotinę medžiagą nieko nežinojo, prie jo jis nerūkė. Apskritai, kanapes paskutinį kartą rūkė prieš pora savaičių, o gal ir anksčiau, neprisimena. Dėl šios priežasties, jo šlapime galėjo būti rasta kanapių. Kanapės buvo įsigytos savoms reikmėms, atsipalaidavimui, neturėjo tikslo platinti. Jam kanapės padeda greičiau užmigti ir tiek.

Kaltinimai D. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas L. S. apklausos metu parodė, kad su D. R. susitiko 2025-01-02 apie 20 val. Tą vakarą D. R. automobiliu VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo jo paimti iš namų. Jie tiesiog važinėjosi Utenos mieste ir jo apylinkėse. Važinėdami nusprendė nuvykti į aikštelę, kuri yra Aukštaitijos g. 7, Šilinė, Leliūnų sen., Utenos r. Atvykę į suplanuotą vietą, parūkė cigarečių. Jiems įsėdus atgal į automobilį prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie jį ir draugą paviršutiniškai apžiūrėjo. Pas jį narkotinių medžiagų nerado, kiek jam yra žinoma automobilyje nerado taip pat. Prieš susitikdami su D. R. ir būnant kartu, jis neminėjo, kad turi narkotinių medžiagų ir kad jas planuoja vartoti. Pavartoti narkotinių medžiagų D. R. jam niekada nesiūlė.

Iš Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo A. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-01-02, apie 23.10 val. vykdami tarnybines pareigas Utenos mieste, aikštelėje, adresu Utenos r sav., Leliūnų sen., Šilinės k., Aukštaitijos g. ties pastatu pažymėtu Nr. 7, pastebėjo stovintį pilkos spalvos automobilį VW GOLF. Matė, jog vairuotojo durelės buvo atidarytos ir staiga vairuotojas, juos pamatęs, uždarė vairuotojo duris ir pradėjo muistytis. Jie privažiavo prie minėto automobilio ir nustatė, kad vairuotojo pusėje sėdėjo D. R., o keleivio vietoje L. S.. Bendraudami su asmenimis, kolega M. K. patikino, kad jaučia specifinį kanapių kvapą. Buvo nuspręsta asmenims atlikti dalines apžiūras. Pas L. S. ir D. R. dalinės apžiūros metu draudžiamų daiktų nerasta. Automobilyje VW GOLF draudžiamų daiktų taip pat nebuvo rasta. Atlikus apžiūras vis tiek buvo jaučiamas specifinis narkotinės medžiagos kvapas. Ypatingai buvo jaučiama stovint prie D. R., kai šis pradėjo vaikščioti ir lankstytis. Buvo nuspręsta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir atlikti D. R. kratą. D. R. atsegus kelnes ir atitraukti apatinius, po lytiniu organu buvo pastebėtas vienas folijos lankstinukas ir nuo jo sklido stiprus specifinis kvapas. Paėmus folijos lankstinuką, jo viduje buvo matoma žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. D. R. buvo paklausta, iš kur jis įsigijo šią medžiagą, pastarasis atsakė, kad jas nusipirko Vilniaus mieste savoms reikmėms.

Iš 2025-01-02 asmens kratos protokolo matyti, kad atliekant D. R. kratą, apatiniuose buvo rastas vienas folijos lankstinukas, kuriame buvo matoma žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga. Asmens kratos metu buvo paimtas folijos lankstinukas ir mobiliojo ryšio priemonė.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro išvados Nr. 11-165(25) matyti, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti folijos lankstinuke, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė 1,9726 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 10,4 %.

Iš 2025-01-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta aikštelė, esanti Aukštaitijos g. 7, Šilinė, Leliūnų sen., Utenos r., sav. Apžiūros metu pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 29/2025(01) matyti, kad D. R. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 28/2025(01) matyti, kad L. S. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,98 prom. etilo alkoholio.

Iš 2025-01-14 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas, užfiksuotas policijos pareigūno vaizdo stebėjimo priemonėmis, tvirtinamomis prie uniformos („Body“ camera). Vaizdo ir garso įraše užfiksuota kaip apie 23.00 val. policijos pareigūnai prieina prie automobilio VW GOLF, stovinčio aikštelėje. Automobilyje sėdi du asmenys – D. R. ir L. S.. Policijos pareigūnui pasiteiravus L. S., ar jis turi neleistinų daiktų, šis nurodo, kad neturi ir iš kišenių išima visus su savimi turimus daiktus. Draudžiamų daiktų nerasta. L. S. nurodo, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų jie nevartojo ir su savimi neturi. Įraše (nuo 03 min. 42 s) bendraujama su D. R.. Policijos pareigūnas nurodo D. R., kad jaučia specifinį kanapių kvapą ir nurodo atsisegti dėvimas kelnes. D. R. nurodo, kad turi 2 g kanapių savoms reikmėms, o draugas L. S. apie tai nieko nežino. Policijos pareigūnas informuoja, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas. D. R. patvirtina, kad narkotinė medžiaga priklauso jam ir ją pirko savoms reikmėms. Įraše L. S. paaiškina, kad narkotinių medžiagų nevartojo. Policijos pareigūnas nurodo pastarajam, kad matė, kaip D. R. „kuisėsi“ juos pamatęs ir teiraujasi L. S., ką jis gali apie tai papasakoti. L. S. teigia, kad nieko įtartino nematė.

Motyvuojamoji dalis

Įvertintų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. R. 2025 m. sausio 2 d., 23.25 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,9726 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 10,4%, su savimi apatiniuose, iki kol adresu Aukštaitijos g. 7, Šilinės k., Leliūnų sen., Utenos r., sav., neteisėtai laikyta narkotinė medžiaga asmens kratos metu buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo D. R. kaltė, padarius baudžiamąją veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad kaltinamasis D. R. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti D. R. 30 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. R. sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 47 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. R., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

Kaltinamasis D. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Penkių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, teistas, teistumai išnykę, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas, Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąją veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis parinktinas atsižvelgiant į lengvinančią aplinkybę (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Teismas mano, kad 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – folijos lankstinukas su viduje esančios žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – tyrimo metu sunaudota 0,0494 g kanapių (antžeminių dalių), po tyrimo likę 1,9232 g kanapių (antžeminių dalių), supakuoti į voką Nr. NA-80 ir 2025-02-13 tarnybiniu pranešimu perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius bei tuščias folijos lankstinukas ir išorinė pakuotė, 2025-02-13 nutarimu perduota saugojimui į Utenos apskr. VPK saugojimo patalpas, Maironio g. 3, Utena, sunaikintini.

Kaltinamajam D. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąją veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti galutinę 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti D. R., kad baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui.

Įspėti D. R., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – folijos lankstinuką su viduje esančios žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – tyrimo metu sunaudota 0,0494 g kanapių (antžeminių dalių), po tyrimo likę 1,9232 g kanapių (antžeminių dalių), supakuoti į voką Nr. NA-80 ir 2025-02-13 tarnybiniu pranešimu perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius bei tuščią folijos lankstinuką ir išorinę pakuotę, 2025-02-13 nutarimu perduota saugojimui į Utenos apskr. VPK saugojimo patalpas, Maironio g. 3, Utena, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti D. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti.

Išaiškinti D. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.