Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovei I. O. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 733,10 Eur negrąžintą kredito dalį, 254,04 Eur kredito mokestį, 9,29 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė su atsakove 2016-02-19 sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovei buvo suteiktas 797,97 Eur vartojimo kreditas. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir negrąžino 733,10 Eur kredito dalies bei 254,04 Eur kredito mokesčio, todėl ieškovė vartojimo kredito sutartį nutraukė.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: palūkanų skaičiavimo lentele (b. l. 5), vartojimo kredito sutartimi (b. l. 9–22), pranešimu apie sutarties nutraukimą (b. l. 23), pašto siuntų, siuntinių perdavimo-priėmimo lydraščiais (b. l. 25, 28), mokėjimo nurodymais (b. l. 26, 30, 31, 33), PVM sąskaita-faktūra, (b. l. 32), raginimu (b. l. 34).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė sutartinės prievolės ieškovei bei iki šiol vengia geranoriškai vykdyti įsipareigojimus, iš atsakovės ieškovei priteistina 733,10 Eur kredito dalis, 254,04 Eur kredito mokestis ir 9,29 Eur palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.

Tenkinus ieškinio reikalavimus dėl skolos ir delspinigių priteisimo, iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), „Šiaulių bankas“ AB iš atsakovės I. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), 733,10 Eur (septynių šimtų trisdešimt trijų eurų 10 ct) negrąžintą kredito dalį, 254,04 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt keturių eurų 4 ct) kredito mokestį, 9,29 Eur (devynių eurų 29 ct) palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (996,43 Eur) nuo bylos iškėlimo (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 143 Eur (vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.