Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti AB „(duomenys neskelbtini)“ siuvėja, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2016-06-06, apie 07.44 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo automobilį Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, nustatytas sunkus - 3,00 promilių girtumo laipsnis, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitiems asmenims ar jų turto saugumui, važiuodama keliu atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį autobusą Solaris Urbino 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sukėlusi eismo įvykį apie tai nepranešė policijai, eismo įvykio vietoje nepasiliko ir iš jos pasišalino. Eismo įvykio metu autobuso keleivei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei apgadino autobusą. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 219 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. dėl pažeidimų prisipažino ir gailisi. Parodė, kad išgėrusi alaus vairavo automobilį Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Vairuodama automobilį atsitrenkė į autobusą, išsigando ir nesustojusi nuvažiavo namo. Po pusvalandžio į jos namus atvažiavo policijos pareigūnai ir nusivežė ją į policijos komisariatą, patikrino alkotesteriu jos blaivumą bei surašė protokolą. Šiuo metu automobilio lizingo sutartis baigėsi ir jis priklauso jos sutuoktiniui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies pažeidimų faktą ir K. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos viso esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), K. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad K. M. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 2, 10), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rastas apgadintas autobusas, kurio vairuotojas A. N. paaiškino, kad važiuojant link Panemunės tilto prie sankryžos į jį atsitrenkė automobilis, kurį vairavo moteris ir pasišalino. Autobusu važiavęs keleivis nufotografavo pasišalinusį automobilį, tai buvo Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paaiškėjo, kad jo savininkė yra K. M., nuvykus jos gyvenamuoju adresu, buvo rastas apgadintas minėtas automobilis, K. M. buvo akivaizdžiai neblaivi, patikrinus jos blaivumą, nustatytas 3 prom. girtumas. Vairuotoja prisipažino vairavusi minėtą automobilį ir atsitrenkusi į autobusą ir pasišalinusi iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu buvo nežymiai sužalota autobuso keleivė Ženeta V. S. (b. l. 5-6), eismo įvykio vietos planas, iš kurio matyti sankryža, šviesoforai, autobuso ir automobilio Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vietos, stabdymo kelias (b. l. 7), pranešimo ataskaita (b. l. 8), nukentėjusiosios asmens duomenys (b. l. 9), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2016-06-06, 10.18 val. K. M. nustatytas 3 promilių girtumas (b. l. 11), R. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad yra K. M. brolis, apie įvykį sužinojo iš savo motinos, seserį rado miegančią ir neblaivią (b. l. 12), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. N. 2016-06-06, 09.15 val. buvo blaivus (b. l. 14), Sodros išrašas (b. l. 15), A. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dirba autobuso vairuotoju ir minėtą dieną važiavo A. Juozapavičiaus pr. link Vaidoto gatvės dešiniąja eismo juosta, kai ta pačia kryptimi, antra eismo juosta važiavo Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir prieš šviesoforą kliudė jo vairuojamo autobuso kairį šoną ir nuvažiavo. Eismo įvykio metu nukrito autobuso keleivė (b. l. 16), K. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad vairavo Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį, važiavo į darbą ir buvo blaivi. Sustojo pakelės bare, kuriame vartojo alkoholį – gėrė alų, išgėrė apie 3 litrus, nesijautė stipriai apgirtusi, todėl sėdo į savo automobilį ir pasuko link namų. Bevažiuojant nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į autobusą, labai išsigando gresiančių pasekmių, todėl iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi (b. l. 17), Ž. V. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad važiavo miesto 46-ojo maršruto autobusu, sėdėjo ties autobuso viduriu, vairuotojo pusėje, kaip susižalojo neprisimena, nes buvo stipriai sutrenkta galva, buvo praradusi sąmonę, atsigavo Kauno klinikose (b. l. 18), transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo kopijos (b. l. 19, 21), vairuotojo pažymėjimo, asmens dokumento kopijos (b. l. 20), A. N. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 22), specialisto išvada Nr. G2016/2016(02), iš kurios matyti, kad Ž. V. S. konstatuotas pakaušio sumušimas ir minkštųjų audinių kraujosruva, padaryta kietais bukais daiktais, sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 29), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. M. padarė ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. M. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 127 straipsniu, 130 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir:

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, skirti 868 eurų (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061189870.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.