Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., 2012-06-07, ūkio būdu vykdydamas gyvenamojo namo su terasa ir priestatu (pirtis) statybos darbus, jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame Vigadkos v.s., Kavarsko sen., Anykščių rajone, pažeidė esminius statinio projekto sprendinius, t. y. gyvenamąjį namą statė ne projektuotojo parengto projekto nurodytoje vietoje. Tokia savo veika E. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 ir 93 dalis, 15 straipsnio 5 dalies 3 punktą ir 15 straipsnio 7 dalį, bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 straipsnio 5 dalyje.

Posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir padaręs pažeidimą E. B. pripažino. Paaiškino, jog vykdant gyvenamojo namo statybos darbus nukrypo nuo techninio projekto dėl neatidumo. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. B. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. ATP-90-120614-00008, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-1743, foto lentelėmis, savavališkos statybos aktu, reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius, leidimu statyti naują statinį, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, žemės sklypo, statybos sklypo, situacijos planais.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai E. B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 159 str. 5 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). E. B. padaryta veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Vertintina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui anksčiau nebuvo paskirta nuobauda už tokios pačios rūšies pažeidimą. Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mano, jog E. B. atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos ir E. B. skirtina mažesnė, nei ATPK 159 str. 5 d. sankcijos minimume numatyta bauda, t.y. skirtina 1000 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

E. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 159 straipsnio 5 dalyje ir skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 477300010126228899, įmokos kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant mokėjimo paskirtį, rūšį bei dokumento, kurio pagrindu mokamos lėšos pavadinimą, datą ir numerį.

Išaiškinti E. B., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.