- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-03-21
- Bylos Nr.
- II-117-422/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-01013-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, D. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal D. K. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2010 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apskrities valstybinės Mokesčių inspekcijos nutarimu Nr.247/2010/I/MAR D. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 171² str. 1d. skirta 1000 Lt bauda už tai, kad jis pažeidė nustatytą naftos produktų laikymo tvarką. 2010-12-15 apie 14 val. atlikus operatyvų patikrinimą D. K. priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilkaviškyje, nustatyta, kad jis, pažeisdamas Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių, patvirtintų LR Finansų ministro 2001m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270, 3p., 3.5p.p., 12 ir 19 punktų reikalavimus, laikė 70 litrų dyzelino, neturėdamas jo įsigijimą, pagaminimą ar gabenimą pateisinančių dokumentų.
Šalies argumentai
D. K. prašė nutarimą panaikinti. Nurodė, jog operatyvinio patikrinimo metu jo šeimai priklausančiame garaže, adresu (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio mieste, buvo rasta 70 litrų dyzelino. Už tai jam buvo skirta 1000 Lt bauda. Nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas, nes šiuo adresu įregistruoto nekilnojamojo turto savininkai yra abu su žmona, kuras buvo skirtas abiejų poreikiams, todėl, remiantis Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių 12 punktu, jis ir jo žmona, kaip fiziniai asmenys, mobiliose ir kilnojamose talpyklose laikydami iki 40 litrų naftos produktų (kiekvienas atskirai), neprivalėjo turėti šių produktų įsigijimą pagrindžiančių dokumentų, administracinio teisės pažeidimo nepadarė. Kadangi Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių reikalavimų nepažeidė, nuosavame garaže laikė leistiną kiekį kuro, įsigijimą patvirtinančių dokumentų neprivalėjo pateikti. Nurodė, jog kurą parsivežė iš Kaliningrado per kelis kartus, vežamas kuro kiekis neviršydavo 40 litrų, jokių sankcijų pervežant kurą per sieną jam nebuvo taikyta.
Nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ABTĮ 123 str.). 2011-02-09 teismo posėdžio metu Institucijos atstovas ir 2011-03-08 rašte Nr. (15.6-15)-R3-1217 Institucija prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, jog pareiškėjas nubaustas už neteisėtą naftos produktų laikymą, radus jo garaže 70 litrų dyzelino, kurio įsigijimui nebuvo pateikta jokių dokumentų. Skunde nurodyta aplinkybė, kad dalis kuro priklauso jo sutuoktinei, byloje neįrodyta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
D. K. nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 171² str. 1d., kuri numato atsakomybę už biokuro, naftos produktų laikymo taisyklių pažeidimą. Minėta teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į poįstatyminį aktą, reglamentuojantį šio pobūdžio pažeidimus. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu galiojusios redakcijos Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių, patvirtintų LR Finansų ministro 2001m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270, 12p. nurodyta, jog ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys mobiliosiose ir kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų naftos produktų ir bioproduktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose) kartu su kroviniu privalo turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus, tų pačių Taisyklių 19p. įtvirtina pareigą tokio kiekio (daugiau kaip 40 litrų) atvežto kuro laikymui turėti šių taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus.
Nuo 2011-01-01 įsigaliojusių Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 5punktas numato, jog fiziniai asmenys laikydami degalus savo reikmėm kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris nuo 40 litrų iki 450 litrų, privalo turėti šių produktų įsigijimo dokumentus tol, kol laikomi šie produktai.
2010 m. gruodžio 15 d. atlikus patikrinimą garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilkaviškyje, buvo rasta 70 litrų dyzelino, kurio įsigijimui pagrįsti D. K. nepateikė jokių dokumentų. Pareiškėjas neginčija rasto dyzelino kiekio, tačiau nurodė, jog garaže laikomas dyzelinas priklausė jiems abiem su žmona, buvo naudojamas bendriems jų poreikiams, todėl administracinio teisės pažeidimo nepadarė.
VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas ( b.l. 30-33) patvirtina, jog garažas, esantis Vilkaviškio mieste, (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso D. K. ir I. K.. Duomenų apie santuokinio turto pasidalijimą byloje nėra. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja J. K. patvirtino, jog garaže laikomas 70 litrų dyzelino kiekis priklausė jiems abiem, buvo skirtas bendriems šeimos poreikiams. Šie parodymai atitinka D. K. paaiškinimus, kuris nurodė, jog jie bendrai naudojasi abiem automobiliais: uošvio P. K. vardu registruotu automobiliu VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir žmonos vardu registruotu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ Regitros duomenys patvirtina minėtus automobilių savininkus ir aplinkybę, jog abiem automobiliams naudojamas kuras –dyzelinas ( b.l. 34-35).
Nors pirminiame paaiškinime D. K. nėra nurodęs, jog dyzeliną naudoja abiejų su žmona reikmėms, tačiau tai bendro naudojimo kuro fakto nepaneigia, juolab, kad ir minėtame paaiškinime yra nurodyta, jog kuras skirtas abiem automobiliamsVW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriais naudojasi su žmona ( b.l. 15). Šias aplinkybes paneigiančių įrodymų byloje nesurinkta.
Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese, todėl taikant administracinę atsakomybę, visos abejonės yra aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.
Pareiškėjui administracinė nuobauda yra skirta už kuro laikymo, o ne už jo gabenimo Taisyklių pažeidimus. Šią aplinkybę be administracinio teisės pažeidimo protokolo ( b.l. 14), teismo posėdžio metu patvirtino ir Institucijos atstovas ( b.l.26).
Nors byloje nėra nustatyta, koks konkrečiai kuro kiekis priklausė pareiškėjui, koks –jo sutuoktinei, tačiau bendras laikomas kuro kiekis neviršijo abiem leistino (70litrų), kuriam tiek pagal administracinio teisės pažeidimo metu galiojusių Taisyklių 12p., 19p., tiek pagal šiuo metu galiojančių Taisyklių 5p. reikalavimus nėra reikalingi įsigijimo dokumentai, mobiliose ir kilnojamose talpyklose laikant iki 40 litrų naftos produktų.
Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, daro išvadą, jog nesant pakankamai surinktų objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog D. K. padarė ATPK 171² str. 1d. pažeidimą, nutarimas panaikintinas, administracinė byla nutrauktina ( ATPK 250 str.1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 128 str., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15, 16, 18, 20, 18, 20, 46, 137 straipsnių pakeitimo, aštuonioliktojo skirsnio ir 128,144 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo10 str.2d., Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo 25 str. 2d.,
n utaria:
Panaikinti 2010 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apskrities valstybinės Mokesčių inspekcijos nutarimą Nr.247/2010/I/MAR, kuriuo D. K. pagal LR ATPK 171² str. 1d. skirta 1000 Lt bauda, administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.