Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, probacijos skyriaus atstovui Antanui Juknevičiui, nuteistajam K. P. išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo K. P. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius nuteistojo, probacijos skyriaus atstovo ir prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P., gim. . (duomenys neskelbtini), nuteistas Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-07-24 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2, 187 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi.

Probacijos tarnyba nuteistąjį kontroliuoja nuo 2014-08-20. Per kontroliavimo laikotarpį nuteistasis buvo baustas administracinėmis nuobaudomis: 2014-09-23 pagal ATPK 178 str. 1 d. 11 Eur bauda; 2014-10-15 pagal ATPK 131 str. 7 d. – 202 Eur bauda; 2015-05-10 pagal ATPK 131 str. 5 d. – 8 Eur bauda.

2014-09-05 jam buvo paskirta nuobauda įspėjimas, nes vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir šaukiamas neatvyksta į probacijos tarnybą.

Nuteistasis nuo 2014-09-16 iki 2015-03-12 registravosi darbo biržoje. Iš darbo biržos buvo išregistruotas, nes neatvyko laiku užsiregistruoti. Šiuo metu jis deklaruoja užsiimantis individualia veikla, tačiau faktiškai jokios veiklos nevykdo ir mokesčių nemoka.

Pagal kontrolės planą nuteistasis turi kartą per mėnesį atvykti į probacijos skyrių ir atsiskaityti, kaip jis vykdo skirtus įpareigojimus. Nuteistasis 2015 m. gegužės mėnesį į probacijos skyrių neatvyko.

Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad nuteistąjį sunku yra prisišaukti į skyrių, nes jis gyvena prie sąvartyno, įteikti jam šaukimus sunku. Pats jis nerodo didelės iniciatyvos bendravimui. Paaiškino, kad K. P. tyčia nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, jokių svarbių priežasčių, kurios būtų pateisinusios jo nedirbimą, neatvykimą į probacijos skyrių, nebuvimą namuose – nėra.

Prokurorė nurodė, kad iš pateiktos medžiagos ir išklausius asmenis posėdyje darytina išvada, jog nuteistasis nesilaiko jam skirtų įpareigojimų be svarbių priežasčių. Jis turi galimybes bendradarbiauti su probacijos skyriumi, tačiau to nedaro. Darbo biržoje buvo registruotas, bet laiku nenuvyko užsiregistruoti ir todėl buvo pašalintas be teisės registruotis 6 mėnesius. Pats K. P. patvirtino, kad šiuo metu jis faktiškai nedirba. BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu. Nuteistasis nenurodė nei vienu atveju jokių svarbių priežasčių. Todėl prokurorė nurodė, jog yra pagrindo manyti, kad K. P. vengia atlikti bausmę ir prašė teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog nuteistasis K. P. yra padaręs tris administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo paskirtos baudos ir buvo 2014-09-05 baustas drausminėmis nuobaudomis įspėjimu probacijos tarnyboje, nes pažeidė bausmės atlikimo sąlygas – neatvyksta šaukiamas į tarnybą (asmens byla, b. l. 23) ir 2015-03-27 – griežtas papeikimas (asmens byla b. l. 54), nes vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, yra įpareigotas dirbti arba registruotis darbo biržoje, tačiau nuo 2015-03-12 nedirba ir biržoje nesiregistruoja.

K. P. buvo supažindintas su bausmės vykdymo sąlygomis, jis buvo įspėtas, kad jeigu vengs vykdyti laisvės apribojimo bausmę, tai ji gali būti pakeista areštu (asmens byla, b. l. 28-29).

Nuteistasis nurodė, kad į darbo biržą jis pavėlavo ateiti, nes kalbėjosi su draugu. Faktiškai šiuo metu nedirba, tik yra įregistravęs individualią veiklą. Jis nurodė, kad 2015-06-29 nebuvo rastas namuose, nes dirbo pas žmogų ir nespėjo grįžti į namus. Paaiškino, kad užgeria ir tada negali laikytis nurodytų sąlygų.

BK 48 str. 10 d. nurodoma, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės atėmimo bausmę, tai ji pakeičiama areštu. Teismas laiko, kad įvertinus asmens byloje esančią medžiagą, išklausius nuteistąjį teisme, darytina išvada, kad jis vengia atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes be jokių svarbių priežasčių nesilaiko teismo jam paskirto įpareigojimo būti namuose. Nuteistasis nenurodė jokių svarbių priežasčių, kodėl jis dabar nedirba, taip pat nebuvo jokių svarbių priežasčių dėl ko jis laiku nenuvyko į darbo biržą. Nuteistasis tris kartus baustas administracinėmis nuobaudomis.

Kadangi nuteistasis po to, kai jam buvo paskirtos drausminės nuobaudos probacijos skyriuje, vis tiek nepradėjo dirbti, nebuvo surastas namuose nurodytu laiku 2015-06-29, neatvyko pokalbiui į probacijos skyrių gegužės mėnesį, tai toks jo elgesys vertintinas kaip vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str.10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d.2 p. c) p.p., 90 str.4d., LR BPK 353, 362 str. 2 d., LR Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4d.,50-51 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d. , K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-07-24 teismo nuosprendžiu už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2, 187 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - paskirtą laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams šešiems mėnesiams pakeisti areštu devyniasdešimčiai (90) parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje Lietuvos Respublikos Bausmių kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.