- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-22
- Bylos Nr.
- 2-2323-375/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-19682-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- D. P.
- Trečiasis asmuo
- T. G.
- Advokatai
- Vytautė Linaburgienė, Alina Vosyliūtė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei V. P., jos atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei, nedalyvaujant atsakovui D. P., dalyvaujant jo atstovei kuratorei advokato padėjėjai Alinai Vosyliūtei, nedalyvaujant trečiajam asmeniui T. G., dalyvaujant išvadą duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astai Šivickytei, žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui D. P., trečiajam asmeniui T. G., išvadą duodančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad D. P. nėra K. P. tėvas ir iš K. P. gimimo įrašo išbraukti duomenis apie tėvą, nurodantį, jog K. P. tėvas yra D. P., priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė posėdžio metu paaiškino, kad su atsakovu susituokė 2005 metais, santuokoje susilaukė vaiko, tačiau jau nuo 2008 metų santykiai buvo visiškai iširę, negyveno kartu, atsakovas gyvena užsienyje, grįžta trumpam, nepalaiko su juo jokių ryšių. 2009 metais grįžęs į Lietuvą ją su vaiku stipriai sumušė, dėl ko ji išėjo iš namų, nors santuoka formaliai nėra nutraukta.
Atsakovas į posėdį neatvyko. 2011 01 13 nutartimi jam paskirta kuratorė advokato padėjėja Alina Vosyliūtė ( b.l.39). Atsakovo kuratorė prašo ieškinį tenkinti iš dalies.
Paaiškino, kad pagal byloje esančią išvadą galima sutikti, kad atsakovas nėra K. tėvas, todėl su šiuo reikalavimu sutinka. Nesutinka su reikalavimu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nurodydama, kad atsakovas nekaltas, ieškovė nepateikė įrodymų, kad šio klausimo nebuvo galima išspręsti geruoju.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta laiku ir tinkamai (b.l. 83). Pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, kadangi jis , o ne atsakovas yra K. P. tėvas (b.l. 27).
Išvadą duodančios institucijos atstovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Paaaiškino, kad vaiko teisė yra žinoti savo tėvus, todėl ieškinį palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad K. P., gim.2010-06-01, gimimo liudijime tėvu įrašytas D. P., motina V. P. (b.l. 7, 12). K. P. gimė ieškovės ir atsakovo santuokoje, kuri sudaryta 2005-07-21, santuoka nenutraukta (b.l. 8). Iš ekspertizės akto Nr.ES 41/11 (01) matyti, kad Serologijos ir DNR laboratorijoje buvo atlikta DNR ekspertizė ir gauta išvada, kad T. G. yra vaiko K. P. tėvas su 99,9998 proc. tikimybe (b.l. 71-77).
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str.1 d.). Ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo (LR CK 3.151 str. 3 d.). Ieškovės paaiškinimai, trečiojo asmens atsiliepime išdėstyti argumentai, byloje pateikti moksliniai biologinės tėvystės tyrimai patvirtina, kad atsakovas D. P. negali būti K. P. tėvas, todėl ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas kaip visiškai pagrįstas ir įrodytas ir nustatytina, kad atsakovas D. P. nėra K. P. tėvas bei panaikintina Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro 2010-06-30 gimimo akto įrašo Nr. 2085 dalis, kurioje K. P. tėvu įrašytas D. P. (LR CPK 178 str., 189 -196 str., 197 str., LR CK 3.149 str., 3.150 str.).
Ieškinį patenkinus bylinėjimosi išlaidos: 300 Lt kuratoriaus išlaidų (b.l. 37), 126,32 Lt viešo paskelbimo spaudoje išlaidų (b.l. 84, 85), 30,94 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, priteisiamos iš atsakovo (CPK 88 str., 93 str., 96 str.). Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, jog ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą ir patirti bylinėjimosi išlaidas, kadangi su atsakovu šį klausimą išspręsti gera valia būtų problematiška. Byloje pateikti duomenys rodo, jog atsakovas ieškovės, jų sūnaus atžvilgiu smurtavo, santykiai nebuvo geri, sutuoktinių ryšiai nutrūkę, atsakovas pripažintas kaltu baudžiamojoje byloje dėl šalių nepilnamečiui vaikui sukelto nežymaus sveikatos sutrikdymo, todėl akivaizdu, kad esant tokiems šalių santykiams pasinaudoti supaprastinta tėvystės pripažinimo tvarka nėra įmanoma, todėl buvo kreiptasi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad D. P., a.k(duomenys neskelbtini) nėra K. P., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro 2010-06-30 gimimo akto įrašo Nr. 2085 dalį, kurioje K. P., a.k(duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas D. P., a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo D. P., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 30,94 Lt (trisdešimt litų, 94 ct) bylinėjimosi išlaidų. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija (kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 5660, „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000.
Priteisti iš atsakovo D. P., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovei V. P., a.k(duomenys neskelbtini) 300 Lt (tris šimtus litų) kuratoriaus išlaidų, 126,32 Lt (vieną šimtą dvidešimt šešis litus 32 ct) viešo paskelbimo spaudoje išlaidų.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno m. Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui įregistruoti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.