Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, 2013-01-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, jam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (BK 38 str.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B. 2015 m. spalio 25 d. apie 17.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,01 promilių girtumas), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine L. B. metu, abejomis rankomis sugriebė jai už kaklo ir jį suspaudė ne mažiau dviejų kartų, taip tyčia sukeldamas fizinį skausmą savo šeimos narei - nukentėjusiajai L. B.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. B. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta šiais duomenimis:

M. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad L. B. yra jo sugyventinė apie 9 metus laiko. 2015 m. spalio 25 d. jie abu su sugyventine L. B. namuose girtavo. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis jai sugriebė abiem rankomis už kaklo ir suspaudė, po to ją pastūmė. Taip galėjo sukelti jai fizinį skausmą (38-39 b. l.);

nukentėjusioji L. B. parodė, kad 2015 m. spalio 25 d. namuose kartu su sugyventiniu M. B. girtavo. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis čiupo abiem rankomis už gerklės ir suspaudė. Po to atleido rankas ir dar kartą suspaudė. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio nereiškia (14-16 b. l.);

iš 2015-10-25 asmens blaivumo testo Nr. 2821 matyti, kad 18.59 val. patikrinus M. B. blaivumą, jam nustatytas 2,01promilių girtumas (7 b. l. ).

Kaltinamojo M. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei L. B.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis M. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį M. B. siūlė nubausti 9 (devynis) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dirbti visą bausmės laiką, o netekus darbo – būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką, bei įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius (BK 48 str. 7 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį dirbti visą bausmės laiką, o netekus darbo – būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką, bei įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius.

Kaltinamasis M. B. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis M. B. neteistas (22 b. l.), 2013-01-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, jam jam susitaikius su nukentėjusiąja L. B. (23-24 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, dirba (27 b. l.), šeima įrašyta į socialinės rizikos, auginančios nepilnamečius vaikus, sąrašą; piktnaudžiauja alkoholiu (26 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) M. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti, o netekus darbo – visą bausmės laiką būti registruotam darbo biržoje, bei 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 1-2 d., 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. B. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam M. B. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. spalio 25 d. iki 2015 m. spalio 27 d. (29, 41 b. l.), tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

M. b. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti, o netekus darbo – visą bausmės laiką būti registruotam darbo biržoje, bei 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti, o netekus darbo – visą bausmės laiką būti registruotam darbo biržoje, bei 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. B. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. spalio 25 d. iki 2015 m. spalio 27 d., tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.