Telšių apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui specialistui Audriui Klišauskui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Š., atstovaujamos advokatės Jutos Kareivės, pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-12-23 teisme iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos L. Š. pareiškimą, kuriuo ji prašo: 1) atnaujinti terminą atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusio R. P. palikimą jo nepilnamečių vaikų R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), G. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. P., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu; 2) išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti R. P. palikimą jo nepilnamečių vaikų vardu. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. P., nepilnamečių R. P., G. P. ir R. P. tėvas. R. P. piktnaudžiavo alkoholiu, su vaikais bendraudavo tik apsvaigęs, nekilnojamojo turto neturėjo, antstolių rūmų pateiktais duomenimis turėjo skolų. Tikėtina, kad dėl netinkamo gyvenimo būdo R. P. galėjo turėti ir daugiau skolų, tačiau jos tiksliai nežinomos. Siekiant išvengti neigiamų turtinių pasekmių nepilnamečiams vaikams, pareiškėja prašo atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vardu ir išduoti teismo leidimą. Pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl palikimo atsisakymo nepilnamečių vaikų vardu nesikreipė, kadangi nežinojo, jog tai būtina, ji neturi teisinio išsilavinimo, be to, jos žiniomis, mirusysis jokio turto neturėjo.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Vaiko teisių apsaugos skyrius) pateikė preliminarią išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškimo reikalavimai yra pagrįsti ir jie turėtų būti tenkintini.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Juta Kareivė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė pareiškimo pagrindu išdėstytas aplinkybes.

Teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Audrius Klišauskas pateikė galutinę išvadą apie tai, kad atsisakymas palikimo nepilnamečių vaikų vardu geriausiai atitiktų nepilnamečių interesus. Pareiškėja L. Š. apie palikimo atsiradimo faktą sužinojo iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus. Pareiškėja paaiškino, kad ji nežinojo, jog R. P. turėjo turto, jai buvo žinoma, kad mirusysis jokio nekilnojamojo turto įgijęs nebuvo, turėjo tik turtinių įsiskolinimų, piktnaudžiavo alkoholiu. Pareiškėjai nebuvo žinoma, kad R. P. turėjo piniginių lėšų banko sąskaitoje ir pensijų fonde, apie tai pareiškėja sužinojo tik Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojui informavus apie 2020-09-09 gautą notarės Stasės Martinaitienės pranešimą dėl likusio palikimo. Pareiškėja, sužinojusi apie likusį palikimą, nedelsiant ėmėsi veiksmų dėl palikimo atsisakymo nepilnamečių vaikų vardu, kreipėsi dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir kt. Notarės pranešime nurodyta, kad R. P. įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 21 298,19 Eur, o paveldimą turtą sudaro R. P. vardu atidarytoje „Swedbank“ banko sąskaitoje 0,01 Eur, pensijų kaupimo sąskaitoje (kaupimo sutarties Nr. CU00556693) 92,08 Eur. Taigi, akivaizdu, kad skola daug kartų viršija paveldimą turtą. Terminą atnaujinti būtina dėl to, jog pareiškėja nežinojo apie likusį paveldimą turtą, o žinojusi iš karto ėmėsi aktyvių veiksmų dėl palikimo atsisakymo vaikų vardu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš gimimo liudijimų matyti, kad nepilnamečių R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), G. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. P., gimusios (duomenys neskelbtini), mama – L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas – R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad R. P. mirė (duomenys neskelbtini). Lietuvos antstolių rūmų pateiktais duomenimis, skolininko R. P. atžvilgiu vykdomi išieškojimai: nuo 2017-04-12 vykdomas priverstinis 579 Eur skolos išieškojimas išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai; nuo 2019-01-04 vykdomas priverstinis 17 258,14 Eur skolos išieškojimas išieškotojos SODROS naudai. Iš Valstybės įmonės „Registrų centras“ išrašo matyti, kad R. P. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo mirties momento. Lietuvos Respublikos CK 5.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti ar atsisakyti palikimo po R. P., mirusio 2019-08-28, mirties, baigėsi 2019-11-28, todėl pripažintina, jog terminas yra praleistas.

Mirusio R. P. nepilnamečiai vaikai R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), G. P., gimęs (duomenys neskelbtini), ir R. P., gimusi (duomenys neskelbtini), turi teisę pagal įstatymą paveldėti mirusio tėvo palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu įstatyminis atstovas – mama L. Š. turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Taikant įstatymo analogiją, laikytina, kad teismas įstatymo numatytą terminą atsisakyti palikimo gali atnaujinti pripažinęs, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pažymėtina, kad įstatyme neapibrėžti kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti ar atsisakyti palikimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, pareiškėja L. Š. yra nepilnamečių R. P., G. P. ir R. P. mama. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad pareiškėja apie (duomenys neskelbtini) mirusio nepilnamečių vaikų tėvo R. P. likusį palikimą sužinojo tik 2020-09-09, kuomet pareiškėjai apie tai pranešė Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas ir informavo apie gautą notaro pranešimą dėl likusio R. P. palikimo. Pareiškėja nedelsiant ėmėsi aktyvių veiksmų dėl palikimo atsisakymo nepilnamečių vaikų vardu, t. y. kreipėsi į Valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą (sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos priimtas 2020-09-30) ir atliko kitus veiksmus. Įvertinus šias aplinkybes, siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų turtinius interesus, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo išdavimo. Atsižvelgiant į tai, kad L. Š. vaikai yra nepilnamečiai, pareiškėja, kaip nepilnamečių vaikų mama, privalo gauti teismo leidimą savo nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti jiems tenkančią mirusio tėvo palikimo dalį (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad po R. P. mirties liko paveldimas turtas – 92,08 Eur, sukaupti pensijų kaupimo sąskaitoje, bei 0,01 Eur, esantys sąskaitoje banke „Swedbank“, tačiau Lietuvos antstolių rūmų pažyma patvirtina, jog R. P. skoliniai įsipareigojimai kreditoriams sudaro 17 837,14 Eur. Esant tokioms aplinkybėms, vertinant, jog mirusio R. P. skoliniai įsipareigojimai žymiai viršija paveldimo turto vertę, yra pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 582 straipsnio 11 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą jos nepilnamečių vaikų R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jiems tenkančią (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo dalį.

Išduoti teismo leidimą L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jiems tenkančią (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.