- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-20
- Bylos Nr.
- II-1265-532/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01033-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Gudas
- Pareiškėjas
- E. B.
- Kategorijos
- 78.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas Dainius Gudas, sekretoriaujant I. Gudaitienei, nedalyvaujant E. B., kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, dalyvaujant administracine nuobauda paskyrusios institucijos – Marijampoles VMI igaliotam atstovui D. Šcerbavicienei, viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal pareiškejo E. B. skunda del Marijampoles VMI 2011-06-14 nutarimu paskirtos administracines nuobaudos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
2011-06-14 Marijampoles apskrities valstybines mokesciu inspekcijos nutarimu E. B. nubaustas 1000 Lt, pagal LR ATPK 171²str.1d., už tai, kad E. B. pažeide VMI prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos 2010-12-27. isakymu Nr. VA-117. patvirtintu "Naftos produktu, bioproduktu ir kitu degiuju skystu produktu gabenimo ir laikymo taisykliu" 20 p. reikalavima, o butent 2011-04-07 Šakiu miesto garažu kooperatyvo "Signalas" kieme E. B. išleides iš savo automobilio Audi 100, v/n PKF 224, kuro bako 70 litru benzino, lake ji 4 plastikinese talpose mineto automobilio bagažineje ir šalia automobilio, neturedamas šio benzino isigijimo dokumentu.
Šalies argumentai
E. B. kreipesi i teisma su skundu, prašo mineta nutarima panaikinti. Nurodo skiriant nuobauda nebuvo atsižvelgta i tai, kad policijos pareigunai rinkdami administracinio teises pažeidimo bylos medžiaga nepatikrino paaiškintu teiginiu apie tai, kad automobili „Audi 100", valst. Nr. PKF 224, E. B. isigijo tik 2011-03-18 (anksciau jokio automobilio neturejau) ir i garažus atvažiavo del to, jog norejo remontuoti kura baka, o remonto darbai galimi tik tada kai bake nebelieka benzino. Nenoredamas eksploatuoti techniškai netvarkingos transporto priemones ir atvyko pašalinti gedima i garažus. Nežiurint i tai, jog visa tai nurode pareigunams, nebuvo apklausti nei kiti garaže E. B. sulaikymo metu buve asmenys, nei patikrinti teiginiai apie bako gedimo. Taip pat nurode, kad benzino nepardavinejo ir nepardavines. Kartu su skundu E. B. pateike kvitu patvirtinanciu benzino isigijima kopijas.
Teismo posedyje institucijos, paskyrusios nuobauda, atstovas patvirtino, jog E. B. buvo nubaustas už tai, jog laike daugiau kaip 40 l kuro be isigijimo dokumentu. Pripažino, kad pateikti kvitai yra tinkami dokumentai patvirtinantys apie kuro isigijima. Parode, jog E. B. elgesi nesažiningai, nes 2011-04-07 aiškino, kad kura igijo Kaliningrado srityje. Pateikti kvitai už kura perkant kura su 4 skirtingomis kortelemis, kelia abejones ar tikrai E. B. pirko kura.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 301 str. nustatyta, kad teismas, nagrinedamas byla del skundo del nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje, patikrina organo (pareiguno) priimto nutarimo teisetuma ir pagristuma.
Byloje nustatyta, kad E. B., pateike tinkamus kuro isigijimo dokumentus irodancius apie daugiau nei 40 l benzino isigijima. Institucijos, paskyrusios nuobauda, atstovo nurodytos aplinkybes jog, kuras isigytas naudojant kelias nuolaidu korteles, kad administracinen atsakomyben patrauktas asmuo naudojasi automobiliu varomu dujomis, neturi jokios itakos E. B. pateiktu kuro isigijimo dokumentu tinkamumui, kadangi nei "Naftos produktu, bioproduktu ir kitu degiuju skystu produktu gabenimo ir laikymo taisykles" nei kiti teises aktai nedraudžia isigyti kura naudojant kelias nuolaidu korteles, ar laikyti daugiau kaip 40 l kuro, igyto kitu asmenu , turint teises aktu nustatyta tvarka iformintus kuro isigijimo dokumentus. Aplinkybe, kad E. B. naudojasi automobiliu varomu dujomis taip neturi itakos pateiktu kvitu tinkamumui. Duomenu, jog E. B. pateikti kvitai, buvo gauti isigyjant ne Marijampoles VMI 2011-06-14 nutarime nurodyta kura teismas neturi.
Del šiu priežasciu, bylos medžiagoje nesant objektyviu duomenu, kurie leistu daryti išvada apie kaltes, kaip administracinio teises pažeidimo sudeties elemento, E. B. veiksmuose buvima, Marijampoles VMI 2011-06-14 nutarimas Nr.126/2011/K/MAR naikintinas, o administracinio teises pažeidimo bylos teisena nutrauktina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nes E. B. veikoje nera administracinio teises pažeidimo, numatyto LR ATPK 171²str.1d., ivykio ir sudeties.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Skunda tenkinti.
Marijampoles VMI 2011-06-14 nutarima Nr.126/2011/K/MAR, kuriuo E. B., pagal LR ATPK 171²str. 1d., paskirta 1000 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teises pažeidimo byla nutraukti nesant E. B. veikoje jam inkriminuoto administracinio teises pažeidimo ivykio ir sudeties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Nutartis per 20 dienu nuo jos paskelbimo dienos gali buti skundžiama Kauno Apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.