Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu T. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. 2022 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje ir jis nuteistas 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, uždraudžiant T. G. vartoti psichiką veikiančias (alkoholį, narkotines ir psichotropines) medžiagas. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, T. G. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 4 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu tęsti mokslą, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su mokslu, darbu. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2023 m. balandžio 13 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl T. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad T. G. į Probacijos tarnybos duomenų registrą įtrauktas 2022 m. gruodžio 13 d. 2022 m. gruodžio 16 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmės už vengimą atlikti bausmę. Nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2023 m. kovo 11 d., 00 val. 20 min., padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalį, nuteistasis buvo neblaivus (nustatytas 2,32 promilių neblaivumas), tuo pažeisdamas draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir būti namuose nustatytu laiku. 2023 m. kovo 16 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė Stasė Kupstienė teikimą prašo tenkinti.

Nuteistasis T. G. teismo prašė teikimo netenkinti, teismui pažadėjo laikytis visų jam skirtų įpareigojimų nepriekaištingai.

Prokuroras Tomas Šiulys teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis 2023 m. kovo 11 d., 00 val. 20 min., padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalį, nuteistasis buvo neblaivus (nustatytas 2,32 promilių neblaivumas), tuo pažeisdamas draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir būti namuose nustatytu laiku. 2023 m. kovo 16 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį(už veiką padarytą 2022-09-09). Pats T. G. neprisipažįsta padaręs minėtą veiką, galutinis procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje nėra priimtas.

Nurodytos nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad nuteistasis nevertintinas kaip nepriekaištingai teismo įpareigojimus vykdantis ir draudimų besilaikantis asmuo, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama, ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra proporcinga priemonė, ar dar yra galimybė asmenį taisyti laisvėje, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Nors nurodyti pažeidimai būtų formalus pagrindas nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau teismas, atsižvelgia į tai, kad T. G. tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, yra reguliariai tikrinamas kaip jis laikosi probacijos sąlygų. Dėl netinkamo savo elgesio nuteistasis buvo įspėtas ir dar yra likęs pakankamas laisvės apribojimo bausmės laikotarpis, per kurį nuteistasis gali įrodyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės. Jis yra nepilnametis.

Taigi nors šiuo atveju nustatyti tam tikri įpareigojimų nesilaikymo ir draudimų pažeidimo atvejai, tačiau teismas konstatuoja, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje būtų pernelyg skubotas, nes nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės. Teismas, įvertinęs tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą yra kraštutinė priemonė, ir Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą, konstatuoja, jog visų pirma turi būti išnaudojamos įstatymo suteiktos galimybės T. G. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo tenkinti teikimą ir T. G. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti griežtesne arešto bausme, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.