Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, 2018 m. lapkričio 17 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. birželio 7 d. tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „mogo LT“ ir atsakovo sudaryta Transporto priemonės nuomos sutartis Nr. RNT07062017/0010, (toliau – sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagal sutarties sąlygas, su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties sudarymo dieną atsakovas įsipareigojo sumokėti sutarties mokestį, kuris yra 276,45 Eur (sutarties 6.3. punktas). Pagal sutarties 6.2. punktą atsakovas įsipareigojo sumokti visas išlaidas ir mokesčius, susijusius su transporto priemonės gabenimu ir perdavimu, taip pat transporto priemonės eksploatavimo, priežiūros ir remonto išlaidas (e. b. l. 23-42). Atsakovui tinkamai nevykdant sutarties, 2018 m. rugpjūčio 8 d. sutartis vienašališkai nutraukta (e. b. l. 9). Pateiktas automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) patikros lapas, remonto sąmata, sąskaitos faktūros dėl automobilio pervežimo pagrindžia uždarosios akcinės bendrovės „mogo LT“ patirtą žalą, kurią, pagal Sutarties 6.2 punktą, privalo atlyginti atsakovas. Pradinė kreditorė 2017 m. vasario 28 d. skolų perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą naujajam kreditoriui Risk Management Services OU, o 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 Risk Management Services OU perleido reikalavimo teisę į skolininko skolą „PlusPlus Capital“ AS, kuria Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas (e. b. l. 22). Faktinė reikalavimo perleidimo data 2017 m. gruodžio 11 d. (e. b. l. 46-47). Kadangi reikalavimo teisė į atsakovo skolą perleista ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.101 – 6.102 straipsniai).

Tarp šalių Transporto priemonės nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.477 straipsniai). Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalį pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, jis turi teisę reikalauti atitinkamai sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sąlygos arba daikto būklė iš esmės pablogėja (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalį). Nuomininkas privalo laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo lėšomis daryti einamąjį jo remontą, jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 straipsnio 1-3 dalys). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovas savo pareigą įvykdė tinkamai – sutarties pagrindu atlygintinai perdavė atsakovui naudotis transporto priemonę, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomos mokestį bei kitas įmokas bei atlyginti transporto priemonės remonto išlaidas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos, delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 2 635,02 Eur skola ir 237,15 Eur delspinigių.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. lapkričio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 64,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, 2 635,02 Eur skolą, 237,15 Eur delspinigių, viso 2 872,17 Eur (du tūkstančiai aštuoni šimtai septyniasdešimt du eurai ir 17 ct) įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 2 872,17 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. lapkričio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 64,00 Eur (šešiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, adresas korespondencijai A. M. g. 6, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Swedbank (Plus Plus Baltic OU Lietuvos filialas).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.