Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB (duomenys neskelbtini) prašymą suinteresuotiems asmenims O. D., antstoliui R. V., dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0179/14/00113 išieškotoją AB (duomenys neskelbtini) naujuoju išieškotoju UAB (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad minėta vykdomoji byla antstolio R. V. kontoroje vykdoma Akmenės rajono apylinkės teismo vykdomojo rašto Nr. 2-948-61/2010 pagrindu. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-16-10073 pradinis kreditorius AB (duomenys neskelbtini) perleido UAB (duomenys neskelbtini) kreditorinio reikalavimo teises į skolininkės O. D. įsiskolinimą

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese pakeičia išieškotoją reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalimi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-06-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-984-61/2010, įsiteisėjusio 2010-06-29, pagrindu išduotas vykdomasis raštas, kuriuo nurodyta iš skolininkės O. D. išieškotojo AB (duomenys neskelbtini) naudai išieškoti 10215,87 Lt skolą, 17 proc. metines palūkanas nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos – 9560,67 Lt nuo 2010-05-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2010-05-12 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 306 Lt žyminį mokestį. AB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) 2016-04-12 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-16-10073, pagal kurią pradinis kreditorius AB (duomenys neskelbtini), perleido naujajam kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimo teisę į skolininkės O. D. skolą pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 09-089487-GV. Apie reikalavimo teisių perleidimą pranešta skolininkei O. D. 2016-05-24 raštu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius AB (duomenys neskelbtini) perleido UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimo teisę į skolininkės O. D. skolą pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 09-089487-GV, skolininkė informuota apie reikalavimo teisės perleidimą, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas ir vykdomojoje byloje Nr. 0179/14/00113 pradinis kreditorius AB (duomenys neskelbtini) pakeistinas į naująjį kreditorių UAB (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį kreditorių AB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į naująjį kreditorių UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdant Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-984-61/2010 (vykdomoji byla Nr. 0179/14/00113 antstolio R. V. kontoroje).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.