- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-28
- Bylos Nr.
- T-147-873/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Nuteistasis
- V. B.
teismo posėdyje nagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimą dėl nuteistojo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.
Teismas, susipažinęs su Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo pateikta medžiaga, išklausęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atstovo, nuteistojo paaiškinimų ir prokurorės išvados,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2000-09-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK), galiojusio iki 2003-05-01, 16 str. 2 d., 272 str. 3 d., 271 str. 4 d., 18 str. 4 d., 105 str. 8 p., 206 str., 278 str. 2 d., 42 str. 2 d. laisvės atėmimu iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime, pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 300 str. 1 d. išteisintas.
Lietuvos apeliacinio teismo 2001-01-24 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2000-09-11 nuosprendis pakeistas: pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 300 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Pagal BK 300 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2000-09-11 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.
Vilniaus apygardos teismo 2003-12-17 nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 16 str. 2 d., 272 str. 3 d. į 2000 m. BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d., iš 1961 m. BK 271 str. 4 d. į 2000 m. BK 178 str. 3 d., iš 1961 m. BK 18 str. 4 d., 105 str. 8 p. į 2000 m. BK 22 str. 6 d., 129 str. 2 d. 9 p., iš 1961 m. BK 278 str. 2 d. į 2000 m. BK 187 str. 1 d. Šios bausmės subendrintos su bausmėmis, paskirtomis pagal 1961 m. BK 206 str., 300 str. 1 d., ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.
Lietuvos Apeliacinio teismo 2004-02-04 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2003-12-17 nutartis pakeista, veika iš 1961 m. BK 18 str. 4 d., 105 str. 8 p. perkvalifikuota į 2000 m. BK 24 str. 4 d., 129 str. 2 d. 9 p., paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.
Nuteistasis V. B. bausmę atlieka nuo 1999-03-18, bausmę atlieka paprastoje grupėje.
Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas teikia teismui teikimą dėl nuteistojo V. B. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolimesnei bausmei atlikti.
Teismo posėdžio metu Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atstovas prašė teikimą tenkinti ir, vadovaujantis BVK 165 str. 1 d., nuteistąjį V. B. perkelti iš kalėjimo į pataisos namus, nurodė, kad nuteistasis skatintas tris kartus, už gerą elgesį, už dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose ir nepriekaištingą darbą, paskutinį kartą nuobauda jam buvo skirta 2008 metais. Nuteistasis kreipėsi su prašymu į administraciją dėl pristatymo į Drausmės komisiją. Jeigu nuteistojo elgesys teigimas, nuobaudų neturi – tarpininkaujama.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. B. prašė teismo teikimą tenkinti ir jį tolimesniam bausmės atlikimui perkelti iš kalėjimo į pataisos namus. Nuteistasis nurodė, kad kreipėsi į teismą jau 7-8 kartus, kitais metais jam sukanka 60 metų, norėtų daugiau erdvės, oro. Bausmę atlieka jau 15 metų. Nuobauda jam buvo skirta dėl mobiliojo telefono, kada neleisdavo skambinti, buvo įgijęs. Veiką padarė 1998 metais, pripažįsta savo kaltę, labai gailisi dėl to, kas įvyko ir prašo išleisti į pataisos namus.
Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad įvertinus tiek teigiamų, tiek neigiamų aplinkybių visumą, nėra pagrindo daryti išvados, kad laisvės atėmimo bausmės tikslai pasiekti, yra saugu švelninti bausmės atlikimo sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš teikimo duomenų ir nuteistojo charakteristikų matyti, kad nuteistojo V. B. elgesys, atliekant laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, yra vertinamas patenkinamai, jis yra linkęs smulkiai pažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. V. B. bausmės atlikimo metu tris kartus skatintas, du kartus buvo baustas už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus: 2003-09-02 - 10 parų karcerio už kratos metu rastus uždraustus daiktus (mobilaus ryšio telefoną), 2008-02-13 - 15 parų karcerio už kratos metu rastus uždraustus daiktus (mobilaus ryšio telefoną). Šiuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, nuo 2011-08-22 V. B. dirba (duomenys neskelbtini), skalbyklos darbuotoju. Nusiskundimų dėl darbo kokybės ir tvarkos negauta. Nuteistasis charakterizuojamas, kaip korektiškas įstaigos darbuotojų atžvilgiu, palaikantis patenkinamus santykius su kitais nuteistaisiais, buityje tvarkingas, palaikantis gerus socialinius ryšius, sistemingai lankomas pasimatymų metu, rūpinasi savo likimu, turintis sangviniko temperamentą, komunikabilus, vengiantis konfliktų asmuo, turintis individualistinius-egoistinius polinkius, nesavikritiškas savo elgesiui bei pasaulėžiūrai. Nuteistasis savo kaltę įvykdytame nusikaltime pripažįsta, į socialines reabilitacijos priemones reaguoja patenkinamai.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 str. 1 d. yra nustatyta, kad pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.
Nuteistasis V. B. jau atliko daugiau kaip 10 metų paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, charakterizuojamas kaip nekonfliktiška asmenybė, todėl konstatuotina, kad yra visos formaliai būtinos sąlygos, kad nuteistasis galėtų būti perkeltas iš kalėjimo į pataisos namus tolimesniam laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimui. Tačiau teismas, spręsdamas klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, privalo atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, bet taip pat privalo atsižvelgti ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sąlygas bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.
V. B. už padarytus nusikaltimus buvo nubaustas pačia griežčiausia bausme – laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Jo padaryti nusikaltimai yra itin sunkūs, sukėlę sunkias neigiamas pasekmes. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. B. atlieka bausmę nuo 1999-03-18, tačiau iš asmens bylos matyti, kad 2003-2008 metinėse charakteristikose ( asmens bylos t. 2, b. l. 56, 68, 130, 131, 179, t. 3 b. l. 32) buvo nurodoma, kad savo kaltės jis nepripažįsta, ir tik 2009-02-17 charakteristikoje jau nurodyta, kad savo kaltę jis pripažįsta visiškai ( t. 3, b. l. 60), o 2009-03-26 prašymo duomenimis jis kreipėsi dėl pristatymo drausmės komisijai spręsti klausimą dėl perkelimo į pataisos namus (t. 3, b. l. 67). Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo 2010 m. liepos 15 d. teikimo duomenimis V. B. savo kaltę pripažino dalinai (asmens bylos t. 1, l. 106). Teismo posėdžio metu V. B. teigė, kad savo kaltę jis visada pripažino, todėl teismas, atsižvelgdamas į asmens bylos duomenis, daro išvadą, jog nuteistojo prisipažinimas nėra visiškai nuoširdus, susijęs su noru palengvinti laisvės atėmimo bausmės sąlygas. Nuteistasis 1999 m. buvo įtrauktas į linkusių pabėgti asmenų įskaitą, iš kurios buvo išbrauktas tik 2011-03-10. Nors nuteistasis šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų neturi, buvo skatintas 2010-12-15, 2011-12-23, 2012-08-01 (asmens bylos t. 3, b. l. 156, t. 4 b. l. 33), tačiau jam buvo taikytos nuobaudos už bausmės atlikimo režimo pažeidimus, t.y. 2003-09-02 ( asmens bylos t. 2, b. l. 18), bei 2008-02-13 (t. 3, b. l. 7) jis buvo nubaustas 10 ir 15 parų karcerio už kratos metu rastus mobilaus ryšio telefonus. Taip pat asmens bylos duomenimis bausmės atlikimo metu buvo nustatyta ir kitų pažeidimų, už kuriuos nuobaudos neskirtos, apsiribota pokalbiais: 2002-10-24 (asmens bylos t. 1, b. 224), 2003-07-09 (asmens bylos t. 2, b. l. 1), 2004-03-05 (asmens bylos t. 2, b. l. 32), 2005-12-05 (asmens bylos t. 2, b. l. 95). Teismas daro išvadą, kad nuteistasis, suvokdamas savo elgesio bausmės atlikimo metu svarbą, vis tiek nesugebėjo paklausti nuteistiesiems privalomoms bausmės atlikimo vietos taisyklėms, jo prisipažinimas ir gailėjimosi nuoširdumas padarius nusikalstamas veikas vis dar kelia abejones. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad šiuo metu dar nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis iš tiesų pasikeitė, todėl darytina išvada, jog V. B. pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai, pakeitus bausmės atlikimo sąlygas, nebus pasiekti.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. B. bausmės atlikimo kalėjime metu du kartus buvo taikytos nuobaudos už grubius bausmės atlikimo režimo pažeidimus, t.y. neteisėtai laikomus mobiliojo ryšio telefonus, bausmės atlikimo metu pas jį buvo rasta kitų uždraustų daiktų, taip pat konstatuoja, kad V. B. yra linkęs pažeidinėti bausmės atlikimo kalėjime režimą ir ši jo savybė turėtų galimybę dar labiau pasireikšti švelnesnio režimo pataisos namuose bei turėtų neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems pataisos namuose, vertina, kad nuteistojo asmenybės pavojingumas nėra tiek sumažėjęs, kad tolesnę bausmę šiuo metu galėtų atlikti švelnesnio režimo pataisos įstaigoje.
Pažymėtina, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas jau svarstė nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus klausimą ir 2010-09-20, 2011-06-09, 2012-02-13 nutartimis teikimai atmesti.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo sušvelninti V. B. laisvės atėmimo bausmės režimo, t.y. perkelti iš kalėjimo į pataisos namus, todėl teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,
nutaria:
netenkinti teikimo dėl nuteistojo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą.
Nutartis per 5 dienas, suimtam nuteistajam ir prokurorui – nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.