Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 4 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. P. demonstravo pornografinio turinio nuotrauką, o būtent: 2010 m. sausio 19 d., 18.53 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą demonstruoti pornografinio pobūdžio nuotrauką, iš savo asmeninio kompiuterio, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini), pasauliniame kompiuterių tinkle - Internete, interneto svetainėje „(duomenys neskelbtini)”, skyrelyje „jūsų privačios foto“, be apribojimų pasiekiamame visiems internetinės svetainės „(duomenys neskelbtini)” lankytojams, įkėlęs patalpino pornografinio pobūdžio nuotrauką pavadintą „14150“, kurioje detaliai rodomas vyriškas lytinis organas, t.y. viešai demonstravo pornografinio pobūdžio nuotrauką.

Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įtarime nurodytomis aplinkybėmis jis tikrai patalpino nuotrauką su vyriško lytinio organo atvaizdu, manydamas, kad nieko blogo nedaro. Parodė, kad nuotraukos įkėlimui prisiregistravimo svetainėje nereikėjo. Nurodė, kad viską darė su savo namų kompiuteriu ir kiti šeimos nariai apie tai nieko nežinojo. Elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) susikūrė 2006 m. Nurodė, kad labai gailisi savo poelgio ir pageidauja, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b.l. 20-21).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 4 d., visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Iš 2014-02-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad nuotrauką, kurios ID 14150, patalpinusio asmens elektroninis paštas yra (duomenys neskelbtini). Taip pat, kad ji buvo patalpinta 2010-01-19, 18.53 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 30, 42).

Iš 2013-07-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Meganet serviso skyriaus pažymos matyti, kad nuo 2006-04-14 IP adresu (duomenys neskelbtini) naudojasi Meganet interneto klientas J. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 46, 69).

Iš 2013-10-14 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos Eksperto, teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms ekspertizės akto Nr. EA-37 matyti, kad vaizdo dokumente 14150.jpg esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (t. 2, b.l. 6-7).

Pagal BK 309 str. 4 d. atsako tas, kas demonstravo ar reklamavo pornografinio turinio dalykus. Šios nusikalstamos veikos objektas yra visuomenės dorovė. Pornografinių kūrinių demonstravimas ar reklamavimas nepriimtinas visuomenėje ne tik moralės požiūriu, bet yra pavojingas ir kenkia vaikų bei paauglių protiniam, fiziniam ir doroviniam vystimuisi, formuoja iškreiptą seksualinių santykių įsivaizdavimą. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos dalyku gali būti bet kokia forma išreikšti dalykai (nuotraukos, kino ir vaizdo juostos, spausdinti kūriniai, garso įrašai ir pan.), atitinkantys pornografijos požymius. Pornografinio turinio dalykų demonstravimu laikoma pornografinio turinio dalykų rodymas kitam asmeniui ar kitiems asmenims tokiu būdu, kad šie galėtų susipažinti su jo turiniu. Reklamavimas – tai informacijos apie tam tikrą pornografinį kūrinį suteikimas vienam, keliems asmenims arba neapibrėžtam ratui žmonių, skatinant šį kūrinį įsigyti arba susipažinti su jo turiniu.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo teismo atsižvelgti į jo finansinę padėtį ir skirti mažesnę – 2 MGL dydžio - baudą (t. 2, b.l. 34). Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro siūlomas baudos dydis už padarytą baudžiamąjį nusižengimą yra sąlyginai nedidelis (BK 47 str. 3 d. numatyta, jog už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama iki 50 MGL dydžio bauda), o kaltinamasis nepateikė jokių šį prašymą pagrindžiančių įrodymų, jo prašymas sumažinti baudos dydį iki 2 MGL yra atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), kaltės forma – tiesioginė tyčia, į tai, kad yra neteistas (t. 2, b.l. 23), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (t. 2, b.l. 26), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t. 2, b.l. 28). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta J. P. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudą (BK 47 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 str. 4 d. ir skirti jam bausmę – 9 (devynių) MGL dydžio, tai yra 1 170 (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam sumažintą bausmę – 6 (šešių) MGL dydžio, tai yra 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų baudą.

Įpareigoti J. P. per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškota priverstinai. Sumokėjus paskirtą baudą jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.