- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-12-06
- Bylos Nr.
- 1-1213-482/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00565-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Kaltinamasis
- S. K.
- Advokatai
- Vytautas Jazbutis
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Čekauskienei, gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, kaltinamajam S. K. (naudojant vaizdo konferencijų įrangą), viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, iki bausmės atlikimo gyveno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę, adresu : (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 1976 m. liepos 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 90 straipsnio 1 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą su 3 metams;
2) 1979 m. gegužės 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 ¹ straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą su 3 metams;
3) 1981 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto Lenino rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams.
4) 1984 m. gruodžio 5 d. Palangos miesto teismo pagal BK 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams;
5) 1993 m. lapkričio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str., likusi bausmės dalis sumažinta 1/3, t. y. 10 mėnesių 3 dienoms, galutinė bausmė paskirta 2 metai 2 mėnesiai 28 dienos laisvės atėmimo;
6) 1994 m. vasario 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 148 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį laisvės atėmimu 7 metams;
7) 2003 m. gegužės 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį atlikti 30 val. nemokamų darbų visuomenės labui;
8) 2004 m, rugpjūčio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, 5 dalies 1 punktą laisvės atėmimu 8 mėnesiams;
9) 2004 m. rugsėjo 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 9 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;
10) 2005 m. kovo 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 9 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;
11) 2006 m. balandžio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 3 dalį 25 paroms arešto;
12) 2006 m. balandžio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;
13) 2007 m. rugsėjo 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 163 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 mėnesiams;
14) 2016 m. birželio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų arešto;
15) 2018 m. spalio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto;
16) 2020 m. rugpjūčio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo,
17) 2021m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo pagal BK 241 straipsnio 1 dalį 6 mėnesius laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2020 m. rugpjūčio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 23 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinė bausmė 4 mėnesiai ir 23 dienos terminuoto laisvės atėmimo, bausmės pabaiga 2021 m. gruodžio 7d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę, gavus pataisos įstaigos administracijos nustatyto pavyzdžio leidimą, kuriame nurodytas laikas ir maršrutas, išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų be sargybos arba palydos, 2021-11-14 apie 16.30 val. be pataisos įstaigos administracijos leidimo savavališkai pasišalino iš jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, t. y. pabėgo iš pataisos įstaigos, o tiksliau iš (duomenys neskelbtini), perlipdamas per apsauginę tvorą, iki kol nedelsiant (duomenys neskelbtini) pareigūnams organizavus nuteistojo paiešką ir informavus Marijampolės apskrities policijos komisariato budėtoją, 2021-11-14 apie 17.30 val. nuteistasis S. K. buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų ir grąžintas į pataisos namus.
Kaltinamasis S. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad atlikdamas bausmę atviroje kolonijoje sugalvojo išeiti į parduotuvę, bet tuo metu jam buvo neleidžiamas laikas. Todėl jis nutarė perlipti per tvorą ir nubėgti ir apsipirkti. Taip ir padarė. Nusipirko tortą ir kavos ir grįžtant atgal privažiavo prie jo policijos pareigūnai, nes jau buvo paskelbta jo paieška, atvežė jį į koloniją, patikrino dėl alkoholio ir narkotikų ir buvo sulaikytas ir nubaustas 21 parai bausmės izoliatoriuje iki jo bausmės pabaigos, jam bausmė baigiasi gruodžio 6 dieną. Ėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią prie kolonijos. Kauno gatvėje buvo sulaikytas, nes ta gatvė visai šalia ir jis ėjo valgydamas ir neskubėdamas. Būtų grįžęs atgal į koloniją vėl perlipdamas per tvorą. Laisvėje pabuvo 35 minutes. 16.55 valandą išėjo, o 17.30 valandą jau buvo sulaikytas. Prieš tai yra nuteistas už tą patį, kad pasišalino iš pataisos namų. Jam nėra jokios priežasties pabėgti. Pataisos namuose nėra parduotuvės, juos išleidžia vienai valandai į parduotuvę apsipirkti. Pataisos namai aptverti spygliuota tvora, bet per stogelį perlipant nėra spygliuotų vielų. Jis suprato, kad daro nusikaltimą ir labai gailisi. Su nuteistųjų teisėmis ir pareigomis buvo supažindintas. Tą pačią dieną su leidimu buvo išleistas į parduotuvę nuo 10 iki 11 valandos. Prireikė dar kartą išeiti į parduotuvę. Labai gailisi, kad taip išėjo. Prašo atsižvelgti į tai, kad jau buvo nubaustas administracijos už šį nusižengimą ir gavo 21 parą baudos izoliatoriuje ir tikisi, kad antrą kartą už tą patį nebus baudžiamas.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė.
Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti :
Žemesnės instancijos teismas
2021-11-14 (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto tarnybiniame pranešime dėl nuteistojo S. K. Nr. 106/05-1803 nurodyta, kad 2021-11-14 apie 16.55 val. iš apsaugos posto Nr. 6 buvo pastebėta, kaip iš (duomenys neskelbtini) per metalinių virbų tvorą perlipo nuteistasis ir nubėgo link kinologijos centro. Buvo nustatyta, kad atvirojoje kolonijoje trūksta nuteistojo S. K., gim. (duomenys neskelbtini) būrys. Reagavus į gautą pranešimą, nedelsiant buvo organizuota nuteistojo paieška, taip pat apie įvykį buvo informuotas Marijampolės apskrities policijos komisariato budėtojas. Apie 17.30 val. nuteistasis S. K. buvo sulaikytas Marijampolės AVPK pareigūnų, Kauno gatvėje, Marijampolė, netoli pataisos namų teritorijos, kuris buvo atvežtas į pataisos namus. Nuteistasis izoliuotas 48 val. (1 t. b. l. 10).
2021-11-14 (duomenys neskelbtini) 1-ojo saugumo valdymo skyriaus specialisto P. S. tarnybiniame pranešime Nr. 57/05-1891 nurodyta, kad 2021-11-14 apie 16.50 val. Saugumo valdymo skyriaus specialistas budinčiajai pamainai E. A. mobiliuoju telefonu informavo, kad apsaugos postas pastebėjo ant Atvirosios kolonijos stogo vaikštantį nuteistąjį, kuris peršoko tvorą ir nubėgo link Kinologijos centro teritorijos. Iš karto po skambučio buvo nubėgta link Kinologijos centro teritorijos, tačiau nuteistasis nebuvo pastebėtas. Atlikus papildomą nuteistųjų patikrinimą, buvo pastebėta kad atvirosios kolonijos patalpoje Nr. 14 nėra nuteistojo S. K., gim. (duomenys neskelbtini). Apie tai buvo informuotas SVS vyriausiasis specialistas budinčiajai pamainai. Nuteistasis savo veiksmais pažeidė (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2021-07-02 įsakymo Nr. 4/07-147 "Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos apgyvendintiems už pataisos įstaigos ribų arba laisvės atėmimo bausmę, atliekantiems atvirojoje kolonijoje, elgesio taisyklių" 6.2 papunktį (1 t. b. l. 12).
2021-11-14 (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto M. Ž. protokole dėl nuteistojo atsisakymo pasiaiškinti raštu Nr. 60/05-2092 nurodyta, kad nuteistasis S. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2021-11-14 pažeidė bausmės atlikimo režimo reikalavimus ir atsisakė pasiaiškinti raštu, tačiau žodžiu paaiškino: "nieko nerašysiu" (1 t. b. l. 14).
2021-11-14 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. R. tarnybiniame pranešime Nr. ROIK:0121000732435 nurodyta, kad 2021-11-04 apie 17 val. 04 min., dirbant pagal nustatytą maršrutą, kartu su vyriausiuoju patruliu M. D. Marijampolės m. Stoties g., kai iš Marijampolės AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad iš (duomenys neskelbtini) per tvorą pasišalino S. K., gim. (duomenys neskelbtini), apie 17 val. 30 min. Marijampolės m., Kauno g. 142 pastebėjo pagyvenusį pilietį, kurį nusprendė patikrinti. Tikrinant asmenį per POLISII naršyklę, paaiškėjo, kad tai yra tas pats paieškomas asmuo S. K., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtą pilietį perdavė į (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 16).
2021-11-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra, nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, t. y. vieta, kur 2021-11-14 apie 16.30 val. iš (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pabėgo nuteistasis S. K.(1 t. b. l. 17 - 18).
2021-11-16 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus viršininkas V. R. pateikė 2021-11-14 vaizdo filmavimo kameros įrašus, įrašus į kompaktinį diską (CD), 1 vnt. Pateikdamas Kinologijos centro įrašus - 3 vnt., kurių pavadinimai "CH01-2021-11-14-17-27-37", "CH04-2021-11-14-17-31-50", "CH04-2021-11-14- 17-42-49", V. R. nurodė, kad vaizdo kamerose fiksuotas laikas viena valanda skiriasi nuo realaus laiko, t. y. pasuktas viena valanda į priekį (vasaros laikas) (1 t. b. l. 63).
2021-11-20 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra, apžiūrėti 2021-11-16 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti vaizdo įrašai, į rašyti į kompaktinį diską (CD), kur vaizdo įraše, pavadinimu "Atvira_ch9_main_20211114163025_ 20211114163035" matoma, kaip 16:30:28 val. nuo Atvirosios kolonijos pastato, už Atviros kolonijos teritorijos ribų, keliu nueina vyriškos lyties asmuo, t. y. S. K., apsirengęs tamsios spalvos rūbais, link Kinologijos centro (1 t. b. l. 68 - 70).
2021-11-22 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. tarnybiniame pranešime dėl (duomenys neskelbtini) nuteistojo S. K. Nr. IBPS-V-2724636-21 nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-00565-21, buvo patikrinta (duomenys neskelbtini) nuteistojo S. K., gim. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę atviros kolonijos sąlygomis, asmens byla Nr. 14294. Patikrinimo metu nustatyta, kad S. K. 2021-09-14 yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 str. ir 242 str. 2021-09-14 S. K. pasirašydamas patvirtino, kad atvykęs į (duomenys neskelbtini) susipažino su bendrosiomis (LR BVK 11 str., 12 str.) ir specialiosiomis nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, teisėmis ir pareigomis (LR BVK 6 skirsnis). 2021-09-14 S. K. susipažino su nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, apgyvendintiems už pataisos įstaigos ribų ar laisvės atėmimo bausmę, atliekantiems atvirojoje kolonijoje, elgesio taisyklėmis, kurių 1-ame punkte nurodyta, kad nuteistieji, gavę nustatyto pavyzdžio leidimą, kuriame nurodytas laikas ir maršrutas, turi teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų be sargybos arba be palydos. Atvirojoje kolonijoje bausmę atliekančiam nuteistajam išduodamas pažymėjimas. 2-ame punkte nurodyta, kad laisvu nuo darbo laiku nuteistieji, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekantys bausmę atvirojoje kolonijoje, turi būti gyvenamosiose patalpose, o būdami lauke nepažeisti nustatytos Atviros kolonijos teritorijos ribų ir laikytis visiems nuteistiesiems nustatytų elgesio taisyklių. 5, 5.4. taisyklių punktuose nurodyta, kad nuteistasis, turintis teisę išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekantis bausmę atvirojoje kolonijoje gali darbo dienomis (antradieniais, ketvirtadieniais) nuo 9.00 val. iki 19.00 val., poilsio ir švenčių dienomis nuo 9.00 val. iki 12.00 val. apsipirkti parduotuvėse „Maxima“ adresu Sporto g. 16, Marijampolė, „Norfa“ adresu Draugystės g. 14, Marijampolė ir „Airo“ adresu Sporto g. 2, Marijampolė (vienu metu apsipirkti išleidžiama grupėmis iki 10 nuteistųjų). Nuteistojo apsipirkimui skiriama viena valanda. 6, 6.2., 6.4. punktuose nurodytas draudimas pažeisti Atviros kolonijos teritorijos ribas, be pataisos namų administracijos leidimo lankytis parduotuvėse, organizacijose, įstaigose, privačių asmenų butuose. 2021-11-04 S. K. supažindintas su specialiosiomis nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigomis, kur nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos (1.1. punktas), vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (1.2. punktas), o nustatytų pareigų ir draudimų nesilaikantys nuteistieji atsako pagal Lietuvos Respublikos įstatymus (3 punktas). Patikrinus nuteistojo S. K. prašymą dėl išvykimo iš atvirosios kolonijos laikotarpiu nuo lapkričio 8 d. iki lapkričio 14 d., suderintą su 1-ojo resocializacijos skyriaus vyriausiuoju specialistu A. M. ir patvirtintu direktoriaus pavaduotojo G. J., nustatyta, kad įtariamasis S. K. pataisos įstaigos administracijai pateikė prašymą 2021-11-14 10.00 - 11.00 val. apsipirkti parduotuvėje "Norfa", adresu Draugystės g. 14, Marijampolė. Atvirosios kolonijos nuteistųjų judėjimo registravimo apskaitos žurnalo įraše Nr. 5800, nurodyta, kad S. K. 2021-11-14 į parduotuvę išvyko 10.00 val. ir grįžo 10.45 val., daugiau prašymų išvykti 2021-11-14 d. nuteistasis pateikęs nebuvo, o taip pat su administracijos žinia iš Atvirosios kolonijos išvykęs nebuvo (1 t. b. l. 84 - 85).
2021-11-17 P. S. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad atlieka tarnybą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Saugumo valdymo skyriaus specialisto dinaminei priežiūrai pareigose. 2021-11-14 jam buvo paskirta budėti (duomenys neskelbtini) atvirojoje kolonijoje, kur apie 16.50 val. Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas budinčiajai pamainai tarnybiniu mobilaus ryšio telefonu informavo, kad apsaugos poste budėjęs pareigūnas pastebėjo, kad ant Atvirosios kolonijos stogo buvo užlipęs nuteistasis, kuris nuo stogo nušoko ant kelio vedančio į Kinologijos centrą ir nubėgo link minėto centro teritorijos. Jis iš karto nubėgo link Kinologijos centro vartų, kuriuos patikrino pajudindamas. Vartai buvo užrakinti, nuteistojo teritorijos viduje nesimatė. Grįžo atgal į Atvirąją koloniją, kur su pareigūnu R. G. atliko papildomą nuteistųjų patikrinimą - skaičiavimą, kurio metu buvo nustatyta, kad atvirosios kolonijos teritorijoje nėra nuteistojo S. K., gim. (duomenys neskelbtini) Apie tai buvo informuotas vyriausiasis specialistas budinčiajai pamainai. Prieš tai apie 13 val., skaičiuojant nuteistuosius, S. K. buvo atvirojoje kolonijoje. Kadangi minėtas nuteistasis yra įtrauktas į linkusiųjų pabėgti įskaitą, jis tikrinamas pasirašytinai (1 t. b. l. 35).
2021-11-17 l E. V. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. Jis 2021-11-14 po pietų, tikslaus laiko laiko negali nurodyti, nes neatsimena, išėjo iš gyvenamųjų patalpų į pasivaikščiojimo kiemelį. Kartu su juo ėjo kitas nuteistasis, kurio nei vardo, nei pavardės jis nežino, tik žino, kad jis gyvena patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Jie su juo nesibičiuliauja, tiesiog koridoriuje susitiko ir išėjom į lauką. Kiemelyje vaikštinėdamas, jis pastebėjo ant dviaukščio gyvenamojo pastato stogo, virš virtuvės patalpos, vaikštantį asmenį, kuris jo manymu, grotomis nusileido žemyn už Atvirosios kolonijos ribų. To, kaip jis užlipo ant pastato ir nulipo ar nušoko jis nematė, bet matė, kad nuėjo keliu link Kinologijos centro. Jis net nesuprato, ar tai koks nors darbuotojas, ar nuteistasis. Netrukus pamatė bokštelyje pareigūnę, žiūrinčią į teritoriją, į juos, į nueinantį asmenį, ir pareigūną bėgantį į tą pusę, kur nuėjo asmuo, nulipęs nuo atvirosios kolonijos gyvenamojo pastato stogo. Tada suprato, kad kažkas atsitiko. Papasakojo viską, ką žino apie minėtą įvykį (1 t. b. l. 41-42).
2021-11-17 T. Š. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. 2021-11-14 iš gyvenamųjų patalpų išėjo į pasivaikščiojimo kiemelį. Ėjo kartu su Edgaru, kurio pavardės nežino, su juo tiesiog susitiko koridoriuje. Įeidamas į kiemelį pastebėjo, kad prie pastato kampe stovi kažkoks nuteistasis, o vėliau, vaikščiodamas išgirdo bildėjimą ant dviaukščio gyvenamojo pastato stogo, pamatė tą patį nuteistąjį einantį ant stogo. Netrukus pamatė, kaip tas nuteistasis eina keliu už Atviros kolonijos ribų link kinologų teritorijos. Pareigūnė, budėjusi bokštelyje, kažką minėtam nuteistajam šaukė. Netrukus, gal praėjus minutei, vienas pareigūnas atėjo į kiemelį, o kitas pareigūnas nubėgo link kinologų teritorijos. Tuo metu, kai atėjo pareigūnai, pabėgusio nuteistojo jau nebuvo matyti. Jis tiksliai nematė, kaip minėtas nuteistasis užlipo bei nulipo nuo Atvirosios kolonijos gyvenamojo pastato stogo, šio nuteistojo nežino nei vardo, nei pavardė, su juo nėra bendravęs. Taip pat nežino, ar šį pabėgimą jis iš anksto planavo. Papasakojo viską, ką žino apie minėtą įvykį (1 t. b. l. 47-48).
2021-11-18 A. B. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad atlieka tarnybą (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Saugumo valdymo skyriaus specialisto budinčiai pamainai pareigose. Tarnybos metu 2021-11-14 jis atliko priežiūrą budėtojo tarnybos patalpose. Tikslaus laiko negali nurodyti, nes į laikrodį nežiūrėjo, bet galėjo būti apie 16.30 val. telefonu buvo gauta informacija, kad ant (duomenys neskelbtini) gyvenamojo pastato stogo pastebėtas nuteistasis, kuris nulipęs už Atviros kolonijos ribų, eina link Kinologijos centro. Budinčiojoje dalyje vaizdo stebėjimo kamerose nuteistojo nematė. Apie įvykį buvo informuoti Atvirojoje kolonijoje priežiūrą vykdantys pareigūnai bei Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. Pataisos įstaigos pareigūnai ir patys išvyko ieškoti pabėgusio nuteistojo S. K., apžiūrėdami aplink (duomenys neskelbtini) esančią teritoriją, Kauno, Stoties gatves, autobusų, traukinių stotis. Apie 17.30 telefonu policijos pareigūnai informavo, kad nuteistasis S. K. yra surastas ir netrukus bus pristatytas į pataisos įstaigą. Jis kontrolės patikrinimo poste Nr. 1 patikrino, ar S. K. yra vartojęs alkoholinių gėrimų, padarė dalinę asmens kratą. Paklausus, kur jis bėgo, S. K. atsisakė paaiškinti, sakė, kad niekur jis nėjo, ir niekur nebėgo. Patikrinus nuteistąjį, draudžiamų daiktų nerasta, alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebuvo vartojęs (1 t. b. l. 53-54).
2021-11-18 S. V. apklausta kaip liudytoja parodė, kad atlieka tarnybą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės pareigose. 2021-11-14 jai buvo paskirta atlikti apsaugą apsaugos bokštelyje Nr. 6. Po pietų apie 16.30 val. ji pastebėjo ant (duomenys neskelbtini) gyvenamojo pastato stogo einantį žmogų. Ji iš pradžių nesuprato, ar tai nuteistasis, ar darbuotojas. Ji iš karto grįžo į postą ir telefonu apie įvykį informavo sargybos viršininką D. K.. Išėjo į lauką ir pamatė, kad asmuo nuo stogo yra nulipęs už Atvirosios kolonijos teritorijos ribų ir keliu eina link Kinologijos centro. Tuomet vėl grįžo į postą ir apie tai telefonu informavo sargybos viršininką. Atvirosios kolonijos pasivaikščiojimo kiemelyje tuo metu pastebėjo du nuteistuosius, kurie stovėjo atokiau nuo pastato ir stebėjo ant stogo einantį vyriškos lyties asmenį. To, kad kieme buvę asmenys padėtų nuteistajam užlipti ant stogo, ji nepastebėjo, ir iš jų elgesio taip neatrodė (1 t. b. l. 59).
2021-11-16 S. K. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad savo kaltę pilnai pripažįsta, labai gailisi, kadangi savo neapgalvotu poelgiu pats sau apsunkino padėtį. Jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atvirojoje kolonijoje. Jis yra supažindintas su atviros kolonijos sąlygomis, nuteistojo elgesio taisyklėmis, teisėmis ir pareigomis. Taip pat jis yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą, pasišalinimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 str, ir 242 str. Nori paaiškinti, kad 2021-11-14 tikslaus laiko negali nurodyti, bet gali būti, kad apie 16.55 val., jis sumanė nueiti į parduotuvę. Pagal nustatytą dienotvarkę ir maršrutą, jis su administracijos leidimu galėjo apsipirkti tik antradienį ir penktadienį, todėl neturėdamas leidimo jis nusprendė pasišalinti iš pataisos įstaigos, perlipdamas per tvorą. Kadangi tvoros yra išraizgytos spygliuota viela, jis užlipo ant virtuvės (valgyklos pastato) stogo, nuo kurio nušoko į teritoriją, kuri yra už Atvirosios kolonijos ribų. Nuėjo į parduotuvę Priešgaisrinės tarnybos pusėn. Einant Kauno gatve, valandos laikotarpyje, prie jo privažiavo policijos ekipažas. Policijos pareigūnai paprašė prisistatyti, pateikti asmens dokumentą. Jis jau suprato, kad jie yra gavę pranešimą, kad jis yra pasišalinęs, todėl grąžino jį į pataisos įstaigą (2 t. b. l. 16).
Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę, gavus pataisos įstaigos administracijos nustatyto pavyzdžio leidimą, kuriame nurodytas laikas ir maršrutas, išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų be sargybos arba palydos, 2021-11-14 apie 16.30 val., be pataisos įstaigos administracijos leidimo savavališkai pasišalino iš jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, t. y., pabėgo iš pataisos įstaigos, o tiksliau iš (duomenys neskelbtini), perlipdamas per apsauginę tvorą, iki kol nedelsiant (duomenys neskelbtini) pareigūnams organizavus nuteistojo paiešką ir informavus Marijampolės apskrities policijos komisariato budėtoją, 2021-11-14 apie 17.30 val. nuteistasis S. K. buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų ir grąžintas į pataisos namus ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 241 straipsnio 1 dalį.
Nurodytais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis, būdamas 2021-09-14 supažindintas su nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, apgyvendintiems už pataisos įstaigos ribų ar laisvės atėmimo bausmę, atliekantiems atvirojoje kolonijoje, elgesio taisyklėmis, bei įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 ir 242 straipsnius, savavališkai pasišalino iš pataisos įstaigos. Kaltinamojo nurodytas motyvas-nusipirkti tortą ir kavos, veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, tačiau parodo kaltinamojo kaip nuteistojo požiūrį į jam taikomas elgesio taisykles bei atsakomybę jas pažeidus. Be to, iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matosi, kad sulaikius kaltinamąjį iš jo paimti daiktai, tarp kurių nėra nei torto, nei kavos ( b.l.1t., b.l.15). Tuoj po sulaikymo S. K. atsisakė duoti bet kokius paaiškinimus ( 1t., b.l.14). Nors kaltinamasis teigė, kad jo bausmės terminas baigiasi, todėl tikslo pabėgti jis neturėjo, tačiau iš paskutinio kaltinamojo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021-07-14 nuosprendžio, kuriuo buvo nuteistas už analogišką nusikaltimą, matosi, kad skiriant bausmę buvo pridėta neatlikta bausmė 23 dienos.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos.Nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia aktyviais veiksmais. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali. Nusikaltimas laikomas baigtu kai asmuo pabėgęs iš laisvės atėmimo vietą ir įgyja realias galimybes veikti savo nuožiūra (netrukdomai bendrauti su kitais žmonėmis, vykti ten, kur nori, būti nekontroliuojamam ir pan.). Pabėgimo motyvai, tikslas kaip jau anksčiau minėta, teisinės reikšmės veiką kvalifikuojant pagal BK 241 straipsnį neturi. Kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos ir įgijo galimybes veikti savo nuožiūra. Kaltinamasis laisvėje prabuvo neilgą laiką tik dėl pareigūnų operatyvių veiksmų, ieškant ir sulaikant kaltinamąjį. Tai, kad kaltinamasis buvo nubaustas 2021-11-15 (duomenys neskelbtini) direktoriaus namų nutarimu negali būti laikoma nubaudimu už tą patį, kaip nurodė kaltinamasis ir jo gynėjas. Minėtu nutarimu kaltinamajam skirta nuobauda už vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymą ( 1t., b.l.96).
Kadangi kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, jam skiriama bausmė.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė : nusikalstamą veiką padarė recidyvistas ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis anksčiau teistas ( 1t., b.l. 104-141), baustas administracinėmis nuobaudomis (1t., b. l. 149-196), nusikaltimą padarė terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, pataisos banų administracijos charakterizuojamas neigiamai, turi 13 galiojančių nuobaudų ( 1t., b.l.107).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai.
Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, atsižvelgus BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė, neatlikęs 2021-07-14 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridedama 2021-07-14 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė 1 diena, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nurodant bausmės pradžią nuosprendžio paskelbimo dieną.
Byloje kaltinamajam S. K. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, 1 vnt. (1 t., b.l. 62), esantis byloje, paliekamas byloje.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2021-12-01 ( klaidingai nurodyta 2020 m.) pažymoje Nr.(12.33) PT-8543 nurodyta, kad S. K. suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurias sudaro 114 eurų. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Kaltinamasis atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, todėl įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, iš jo valstybės ganatuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas
nusprendžia:
S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti neatliktą bausmę, paskirtą 2021 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 6 mėnesius ir 1 dieną terminuoto laisvės atėmimo.
Iki įsiteisės nuosprendis, paskelbus nuosprendį, paskirti S. K. kardomąją priemonę suėmimą, jį suimti, paskirtą kardomąją priemonę panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2021 m. gruodžio 6 d.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, kompaktinį diską su vaizdo įrašais, esantį byloje, palikti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam S. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus ir nurodant skunde dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo -žodiniu ar rašytiniu procesu.