Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. spalio 16 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiasis postinis A. S. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo M. O. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

M. O. 2017 m. spalio 16 d. apie 00.10 val. viešoje vietoje- namo, esančio Kapsų g. 30, Vilniuje, kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 1,54 promilių girtumo laipsnis), garsiai šūkavo, triukšmavo, tokiu būdu trikdė viešąją rimtį, į įvykio vietą atvykusiems statutiniams pareigūnams- (duomenys neskelbtini)vyriausiajam patruliui A. A., (duomenys neskelbtini)vyriausiajai patrulei G. L. S. (G. L. S.), (duomenys neskelbtini) vyriausiajam patruliui D. L. pareikalavus pateikti savo asmens dokumentą M. O. atsisakė dokumentą pateikti, įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą žodžiais „blet nahui neprivalau jums nieko pateikti; blet nahui lietuvos mentai daunai esat; zajabal mes jau jį“, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais- „pochui man žertvos jūs blet“, nesutiko sėsti į tarnybinį automobilį, aktyviai priešinosi sulaikomas, stangrino rankas, mosikavo rankomis.

M. O. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. M. O. nurodytu laiku į teismą neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta M. O. nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokole M. O. nurodė, kad su nusižengimais nesutinka (b. l. 3).

Teismo posėdžio metu G. L. S. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrosios kuopos Ketvirtojo būrio vyriausiąja patrule. Patruliavimo metru buvo gautas iškvietimas dėl kieme esančio triukšmo. Atvykus nurodytu adresu- Kapsų g. 30, Vilniuje, pareigūnus pasitiko pranešėjas, kuris pasakė, kad automobilyje prie namų triukšmavo jaunuoliai, kurie paskui iš automobilio išėjo, nuėjo į namo laiptinę ir triukšmavo laiptinėje. Į pranešėjo įspėjimus jaunuoliai nereagavo. Užėję už namo jie išgirdo, kaip jaunuolių kompanija garsiai šūkauja, keikiasi. Pareigūnai jaunuoliams paaiškino, kad reikėtų elgtis tyliau, nes miega žmonės, tačiau jaunuoliai į įspėjimus nereagavo, nenorėjo prisistatyti, prieiti iki tarnybinio automobilio, ją ir kolegas įžeidinėjo, keikėsi žodžiais „blet nahui neprivalau jums nieko pateikti; blet nahui lietuvos mentai daunai esat; zajabal mes jau jį“, „pochui man žertvos jūs blet“. Šie žodžiai ją įžeidė.

Alkotesterio šaknelėje nurodyta, kad 2017 m. spalio 16 d. 00.47 val. M. O. iškvepiamame ore nustatyta 1,54 promilės alkoholio (b. l. 12).

V. Ž. 2017 m. spalio 16 d. pareiškime nurodyta, kad 2017 m. spalio 16 d. apie 00.10 val. jis pabudo nuo triukšmo. Lauke garsiai grojo muzika, girdėjosi rėkavimas. Atidaręs langą jis pasakė, kad baigtų triukšmauti. Jaunuoliai įėjo į namo laiptinę ir pradėjo daužyti laiptinės duris. Tada jis iškvietė policijos pareigūnus. Atvažiavus policijai vienas iš jaunuolių jam sudavė į veidą, grasino, išspyrė policijos tarnybinio automobilio langą, kitas jaunuolis grasino susidorojimu (b. l. 5).

(duomenys neskelbtini)vyriausiojo patrulio A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. spalio 16 d. gavus pranešimą ir nuvykus į įvykio vietą Kapsų g. 30, Vilniuje, pranešėjas V. Ž. paaiškino, kad lauke jaunimo kompanija apie 5-6 asmenų, kurie garsiai klausėsi muzikos automobilyje, rėkavo. Paprašius, kad netriukšmautų, jaunuoliai dar labiau pradėjo rėkauti bei spardyti kojomis namo duris. Atvykę kitoje namo pusėje jie pastebėjo garsiai rėkaujančią jaunuolių kompaniją. Pareikalavus, kad visi prieitų prie tarnybinio automobilio, vienas iš jaunuolių- M. O. pradėjo elgtis įžūliai, nenorėjo eiti, vis kartodamas, kad jis žino visas savo teises, kad policija negali lįsti prie jo, kadangi jis yra pas save kieme, tai yra jo namai. M. O. vengė eiti prie tarnybinio automobilio, tik panaudojus lengvos rankos kontrolę prieš M. O., pastarasis kartu su kitais jaunuoliais priėjo prie tarnybinio automobilio. Pakartotinai kelis kartus pareikalavus M. O. pateikti tapatybę patvirtinantį dokumentą arba prisistatyti, pastarasis pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius „blet nahui neprivalau jums nieko pateikti; blet neahui lietuvos mentai daunai esat; zajabal mes jau jį“. Teisėtų reikalavimų nustoti įžeidinėti nei nesikeikti ir nepažeidinėti viešosios tvarkos nevykdė. Atvykus į pagalbą kitiems patruliams M. O. dar labiau suagresyvėjo, paaiškinus, kad M. O. ir jo draugai yra sulaikomi, pastarasis pasakė, kad jis niekur nevažiuos ir jam viskas yra „pochui man žertvos jūs blet“. Kadangi M. O. savo noru nesutiko sėstis į tarnybinį automobilį, buvo panaudota fizinė jėga, M. O. aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas, stangrino rankas, mosikavo rankomis, mėgino išvengti sulaikymo, kadangi nesileido sulaikomas, buvo panaudotos specialios priemonės- „TASER X26“ kaip paprastas elektros šokas, uždėti antrankiai ir M. O. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį (b. l. 6).

(duomenys neskelbtini) vyriausiosios patrulės G. L. S. ir (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio D. L. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, analogiškos nurodytoms Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktines Antrosios kuopos Trečiojo būrio vyriausiojo patrulio A. A. tarnybiniame pranešime (b. l. 7, 8).

Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad M. O. 2017 m. spalio 16 d. apie 00.10 val. viešoje vietoje- namo, esančio Kapsų g. 30, Vilniuje, kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 1,54 promilių girtumo laipsnis), garsiai šūkavo, triukšmavo, tokiu būdu trikdė viešąją rimtį, į įvykio vietą atvykusiems statutiniams pareigūnams- (duomenys neskelbtini)vyriausiajam patruliui A. A., (duomenys neskelbtini)vyriausiajai patrulei G. L. S., (duomenys neskelbtini) vyriausiajam patruliui D. L. pareikalavus pateikti savo asmens dokumentą M. O. atsisakė dokumentą pateikti, įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą žodžiais „blet nahui neprivalau jums nieko pateikti; blet nahui lietuvos mentai daunai esat; zajabal mes jau jį“, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais- „pochui man žertvos jūs blet“, nesutiko sėsti į tarnybinį automobilį, aktyviai priešinosi sulaikomas, stangrino rankas, mosikavo rankomis.

Administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai

M. O. savo veiksmais viešoje vietoje- šūkavimu, rėkavimu, garsiu muzikos klausymusi trikdė asmenų ramybę, poilsį, tokiu būdu trikdydamas viešąją rimtį, taigi M. O. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnio 1 dalyje, požymius.

M. O. įžeidinėjo policijos pareigūnus, tokiu būdu pažemindamas jų garbę ir orumą, taigi M. O. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymius.

Policijos pareigūnams pareikalavus pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą bei nutraukti neteisėtus veiksmus, M. O. nevykdė šių teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, nepateikė savo asmens dokumento, keikėsi, nesutiko sėstis į tarnybinį automobilį, aktyviai priešinosi sulaikomas, stangrino rankas, mosikavo rankomis, taigi M. O. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymius.

M. O. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo dvidešimt iki aštuoniasdešimt eurų administracinė nuobauda.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų administracinė nuobauda.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą numatyta baudos nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų administracinė nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad nėra nustatyta M. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. M. O. administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, bei pakartotinai padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje (M. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu buvo nubaustas, be kita ko, ir už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas), kas atitinka šiuo metu galiojančio ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje įtvirtintų administracinių nusižengimų sudėčių požymius, padarymą, tačiau M. O. neįvykdė jam skirtos administracinės nuobaudos), kas laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai). Atsižvelgiant į šias aplinkybes M. O. skirtinų administracinių nuobaudų- baudų dydis nustatytinas lygus ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytų baudų dydžių vidurkiui. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnio 1 dalyje, padarymą M. O. skirtina penkiasdešimties eurų bauda. Už administracinio nusižengimo, numatyto 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą M. O. skirtina vieno šimto penkiolikos eurų dydžio bauda. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą M. O. skirtina vieno šimto penkiolikos eurų dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis šios administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant ir M. O. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda- vieno šimto devyniasdešimties eurų dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 635- 637 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti M. O. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam penkiasdešimties eurų dydžio baudą.

Pripažinti M. O. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam vieno šimto penkiolikos eurų dydžio baudą.

Pripažinti M. O. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam vieno šimto penkiolikos eurų dydžio baudą.

Šias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir M. O. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą- vieno šimto penkiolikos eurų dydžio baudą.

I. M. O., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 17073686143. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.