Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-09-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-5390-593/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-09-18
Bylos Nr.
A2.2.-5390-593/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-05292-2012-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
R. N.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-5390-593/2012(Proceso Nr. 4-05-3-05292-2012-5)Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugsėjo 18 d.Kaunas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-08-29 d. apie 14.30 val. buvo sulaikytas R. N. PC „Express Market“, esančiame K.Petrausko g. 6, Kaune. Šis pilietis praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 57,93 Lt vertės, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

R. N. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.); R. N. paaiškinimu, kuriuo jis pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, UAB „Kilminė“ pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad parduotuvei žala nepadaryta, nes prekės grąžintos (2 b.l.); pakvitavimu (3 b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. N. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jo padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str., R. N. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. N. daug kartų baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). R. N. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str., 302² str., teismas

nutaria:

R. N. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., nubausti 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno AVPK Žaliakalnio PN (Kaunas, Savanorių pr. 144).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja D. J.