- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-31
- Bylos Nr.
- e2-2709-151/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-26218-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Airuslita“
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.11.1Bendrosios pirkimo-pardavimo sutarties nuostatos
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
- 3.4.3.5.2Bankroto administratoriaus pareigos ir teisės
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „NILMA“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Airuslita“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė BUAB „NILMA“, atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Airuslita“ 970,29 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodė, kad 2014 m. lapkričio 17 d. kreditorių susirinkimas nusprendė UAB „Nilma“ bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka. Administratore paskirta UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“. UAB „Nilma“ bankrutuojančios įmonės statusą įgijo 2014 m. gruodžio 16 d. 2015 m. vasario 20 d. UAB „Nilma“ direktorius V. A. perdavimo-priėmimo aktu perdavė bankroto administratorei visą įmonės turtą ir dokumentaciją, tame tarpe ir debitorių sąrašą. Perduotame įmonės skolininkų sąraše nurodyta UAB „Airuslita“ su 970,29 Eur skola. Bankroto administratorei patikrinus įmonės sandorius buvo nustatyta, jog atsakovės įsiskolinimas susidarė ieškovei pagal 2013 m. rugpjūčio 30 d. PVM s/f Serija NKA Nr. 1019812 ir 2013 m. rugsėjo 2 d. PVM s/f Serija NKA Nr. 1019817, t.y. už ieškovės atsakovei parduotus pjuvenų briketus. PVM s/f Serija NKA Nr. 1019812 yra dalinai atsakovės apmokėta, skolos likutis pagal PVM s/f Serija NKA Nr. 1019812 sudaro 339,50 Eur. Atsakovė pinai neapmokėjo 2013 m. rugpjūčio 30 d. PVM s/f Serija NKA Nr. 1019812 ir 2013 m. rugsėjo 2 d. PVM s/f Serija NKA Nr. 1019817 ir liko skolingas 972,29 Eur. 2015 m. vasario 6 d. bankroto administratorė išsiuntė atsakovei reikalavimą dėl skolos apmokėjimo. Negavusi jokio atsakymo, 2016 m. kovo 17 d. administratorė išsiuntė pakartotinį raginimą. Ieškinio pateikimo teismui dieną atsakovė neatsiskaitė su ieškove, į pateiktą reikalavimą atsakė, kad ieškovė yra skolinga atsakovei, o ne atsakovė ieškovei. Mokėjimo terminai ieškinio padavimo teismui dienai yra pasibaigę, tačiau atsakovė iki šiol nėra tinkamai įvykdžiusi savo įsipareigojimų sumokėti už ieškovės parduotus pjuvenų briketus. Šiuo metu atsakovė ieškovei yra likusi skolinga 972,29 Eur sumą.
Procesiniai dokumentai atsakovei UAB „Airuslita“ įteikti CPK 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka 2017 m. sausio 4 d. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2014 m. lapkričio 17 d. RUAB „Nilma“ kreditorių susirinkimo protokolo; 2014 m. gruodžio 5 d. Kauno apygardos teismo nutarties; debitorių sąrašo; 2013 m. rugpjūčio 30 d. PVM s/f Nr. 1019812; 2013 m. rugsėjo 2 d. PVM s/f Nr. 1019817; 2015 m. vasario 5 d. raginimo Nr. 02-2986; 2015 m. vasario 6 d. registruotų laiškų suvestinės; 2016 m. kovo 17 d. raginimo Nr. 03-6931; 2016 m. kovo 17 d. registruotų laiškų suvestinės; 2016 m. kovo 31 d. prašymo, vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė pardavė atsakovei prekių, tačiau atsakovė už jas tinkamai nesumokėjo, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 970,29 Eur skolos (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybei priteistina 22,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės nei 3,00 Eur, todėl valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Airuslita“, įmonės kodas 235953170, buveinė Ringuvos g. 53, Kaunas, ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „NILMA“, įmonės kodas 134977281, buveinė Nemajūnų g. 31, Kaunas, atstovaujamai bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, 970,29 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt eurų 29 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (970,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Airuslita“, įmonės kodas 235953170, buveinė Ringuvos g. 53, Kaunas, valstybei 22,00 Eur (dvidešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimams, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.