Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, teistas:

1. Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-02-07 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą arba dirbti.

2. Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-07-05 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda.

3. Klaipėdos m. apylinkės teismo 2014-01-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dalyvauti elgesio pataisos programose. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-07-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu R. G. įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dalyvauti elgesio pataisos programose, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 261 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. G. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – kanapių dalis, turėdamas tikslą ją parduoti ir kitaip platinti, ir ją pardavė, t. y. R. G. 2013 m. rugpjūčio 7 d., apie 11 val., A. M. krepšinio aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 3,957 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur ją išfasavo į ne mažiau kaip 7 folijos lankstinukus ir laikė.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013 m. rugpjūčio 7 d., apie 19.00 val., prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 3 folijos lankstinukus, kuriuose buvo ne mažiau kaip 1,601 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių – už 120 litų pardavė N. P..

Kaltinamasis R. G. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – kanapių dalis, turėdamas tikslą ją parduoti ir kitaip platinti, ją pardavė nepilnamečiui, t. y. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013 m. rugpjūčio 8 d., ne mažiau kaip 4 (keturis) folijos lankstinukus su ne mažiau kaip 2,356 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių – pasiėmė su savimi ir atgabeno iki A. M. krepšinio aikštelės, adresu: (duomenys neskelbtini), kur apie 10.00 val. vieną folijos lankstinuką su 0,236 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, už 30 litų pardavė nepilnamečiam G. J., gim. (duomenys neskelbtini), o likusius folijos lankstinukus su kanapėmis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, toliau gabeno ir laikė su savimi, iki kol tą pačią dieną, apie 12.10 val., prie (duomenys neskelbtini), jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) apskr. VPK, adresu: (duomenys neskelbtini), tarnybines patalpas, kur apie 12.30 val. jo asmens kratos metu 3 folijos lankstinukus su 2,120 g narkotine medžiaga – kanapių dalimis – rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013-08-07, apie 11 val., buvo susitikę A. M. krepšinio aikštelėje su asmeniu, vardu R., ir iš jo įsigijo 3 lankstinukus ,,žolės“. Nurodo, jog parėjęs į namus juos padalijo į 7 folijos lankstinukus. 2013-08-07, apie 19 val., prie (duomenys neskelbtini) namo N. P. pardavė 4 lankstinukus už 120 Lt, o likusius 3 pasiliko sau. Nurodo, kad kitą rytą susitiko su G. J., tačiau jam jokios ,,žolės“ nepardavęs, nes šis turėjęs savo. Teigia, kad policijos pareigūnai pas jį radę 2,5 lankstinuko, nes 0,5 surūkęs pats. Aiškina, kad labai gailisi, jog susigundė R. pasiūlymu pardavinėti „žolę“.

Liudytojas G. J. parodė, kad pas jį rastąją ,,žolę“ pastarasis turėjo savo parūkymui. Nurodo, kad pradžioje išsigandęs pasakė, jog narkotinę medžiagą nupirko iš R. G.. Teigia, kad kriminalistų paveiktas apkalbėjo draugą, be to, buvo išsigandęs dėl mamos bei savęs. Parodo, kad susitikę su kaltinamuoju kiekvienas rūkė savo ,,žolę“, ją įsigijo iš nepažįstamo asmens.

Liudytoja D. J. parodė, kad R. G. – buvęs sūnaus klasiokas, jis yra paslaugus, mandagus, niekada nepraeis nepasisveikinęs, nepaklausęs, kaip sekasi. Nurodo, kad 2013 m. liepos mėn. sužinojo apie ,,žolės“ rūkymą. Parodo, kad kai policijos pareigūnai sūnų parvežė namo, jis buvo baltas kaip popierius, išsigandęs, tylėjo. Tą vakarą negalėjo nieko šnekėti, nes sūnus buvo pritrenktas. Paskui jis labai išgyveno, kad tai yra netiesa, kad jis neteisingai apkaltino draugą, kad taip nebuvo. Sakė, kad jo niekas nesupras. Teigia, kad vėliau sūnus pasakė, kad nepagrįstai apkalbėjo R.. Aiškina, jog kai sūnų policijoje apklausinėjo, ji buvo kartu. Tada sūnui darė spaudimą.

Liudytojas V. M. parodė, kad biuras turėjo duomenų, jog R. G. užsiima narkotinių medžiagų platinimu, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam buvo pavesta kontrolė, buvo klausomasi telefoninių pokalbių ir iš jų matėsi, kad asmuo platina narkotines medžiagas. Siekiant realizuoti šią informaciją, 2013 m. vasarą buvo sulaikyti asmenys, kurie įsigijo narkotinių medžiagų iš šio asmens, po to buvo sulaikytas ir pats kaltinamasis. Nurodo, jog su juo buvo G. J.. Pas jį buvo rasta narkotinių medžiagų, kurias, kaip jis nurodė, įsigijo iš R. G.. Pats kaltinamasis irgi tai pripažino. Teigia, jog kaltinamasis pokalbio metu nepaneigė, kad jis pardavė nepilnamečiui. Parodo, kad buvo sulaikytas ir N. P.. Kontroliuojant telefoninius pokalbius, buvo nugirsta apie tą įvyksiantį susitikimą prie jo gyvenamosios vietos, prie (duomenys neskelbtini) namo. Nurodo, jog nuvažiavę atsistojo šalia ir atvažiavus automobiliui, iš jo išlipęs vairuotojas susitiko su R. G.. Jie pasisveikino ir tuo pat metu matėsi, kad vienas kitam kažką perdavė iš rankos į ranką. Po to jie stebėjo nuo gatvės, iš automobilio, galima buvo suprasti, kad buvo perduota, nes pasisveikinimas yra trumpesnis. Paskui tas automobilis išvažiavo ir jis buvo sustabdytas, jame rasti 3–4 ar 5 folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga. Aiškina, kad N. P. pasakė, kad įsigijo būtent iš kaltinamojo.

Iš liudytojos S. M. parodymų matyti, kad N. P. yra jos vaikinas, jie kartu gyvena. Žinojo, kad šis retkarčiais parūko narkotinę medžiagą kanapes, kuri dar kitaip yra vadinama „žole“. Ji taip pat yra bandžiusi rūkyti kanapes, mano, kad šiais laikais daugelis jaunimo yra bandę rūkyti „žolę“. 2013-08-07 jie kartu su N. P. automobiliu „Opel Tigra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas jos tėvus. Po to, kai išėjo iš tėvų, N. pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki vienos vietos, kur jis susitiks su kažkokiu pažįstamu, iš kurio savo parūkymui nusipirks kanapių. Automobilį vairavo ji, o kur reikia važiuoti, rodė N.. Nuvažiavo į vieną (duomenys neskelbtini) kiemą, nežino, koks adresas, jei reiktų, galėtų parodyti. Įvažiavus į kiemą ir sustojus, matė, kad kieme stovi jai nepažįstamas vaikinas, su kuriuo išlipęs iš automobilio ir susitiko N.. Tai buvo apie 19.00 val., tačiau dėl laiko nėra tikra. Jis kartu su tuo vaikinu nuėjo iki namo laiptinės, o po to, jei gerai pamena, dar kažkur nuėjo, tačiau kur, nebematė. Į automobilį N. sugrįžo po keleto minučių ir parsinešė 4 folijos lankstinukus su kanapėmis. Tai ir suprato, kad tas vaikinas, su kuriuo N. susitiko, buvo „žolės“ pardavėjas. Tuomet jie išvažiavo iš kiemo ir jau važiavo namo – į (duomenys neskelbtini). Prieš išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini), užvažiavo į degalinę „Statoil“, esančią prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur, be kita ko, apsikeitė su N. vietomis. Jis sėdo prie automobilio vairo, ji šalia. Pakeliui N. pasakė, kad norėtų sustoti ir parūkyti „žolės“. Sustojo prie kelio, t. y. pasuko, kur yra nuoroda į (duomenys neskelbtini) ir sustojo. N. iš „žolės“ ir tabako pasidarė suktinę ir ją surūkė, be to, dar suvalgė degalinėje nusipirktus sumuštinius. Jei gerai pamena, ji gal irgi patraukė kelis dūmus iš N. pasidarytosios savadarbės cigaretės, nors visą „žolę“ N. pirkosi sau. Po ton kai pavalgė ir N. parūkė, jie išvažiavo iš tos vietos ir netrukus buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Jie apžiūrėjo automobilį ir radę paėmė N. nusipirktąją „žolę“. N. jai nieko nepasakojo apie tą „žolės“ pardavėją, ji tuo ir nesidomėjo (t. 1, b. l. 167–168).

Iš N. P. parodymų matyti, kad jis retkarčiais parūko narkotinę medžiagą – kanapes. „Žolę“ visada pirkdavosi sau parūkyti, jos niekada nepardavinėjo bei kitaip neplatino. Panašiai porą savaičių iki sulaikymo (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), atsitiktinai susipažino su vaikinu, kurio žino tik vardą – R.. Iš pokalbio suprato, kad šis turi „žolės“ ir kad jei jam jos reiktų, kad gali dėl jos kreiptis. Apsikeitė telefonų numeriais. Nuo to karto iš R. yra pirkęs kokius 3 kartus „žolės“, kurios pirkdavo po 4–5 gramus ir už gramą mokėdavo 30 Lt. Su R. visada susitikdavo (duomenys neskelbtini) namo kieme. 2013-08-07, apie 18 val., būdamas (duomenys neskelbtini), telefonu susitarė susitikti su R., nes norėjo parūkyti nusipirkti „žolės“. Sutarė susitikti įprastoje vietoje. Iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) atvažiavo automobiliu „Opel Tigra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su savo drauge S. M.. Būdamas sutartoje vietoje apie tai R. informavo trumpąja SMS žinute. Jis šio laukė prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, neatkreipė dėmesio, tiksliai iš kur, bet tikrai neišėjęs iš laiptinės apie 19 val. prie jo priėjo R.. Jis pasakė, kad nori 4 gramų „žolės“, ir padavė pinigus – 120 litų. R. „žolę“ turėjo su savimi ir jam padavė 4 folijos lankstinukus, kurių kiekviename turėjo būti panašiai po gramą „žolės“. Po to jie išsiskyrė ir jis sugrįžo į automobilį, kur ir pasidėjo nusipirktąją „žolę“. Tada jie nuvažiavo į degalinę „Statoil“, esančią prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur nusipirko pavalgyti. Ten su drauge apsikeitė vietomis, jis sėdo prie automobilio vairo, o ji į keleivio pusę. Grįždami namo į (duomenys neskelbtini) pasuko į kelią, kur yra nuoroda (duomenys neskelbtini), pavalgė. Jis iš vieno lankstinuko su „žole“ pasidarė „kasiaką“, t. y. rankų darbo cigaretę, kai sumaišomas tabakas su „žole“, ir ją surūkė. Gal kokį vieną antrą dūmą užtraukė ir draugė. Po to, kai parūkė ir pavalgė, tai galėjo užtrukti apie 30 minučių, išvažiavo iš tos vietos ir važiavo namo, kai netrukus ties posūkiu į (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Jie apžiūrėję jo automobilį rado ir paėmė iš R. nusipirktąją „žolę“. Rado tik 3 lankstinukus, nes 4-ame buvusią „žolę“ jis jau buvo surūkęs (tomas 1, b. l. 180–181, 189).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad N. P. atpažįsta R. G. kaip tą patį asmenį, iš kurio įsigydavo kanapių (t. 1, b. l. 182–187).

2013-08-07 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus N. P. asmens kratą pas jį, be kitų daiktų, buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele (t. 1, b. l. 68).

2013-08-08 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas, rastas ir paimtas N. P. asmens kratos metu (t. 1, b. l. 69–70).

Iš pažymos matyti, kad N. P. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „Nokia 6300“ buvusios SIM kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 75).

2013-08-07 apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus N. P. automobilio „Opel Tigra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, jame buvo rasti ir paimti 3 folijos lankstinukai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurie buvo įdėti į standartinį polietileninį paketą Nr. (duomenys neskelbtini), jis buvo užplombuotas (t. 1, b. l. 76–77).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad žalsvos spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. folijos paketėlių, 2013-08-07 rasta atlikus N. P. automobilio „Opel Tigra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,601 g (t. 1, b. l. 81–82).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tirti pateiktos kanapių dalys (LP KTC 2013-08-29 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga. Šiose kanapių dalyse psichotropinės medžiagos delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 8,9 proc. (t. 1, b. l. 93–94).

2013-08-08 asmens kratos protokole nurodyta, kad atlikus G. J. asmens kratą pas jį, be kitų daiktų, buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuris buvo įdėtas į standartinį polietileninį paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo užplombuotas. Pas jį taip pat buvo rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“, kurių vienas su SIM kortele, kitas be jos (t. 1, b. l. 101).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad žalsvai rudos spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2013-08-08 rasta ir paimta atlikus G. J. asmens kratą, yra narkotinė medžiaga, kurios masė yra 0,236 g (t. 1, b. l. 105–106.

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tirti pateiktos kanapių dalys (LP KTC 2013-08-29 specialisto išvada (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga. Šiose kanapių dalyse psichotropinės medžiagos delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 8,7 proc. (t. 1, b. l. 112–113).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai, rasti ir paimti G. J. asmens kratos metu (t. 1, b. l. 114–115).

Iš pažymos matyti, kad G. J. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „Nokia 1209“ buvusios SIM kortelės „Labas“ abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 118).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus R. G. asmens kratą pas jį, be kitų daiktų, buvo rasti ir paimti trys folijos lankstinukai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, popieriaus lapas, apklijuotas lipnia juostele, su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, kurie buvo įdėti į standartinius polietileninius paketus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), jie buvo užplombuoti. Pas jį taip pat buvo rasti ir paimti keturi mobiliojo ryšio telefonai, 13,69 Lt (t. 1, b. l. 122).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų folijos lankstinukų, 2013-08-08 rasta ir paimta atlikus R. G. asmens kratą, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 2,120 g. Ant popieriaus lapo, 2013-08-08 rasto ir paimto atlikus R. G. asmens kratą, paviršiaus yra narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių) pėdsakai (t. 1, b. l. 126–128).

Iš 2013-11-15 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktos kanapių dalys (LP KTC 2013-09-04 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga. Šiose kanapių dalyse psichotropinės medžiagos delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 10,2 proc. (t. 1, b. l. 136–137).

Iš 2013-08-11 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai, rasti ir paimti R. G. asmens kratos metu (t. 1, b. l. 140–142).

Iš pažymos matyti, kad R. G. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „Samsung GT-E1200M“ buvusios SIM kortelės „Labas“ abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 148).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad buvo kontroliuojami R. G. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės jo naudojamu mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kontrolės metu užfiksuoti duomenys leidžia teigti, kad jis platino narkotines bei psichotropines medžiagas ir kad ši veikla nebuvo vienkartinė ar atsitiktinė (t. 1, b. l. 23–44).

Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2013-08-08 buvo vykdomas R. G. bei su juo susijusių nenustatytų asmenų sekimas, kurio metu nustatyta, kad 10.40 val. R. G. atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur susitiko su vyru Nr. 1 ir vyru Nr. 2. Trumpai pakalbėję pastarieji išsiskyrė: R. G. užėjo į butą (duomenys neskelbtini), o vyras Nr. 1 ir vyras Nr. 2 nuėjo (duomenys neskelbtini) kiemais. 11.05 val. R. G. išėjo iš (duomenys neskelbtini) ir vaikštinėjo (duomenys neskelbtini) kiemais. Netrukus jis susitiko su vyru Nr. 1 bei vyru Nr. 2 ir visi atėjo į parkelį, esantį prie (duomenys neskelbtini) mokyklos. 11.55 val. pastarieji išėjo iš minėto parkelio. 11.58 val. R. G. kartu su vyru Nr. 1 bei vyru Nr. 2 atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur išsiskyrė: R. G. kartu su vyru Nr. 1 nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo, o vyras Nr. 2 užėjo į namą (duomenys neskelbtini), kur buvo paliktas be sekimo užduoties iniciatoriaus nurodymu. Netrukus R. G. kartu su vyru Nr. 1 atėjo prie (duomenys neskelbtini) laiptinės. 12.10 val. R. G. kartu su vyru Nr. 1 (G. J.) prie (duomenys neskelbtini) laiptinės buvo sulaikyti policijos pareigūnų (t. 1, b. l. 50–52).

Motyvuojamoji dalis

Esant aptartų duomenų visumai darytina išvada, kad kaltinamojo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d., yra įrodyta. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 260 str. 1 d., nes jis neteisėtai įgijo iš nenustatyto asmens, gabeno į savo gyvenamąją vietą ir laikė narkotinę medžiagą – kanapių dalis, turėdamas tikslą ją parduoti ir kitaip platinti bei ją pardavė N. P..

Kaltinamasis R. G. kategoriškai neigia pardavęs nepilnamečiui G. J. narkotinę medžiagą. G. J. teisme teigė, jog susitikę su kaltinamuoju kiekvienas rūkė savo ,,žolę“ bei ją įsigijęs iš nepažįstamo asmens, slapto sekimo protokolas nepatvirtina narkotinių medžiagų įgijimo ir perdavimo fakto tarp šių asmenų, liudytoja D. J. nurodė, kad jos sūnus policijoje nepagrįstai apkalbėjo kaltinamąjį, todėl nesant objektyvių bei neginčijamų įrodymų dėl inkriminuotos narkotinės medžiagos pardavimo nepilnamečiui G. J. R. G. pagal BK 261 str. išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių.

Baltos spalvos vokas, kuriame yra po tyrimo likusios kanapių dalys, saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, sunaikintinas. Pinigai – 13,69 Lt – konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas, 4 mobiliojo ryšio telefonai – ,,Samsung GT-E1150“, ,,Samsung GT-E1200 M“, ,,Samsung GT-N7100“, ,,Nokia 3510I“ konfiskuotini, nes buvo panaudoti nusikalstamai veikai daryti.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d., bei nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. G., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis R. G. padarė sunkų nusikaltimą, teistas 3 kartus, dirba ir mokosi, charakterizuojamas teigiamai, šioje byloje inkriminuojamą veiką (2013-08-07) padarė neatlikęs bausmės pagal ankstesnį nuosprendį. Teismas įvertindamas visas byloje esančias aplinkybes, t. y. kaltinamojo savo kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, asmenį charakterizuojančius duomenis, rodančius, kad kaltinamasis augo sunkomis sąlygomis, be artimiausių šeimos narių priežiūros ir paramos, rūpinimąsi savo močiute, dabartinį šeiminį ir socialinį statusą – turi draugę, kuri laukiasi jų bendro vaiko, ketina su ja sukurti šeimą, dirba, tęsia mokslą, siekdamas gauti specialiąją teisę vairuoti automobilį. Pažymėtina, jog apklaustų teisme liudytojų G. P., N. V., D. S. U., V. V. charakterizuojamas išskirtinai teigiamai, esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, jog įstatymo sankcijoje už jam inkriminuojamą veiką numatytos bausmės rūšies – laisvės atėmimo bausmės paskyrimas, įvertinus bylos aptartas aplinkybes, apibūdinančius kaltininko asmenybę, aiškiai prieštarautų teisingumo principui bei neleistų pasiekti BK numatytus bausmės tikslus. Atsižvelgdamas į nurodytas kaltinamąjį ir jo elgesį ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu apibūdinančias aplinkybes, teismas mano, jog yra pagrindas laikyti jam BK 54 straipsnio 3 dalį.

Esant vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, skirtina už sunkų nusikaltimo padarymą laisvės apribojimo bausmė, tačiau didesnė už vidurkį, numatytą BK 48 str. 2 d.

Paskirtoji bausmė šiuo nuosprendžiu vadovaujantis BK 63 str. 9 d. bendrintina su neatlikta bausme, paskirta Klaipėdos m. apylinkės teismo 2014-11-14 baudžiamuoju įsakymu. Iš pažymų (t. 2, b. l. 142, 143 ) matyti, kad R. G. minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtąją laisvės apribojimo bausmę yra atlikęs, todėl ši bausmė nebendrintina, o paskirtos baudos yra sumokėjęs tik 72,37 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2014-01-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, bei skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams ir 8 MGL (1000 Lt – 289 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtąją bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas dienas nuo 2014-08-08 iki 2014-08-16, vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams penkiems mėnesiams ir 12 dienų bei 8 MGL (1000 Lt – 289 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK straipsnio 48 straipsnio 6 dalies 1, 5 punktais įpareigoti R. G. būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val. bei neatlygintinai per bausmės vykdymo laikotarpį atidirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. G. pagal BK 261 straipsnį išteisinti, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje – palikti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu pinigus – 13,69 Lt (3 Eur) – bei 4 mobiliojo ryšio telefonus – ,,Samsung GT-E1150“, ,,Samsung GT-E1200 M“, ,,Samsung GT-N7100“, ,,Nokia 3510i“ –– konfiskuoti, o baltos spalvos voką, kuriame yra po tyrimo likusios kanapių dalys, saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.