Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis Halliburton įmonėje, Stavangerio mieste, Norvegijoje, vedęs, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2015-09-08 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-09-08, 10.45 val., Vilniuje, Rodūnios kel.10A, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, viešoje vietoje kabinėjosi prie žmonių, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, sulaikant priešinosi aktyviais fiziniais veiksmais, mosikavo rankomis.

P. D., būdamas pasirašytinai informuotas apie institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, paskirtą teismo posėdį 2015-10-06, 8.30 val., Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79a, Vilniuje, į jį neatvyko (b.l.2). Teisme gautas P. D. motinos B. D. pasirašytas prašymas (b.l.13-14) bylos nagrinėjimą atidėti, kadangi P. D. posėdžio metu gydomas VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre. Teismui paskyrus posėdį 2015-11-10 d., 8.30 val., buvo gautas analogiškas B. D. pasirašytas prašymas (b.l.15-16).

2015-12-16 teismo posėdžio metu P. D. teigė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, paaiškino, jog po rugsėjo 6 d. bandymo pasikarti nusprendė skristi į Oslą, ten pabūti porą dienų, kad pagerėtų jo būsena. Oro uoste nusipirko bilietą, jam pasirodė, kad reikia atjungti žmones, blogąsias jėgas. Prieidavo ir nestipriai suduodavo smūgius iš nugaros. Tai tęsėsi tol, kol pasirodė policininkas ir jį suėmė. Atsakydamas į papildomus teismo klausimus, paaiškino, kad negirdėjo, ką jam tuo metu sakė policijos pareigūnai, jam atrodė, kad kažkas mojavo pirštu, rodė į lubas, po to staigiai išnyko, todėl atsisukęs jis nevalingai iškėlė ranką, policininkas ją pagavo, uždėjo antrankius ir nuvedė į policijos automobilį. Pareigūnai nuvežė į 2 policijos komisariatą, ten jis prabuvo apie 1 valandą. Grįžęs namo nutarė nusikirpti pirštą, pradėjo stipriai bėgti kraujas, todėl išsikvietė greitąją pagalbą, ligoninėje jam susiuvo pirštą. Žmona vėliau iškvietė vėl greitąją pagalbą ir jį išvežė į psichiatrijos ligoninę Vasaros gatvėje. Po gydymo supranta, kad rugsėjo 8 d. negalėjo suvaldyti savo veiksmų. Gydytojai jam skyrė leidžiamus vaistus, kuriuos jam suleidžia kas 2 savaites Kauno gatvėje esančiame centre, po vaistų jaučiasi geriau.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 19 str. numato, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenos, tai yra, nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenos.

Iš teismui pateiktų P. D. medicininių dokumentų matyti, kad jam diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas. Pirmą kartą psichiatrijos ligoninėje gydytas 2005 metais. VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre hospitalizuotas 2015-09-08, t.y., tą pačią dieną po jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo. Į ligoninę atvežtas greitosios medicinos pagalbos, lydimas motinos ir žmonos, kurios medikams pranešė, kad P. D. būsena pablogėjo prieš kelias dienas: prieš dvi dienas bandė pasikarti, hospitalizavimo dieną pjovėsi kairės rankos smilių, dėl to kviesta greitoji medicinos pagalba, ligoninėje žaizdelė sutvarstyta, ligonis paleistas į namus, o vakare išgėrė 30 mg olanzapino. Priėmimo skyriuje buvo apsnūdęs, vis kartojo, kad yra sveikas, savęs žalojimosi nemotyvavo, nuotaikos sutrikimus neigė. Epikrizėje Nr. P15/1494 nurodoma, kad egzistuoja didelė suicido grėsmė, aprašant P. D. būklę nurodoma, kad ligonis po nakties apsnūdęs, mažai kalba, žodžius taria negarsiai, supranta, kad yra ligoninėje, seka laiką, bet kokybiškos orientacijos nėra, ligonis paskendęs vidiniuose išgyvenimuose, nerišliai kalba, kad pajuto, jog už sienos yra mama, jaučia, ką ji veikia, sakosi, kad jo mintis žino mama ir visi kiti, jis žino, kad “blogosios jėgos veikia tuos žmones”, o kokius žmones ir kaip veikia, negali paaiškinti, kumščiu vis pastumia personalą ir kitus palatos ligonius, kas gąsdina aplinkinius. Kaip matyti iš medicininių įrašų, P. D. veiksmai prisiliečiant prie aplinkinių žmonių, kitų ligonių, personalo išliko kurį laiką ir hospitalizavimo metu (b.l.36-42), kas leidžia teismui daryti išvadą, jog 2015-09-08 P. D. viešoje vietoje kabinėjosi prie žmonių, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, sulaikant mosikavo rankomis, buvo sąlygoti ne sąmoningo pasirinkimo, o ligos nulemtos būsenos. P. D. VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre gydėsi nuo 2015-09-08 iki 2015-11-12 (65 lovadienius). Epikrizę pasirašę gydytojai nurodo, kad P. D. būklė gėrėjo palaipsniui, pamažu išnyko mąstymo sutrikimai, elgesys pamažu tapo adekvatus, neliko impulsyvių nedidelių pasmūgiavimų bet kam kumšteliu, asmuo tapo aktyvesnis, išsilygino nuotaika, ligonis suprato savo susirgimą, noriai vartojo vaistus.

Teismas, atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo P. D. paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu, gydytojų psichiatrų nurodytas aplinkybes dėl P. D. psichikos sveikatos būklės, sprendžia, kad P. D., darydamas ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, t.y., buvo nepakaltinamumo būsenos. Atsižvelgus į tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 187 str. 2 d. P. D. atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti, kad P. D., a.k. 382091013231, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamumo būsenos, ir administracinio teisės pažeidimo bylą jam nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.