Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Darbo biržoje, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2016-01-11, apie 23.35 val., Švitrigailos gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Volvo V70, valst. Nr., (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 1,16 prom. girtumas), būdamas baustas už ATPK 126 str. 1 d. pažeidimą.

J. B., atvykęs į institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, paskirtą teismo posėdį, paaiškino, kad supranta, už ką surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltę pripažįsta, sutinka duoti paaiškinimus. Įvykio dieną buvo labai šalta, reikėjo važiuoti, nesijautė, kad yra neblaivus. Važiavo 1,5 km iš kiemo į kiemą. Padarė klaidą. Baudas sumoka, kai turi pinigų. Po įvykio nustojo vartoti alkoholį. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, prašo nekonfiskuoti automobilio, kadangi jis reikalingas šeimos gerovei, tiek jam, tiek jo sugyventinei, neprieštarauja dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Be J. B. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, taip pat įrodo rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės (b.l.8), alkotesterio rodmenų kvitas, kuriame nurodyta, kad J. B. 2016-01-11, 23.48 val., nustatytas 1,16 prom. girtumas (b.l.10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuriame nurodyta, kad J. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-03 nutarimu baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. (b.l.6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.12), kita byloje esanti medžiaga.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies (Kelių eismo taisyklių pažeidimas) teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Aplinkybė, kad J. B. teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl nepripažintina atsakomybę sunkinančia (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę – J. B. už administracinius teisės pažeidimus transporto srityje ne kartą baustas administracine tvarka. Administracine nuobauda yra siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis, auklėti juos, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat sulaikyti tiek patį teisės pažeidėją, tiek ir kitus asmenis nuo naujų teisės pažeidimų padarymo (ATPK 20 str.). Administracine nuobauda siekiama tiek nubaudimo, tiek prevencinių tikslų. Teismui įstatymo suteikiama teisė spręsti, kaip ir kokia apimtimi kiekvienu konkrečiu atveju bus pasiekta administracinės nuobaudos tikslų. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir buvo baustas už vairavimą išgėrus, tačiau teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai J. B. atžvilgiu bus pasiekti taikant ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskiriant ATPK 130² str. sankcijoje numatyto transporto priemonės konfiskavimo. Teismas neturi pagrindo netikėti J. B. nuoširdžiu paaiškinimu, duotu teismo posėdžio metu, kad išvadas dėl savo elgesio padarė, po įvykio nevartoja alkoholinių gėrimų. Teigtina, kad pažeidėjas suprato ir pasimokė, jog neapgalvotas poelgis, sudarantis pažeidimo sudėtį, turi neigiamos įtakos ne tik asmeniškai pačiam pažeidėjui, bet ir jo artimiesiems. Iš esmės būtent tokia ir yra administracinės nuobaudos paskirtis. Teismo vertinimu, J. B. skirtina bauda, kurios dydis artimas 130² str. sankcijoje numatytam nuobaudos maksimumui, be automobilio Volvo V70, valst. Nr., (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Teismas sprendžia, kad siekiant užtikrinti administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimą J. B. atžvilgiu, tikslinga paskirtą nuobaudą pakeisti viešaisiais darbais. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B. viešuosius darbus dirbti sutiko. Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų priežasčių ir aplinkybių, dėl kurių būtų negalima J. B. skirti viešuosius darbus, teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 - 30² str., 130² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir skirti jam 1440 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimties) eurų baudą be transporto priemonės Volvo V70, valst. Nr., (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 21 str. 4 d. ir 313 str. 4 d., J. B. paskirtą 1440 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimties) eurų baudą pakeisti 240 (dviejų šimtų keturiasdešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Įpareigoti J. B. teismo paskirtus 240 (dviejų šimtų keturiasdešimties) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus atlikti per 1 (vienerius) metus nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti J. B., kad pažeidėjas, vengiantis atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.