- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-14
- Bylos Nr.
- e2YT-10925-797/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03264-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Pareiškėjas
- K. B.
- Suinteresuotas asmuo
- UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo K. B. skundą dėl antstolio T. U. veiksmų suinteresuotiems asmenims: UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė skundą, kuriame prašo pripažinti antstolio T. U. veiksmus organizuojant pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio traktoriaus ,,(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), antrąsias varžytynes ir surašant 2024-07-01 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbti varžytynes įvykusiomis, neteisėtais, o antstolio patvarkymą negaliojančiu nuo surašymo momento.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad antstolis pasiūlė išieškotojui UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimti neparduotą pareiškėjui priklausantį turtą, patvarkyme nurodydamas, kad turtas buvo neparduotas iš pirmųjų varžytynių, nors aukščiau nurodytame 2024 m. vasario 12 d. patvarkyme buvo nurodyta, kad nuo 2024 m. vasario 12 d. iki 2024 m. kovo 13 d. antstolis skelbia antrąsias turto varžytynes. Pareiškėjas vadovaujasi CPK 723 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusia iki 2024-04-01, kuri numatė, jog tais atvejais, kuomet išieškotojas atsisako paimti šio Kodekso 722 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka jam perduodamą turtą arba per antstolio nustatytą terminą neįmoka pradinės parduodamo turto kainos ir jo daliai tenkančių lėšų skirtumo, turtas gražinamas skolininkui. CPK 723 straipsnio 3 dalis (ankstesnės redakcijos) numatė, jog neparduotą iš varžytynių turtą grąžinus skolininkui, išieškojimas gali būti nukreipiamas bendra tvarka į skolininkui priklausantį turtą. Nurodo, jog antstolis 2024 m. kovo 13 d., priėmęs patvarkymą, kuriuo paskelbė antrąsias pareiškėjui priklausančio traktoriaus „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, varžytynes neįvykusiomis ir išieškotojui atsisakius pasiimti neparduotą iš antrųjų varžytynių turtą už pradinę parduodamo turto kainą, vykdydamas tuo metu galiojusios CPK redakcijos 723 straipsnio 1 dalies reikalavimus, privalėjo aukščiau nurodytą traktorių grąžinti jam - skolininkui K. B., bet to nepadarė. Dėl to tiek visi antstolio veiksmai organizuojant jam priklausančio traktoriaus varžytynes iš naujo, t. y. nuo 2024 m. kovo 23 d., tiek ir visi su tuo susiję antstolio priimti patvarkymai laikytini neteisėtais. Iš antstolio 2024 m. kovo 28 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog traktoriaus priverstinį realizavimą varžytynėse antstolis iš naujo pradėjo iki nurodyto įstatymo įsigaliojimo dienos - 2024-04-01, t. y. 2024 m. kovo 28 d., dėl ko visi antstolio veiksmai tiek organizuojant pirmąsias, tiek ir antrąsias varžytynes negali būti laikomi teisėtais. Nurodo, jog Sprendimų vykdymo instrukcijos 58-as punktas (redakcija galiojusi nuo 2024-05-17 iki 2024-07-03) imperatyviai numatė, jog apie numatomas skelbti varžytynes antstolis praneša skolininkui registruotąją pašto siunta ne mažiau kaip prieš 20 dienų iki jų paskelbimo. Planuodamas skelbti antrąsias priklausančio varžytynes antstolis privalėjo apie tai informuoti pareiškėją registruotąją pašto siunta ne mažiau kaip prieš 20 dienų iki jų paskelbimo, t. y. ne vėliau kaip iki 2024 m. gegužės 10 d., bet to nepadarė, tuo antstolis pažeidė skolininko teisę gauti už varžytynėse parduodamą skolininko turtą kuo didesnę kainą, kad tokiu būdu būtų padengta kuo didesnė jo skolos dalis. Be to, nurodo, jog iš 2023 m. gruodžio 8 d. patvarkymo dėl turto įkainojimo matyti, jog antstolis traktorių įvertino 126700 Eur, o pasiimti išieškotojui UAB „(duomenys neskelbtini)“ siūlė už 8 % jo vertės, t. y. už 10136 eurus.