Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymą su pateiktu liudijimu dėl paskirtos piniginės sankcijos (finansinės baudos) pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje K. R. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. rugsėjo 24 d. gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymas su prie jo pateiktu liudijimu dėl paskirtos piniginės sankcijos (finansinės baudos) pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje K. R. atžvilgiu.

Liudijime nurodoma, kad K. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), įvykdė eismo pažeidimą Vokietijos Federacinėje Respublikoje šiomis aplinkybėmis: 2024 m. sausio 24 d., 15.30 val., (duomenys neskelbtini), išvažiavime, (duomenys neskelbtini) federalinėje automagistralėje, vilkiko vairuotojas (vilkiko valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) puspriekabės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), nepaisė 205 ženklu pažymėtos pirmenybės transporto priemonės pirmumo teisės ir įvyko eismo įvykis. Tokiais veiksmais K. R. pažeidė Vokietijos Federacinės Respublikos Kelių eismo taisyklių 8 paragrafo 2 pastraipą, 1 paragrafo 2 pastraipą 49 paragrafą, Kelių eismo įstatymo 24 paragrafą, Baudų katalogo 3 paragrafo 3 pastraipą, ATPK 19 paragrafą. Už šį pažeidimą Vokietijos Federacinės Respublikos Reino-Noiso savivaldybės administracija 2024 m. vasario 27 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo K. R. paskirta 120 Eur bauda bei 29,40 Eur administracinės išlaidos, iš viso – 149,40 Eur. Sprendimas tapo galutinis 2024 m. kovo 19 d.

Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsniu, pateikė liudijimą ir prašo spręsti klausimą dėl 2024 m. vasario 27 d. priimto sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo.

Į 2024 m. spalio 8 d. teismo posėdį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose K. R. neatvyko.

2024 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta į sekantį teismo posėdį K. R. atvesdinti.

2024 m. spalio 8 d. išsiųstas raštas SODRA Kauno skyriui, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 97 straipsniu, prašoma pateikti informaciją apie tai, ar K. R. laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 27 d. iki 2024 m. spalio 8 d., buvo (yra) įtrauktas į SODROS registrą, t. y. ar oficialiai įdarbintas, jeigu taip, tai kokioje įmonėje ir kokiu laikotarpiu.

2024 m. spalio 8 d. išsiųstas raštas Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, kuriuo, vadovaujantis BPK 97 straipsniu, prašoma pateikti informaciją apie tai, ar K. R., laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 27 d. iki 2024 m. spalio 8 d. kirto Lietuvos Respublikos sieną (išvyko-atvyko).

2024 m. spalio 10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos raštas, kuriame nurodyta, kad Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apie K. R. vykimą per Europos Sąjungos išorės Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 29 d. iki 2024 m. spalio 8 d. neturi.

2024 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas SODRA Kauno skyriaus raštas, kuriame nurodyta, kad K. R. nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. birželio 28 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

2024 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos raštas, kuriame nurodyta, kad nuvykus adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tai daugiabutis pastatas, kuriame yra 70 butų. Kieme sutikus keletą namo gyventojų, pastarieji paaiškino, kad toks asmuo jiems nematytas. K. R. kontaktinio telefono numerio policijos duomenų bazėje rasti nepavyko. Apie šeimą jokių duomenų taip pat nerasta. CDB duomenimis K. R. nuo 2024 m. balandžio 9 d. vykdo individualią veiklą, nuo 2024 m. liepos 30 d. niekur nedeklaruotas. Duomenų apie kitas asmens gyvenamąsias vietas policijos registruose nerasta.

2024 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų posėdyje nuspręsta į kitą posėdį kviesti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovą.

2024 m. spalio 29 d. išsiųstas raštas Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 97 straipsniu, prašoma pateikti informaciją apie tai, ar R. K. laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 29 d., turėjo galiojantį leidimą laikinai gyventi ir dirbti Lietuvos Respublikoje, jeigu taip, tai kokiu adresu gyventi ir kokioje įmonėje dirbti.

2024 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos raštas, kuriame nurodyta, kad K. R. turi galiojantį leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. iki 2025 m. rugsėjo 4 d. Leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išduotas tarpininkaujant įmonei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Nuo 2023 m. spalio 20 d. iki 2024 m. liepos 30 d. asmens gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje buvo deklaruota adresu: Kauno rajono sav., (duomenys neskelbtini).

2024 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Paslaugų organizavimo departamento užsieniečiams skyriaus raštas, kuriame nurodyta, kad K. R. leidimas dirbti Lietuvos Respublikoje ir / ar sprendimas dėl užsieniečio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nebuvo išduoti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu K. R. įmonėje nebedirba. Automobilis, kuriuo padarytas pažeidimas, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau šio įvykio pakomentuoti negali. Pažeidimų padarymo metu, asmuo dirbo ir buvo komandiruotėje. Pažeidimus pripažįsta, baudą sumokėti sutinka. Darbiniai santykiai su šiuo asmeniu yra nutrukę, kur jis yra nežinoma, su juo turi darbo ginčų komisijos posėdžius.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio nuostatomis, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, nusikalstamais veiksmais padarant žalą.

Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis, sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms.

Išnagrinėjęs pateiktus dokumentus, teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje.

Iš Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymo su prie jo pateiktu liudijimu dėl paskirtos piniginės sankcijos (finansinės baudos) pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje K. R. atžvilgiu matyti, jog Vokietijos Federacinės Respublikos Reino-Noiso savivaldybės administracija 2024 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2024 m. kovo 19 d., K. R. paskirta 149,40 Eur piniginė sankcija (120 Eur bauda bei 29,40 Eur administracinių išlaidų) už tai, kad jis 2024 m. sausio 24 d., 15.30 val., (duomenys neskelbtini), išvažiavime, (duomenys neskelbtini) federalinėje automagistralėje, vilkiko vairuotojas (vilkiko valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) puspriekabės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), nepaisė 205 ženklu pažymėtos pirmenybės transporto priemonės pirmumo teisės ir įvyko eismo įvykis.

Bylos nagrinėjimu metu nustatyta, kad vilkikas, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pažeidimų padarymo metu K. R. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir vairavo minėtą transporto priemonę, tai yra, nubaustasis K. R. pažeidimų padarymų metu, buvo saistomas darbiniais ryšiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas A. G. tokio eismo nusižengimo fakto, įvykdyto Vokietijos Federacinėje Respublikoje neneigė ir neginčijo, nurodė, kad K. R. pažeidimo padarymo metu buvo komandiruotėje ir dirbo su nurodytu vilkiku. Baudą sutiko sumokėti. Teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių teisinių pagrindų, išvardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje, todėl ji pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis, per kurį privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365–365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Tenkinti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymą.

Pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės – Vokietijos Federacinės Respublikos Reino-Noiso savivaldybės administracijos 2024 m. vasario 27 d. sprendimu K. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 149,40 Eur (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų 40 centų) piniginę sankciją, ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 149,40 Eur (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų 40 centų) piniginę sankciją per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188658752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111).

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad per du mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančių dokumentų, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką arba dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (pagal šį teikimą).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.