Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. I., jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, nurodant protokole,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , lietuvis, gyvenantis R. g. , Ž. k., Mažeikių r., baustas administracine tvarka, teistas, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. I. 2015 m. birželio 29 d., 17.48 val., Mažeikiuose, Ventos g. prie prekybos centro „Ąžuolas“ automobilių stovėjimo aikštelėje buvusio konflikto metu su taksi vairuotoju tyčiniais veiksmais paėmęs nuo betoninių grindinių trinkelių betono gabalą, metė į taksi automobilio priekinį stiklą, sugadindamas automobilio Renault Megane Scenic, valst. Nr. , priekinį stiklą, padarydamas 82,00 Eur žalą. Akmuo atšokęs nuo automobilio, pataikė į kito automobilio D. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių statramstį, padarydamas 50,00 eurų žalą. Tokiais savo veiksmais D. I. padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Kad D. I. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2015-07-29 administracinio teisės pažeidimo protokolo, R. P. protokolu-pranešimu, R. P., A. R. paaiškinimais, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiūros protokolu, tarnybiniais pranešimais dėl informacinio pranešimo tyrimo, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, bendros įvykio informacijos, foto lentelės, D. I. paaiškinimu, asmens blaivumo testu Nr. 5796, PVM sąskaita-faktūra, pažymos apie asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

D. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str., 1 d., 1 p.), jo sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str., 1 d., 8 p.), ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (2013 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 str.1 dalį).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, į pažeidimo pobūdį, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, kad anksčiau baustas administracine tvarka, baudas moka, galiojančių nuobaudų turi, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad D. I. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje yra įrodyta visiškai, ir kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant D. I. ATPK 50³ straipsnyje sankcijose numatytą nuobaudą – baudą, nustatant jos dydį lygų straipsnio sankcijoje nurodytam baudos vidurkiui.

ATPK 37 straipsnyje yra įtvirtinta pažeidėjo pareiga atlyginti turtinius nuostolius, jeigu jie atsirado dėl administracinio teisės pažeidimo piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai. A. R. pateikė išankstinio apmokėjimo sąskaitą Nr. 0702, kurioje nurodyta, automobilio Renault Scenic T10750 priekinio stiklo ir stiklo keitimo kaina – 82,00 Eur, todėl pažeidėjas D. I. įpareigotina šiuos nuostolius A. R. atlyginti. R. P. pateikė pažymą, kad automobilio D. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelių remontas ir dažymas kainuoja 50 Eur, todėl pažeidėjas D. I. įpareigotina šiuos nuostolius R. P. atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

nutarė:

D. I. pripažinti padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti D. I., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele" banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „D. B. A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. (duomenys neskelbtini), banke Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Mokėjimo paskirties kodas 1001.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išieškoti iš D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 82,00 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 00 euro centų) turtinės žalos, kurią pažeidėjas turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Išieškoti iš D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 euro centų) turtinės žalos, kurią pažeidėjas turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimas, kiek jis liečia turtinio nuostolio atlyginimą, yra vykdomasis dokumentas (ATPK 340 straipsnis).

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Silva Gerybienė