Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus (Jonava) prokurorės Oksanos Gabrilaitienės 2017-11-09 teisme gautą pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12282-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, darbo biržoje neregistruotas, vykdantis ind. veiklą, kurio faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas (teistumas išnykęs))

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2017 metų kovo 13 dieną, apie 22.00 val., kelyje (duomenys neskelbtini) ., (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę - automobilį VW Golf (v. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą P. M. vardu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių alkoholio (alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ nustatytas 3,12 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

V. G. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2017-02-04 už 100 eurų iš asmens pravarde Turkas nusipirko automobilį VW Golf (V. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau savo vardu jo neužregistravo. 2017-03-13 nuo ryto vartojo alkoholį, vakare, apie 22.00 val., būdamas neblaivus, automobiliu VW Golf (v. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo nuo Sodų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) s kaimo centre esančios parduotuvės. Po to sugalvojo, kad važiuos į degalinę, esančią (duomenys neskelbtini) kaime, užsipilti degalų. Vairuodamas minėtą automobilį privažiavo prie sankryžos į pagrindinį kelią (duomenys neskelbtini), ir važiavo link degalinės „Baltic Petrolium“, esančios (duomenys neskelbtini). Tik išsukus į minėtą kelią (duomenys neskelbtini) pamatė, kad paskui jį važiuoja policijos pareigūnų tarnybinis automobilis su įjungtais garso ir šviesos signalais. Nors suprato, kad yra stabdomas, bet iš karto nesustojo, nes važiavo nuokalne, todėl negalėjo iš karto sustabdyti automobilio. Kai jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams prisipažino vartojęs alkoholį, jie pasiūlė jam pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu. Kadangi alkotesteriu jam buvo nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, jis neabejoja, kad jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilių alkoholio. Po to jis buvo pristatytas į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Jis žino, kad negalima vairuoti transporto priemonių esant apsvaigus nuo alkoholio, tačiau įvykio dieną vairavo automobilį, nes nesijautė apsvaigusiu nuo alkoholio, nors buvo išgėręs 10 litrų alaus. Kadangi buvo gavęs pranešimą, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir panaikintas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį VW Golf (V. Nr. (duomenys neskelbtini) minėtą automobilį pardavė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sutinka ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l 137–139; 141–143; 146–147).

Liudytojo E. Š. apklausos protokolu (b. l. 39–41) nustatyta, jog jis 2017-03-13 dirbo Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Viešosios policijos Patrulių būrio vyriausiojo patrulio pareigose kartu su kolega T. M.. Apie 22.00 val. tarnybiniu automobiliu važiavo iš (duomenys neskelbtini) areštinės į (duomenys neskelbtini) Ties (duomenys neskelbtini)., prie posūkio pastebėjo keistai važiuojantį automobilį VW Golf (v. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris manevravo pavojingai, važiavo per visą kelią, kas sukėlė įtarimų, kad vairuotojas galimai neblaivus. Nutarė stabdyti minėtą transporto priemonę, apie tai informavę VPK budėtoją. Įjungė specialius tarnybiniame automobilyje esančius švyturėlius ir garso signalą, bet minėtas automobilis nesustojo, o padidinęs greitį važiavo toliau link (duomenys neskelbtini) miesto pusės. Kelias, kuriuo važiavo minėtas automobilis ir kuriuo jie važiavo iš paskos stabdomam automobiliui, vadinasi (duomenys neskelbtini). Kažkuris iš jų (neprisimena, ar jis pats, ar kolega T. M.) per garsiakalbį kartojo kelis kartus, kad automobilis VW Golf (v. Nr. (duomenys neskelbtini) yra stabdomas ir kad vairuotojas sustotų kelio dešinėje pusėje, tačiau automobilis važiavo toliau. Tada jie aplenkė minėtą automobilį ir tik tokiu būdu automobilis VW Golf (v. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdyta ties (duomenys neskelbtini). kelyje (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie minėto automobilio jis patikrino vairuotojo dokumentus ir nustatė, kad vairuotojas buvo V. G., kuris nebuvo įgijęs teisės vairuoti. Sukėlė įtarimų, kad vairuotojas yra neblaivus, kadangi nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl su kolega pasiūlė jam pasitikrinti alkotesteriu neblaivumą. Jis savanoriškai sutiko. Alkotesteriu V. G. buvo nustatytas 3,12 promilių girtumas, todėl buvo iškviestas Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK tyrėjas. V. G. atrodė neblaivus ne tik dėl to, kad nuo jo sklido alkoholio kvapas, bet jis svirduliavo. Nustačius V. G. neblaivumą, jis buvo pristatytas į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Automobilis VW Golf (v. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į saugojamą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), o V. G., po to kai buvo paimtas iš jo kraujo mėginys Jonavos ligoninės priėmimo skyriuje, buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK.

Liudytojo T. M. apklausos protokolu (b. l. 34–36) nustatyta, jog 2017-03-13 jis dirbo Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Viešosios policijos Patrulių būrio vyriausiojo patrulio pareigose su kolega Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Viešosios policijos Patrulių būrio vyriausiuoju patruliu E. Š.. Apie 22.00 val. tarnybiniu automobiliu važiuodami iš Kauno, pastebėjo ties (duomenys neskelbtini)., išvažiuojantį iš sankryžos į kelią (duomenys neskelbtini) automobilį VW Golf (v. Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems sukėlė įtarimų, kad galimai minėto automobilio vairuotojas yra neblaivus, nes minėtas automobilis manevravo keistai, t. y važiavo po visą kelią vinguriuodamas. Įjungę tarnybiniame automobilyje įrengtus specialius garso ir šviesos signalus (švyturėlius), važiavo paskui minėtą automobilį, per garsiakalbį buvo prašoma, kad vairuotojas vairuojantis automobilį VW Golf (v. Nr. (duomenys neskelbtini) sustotų kelio dešinėje pusėje, tačiau minėto automobilio vairuotojas nestojo, padidino greitį ir į raginimus sustoti nereagavo. Minėtas automobilis buvo aplenktas ir tokiu būdu buvo stabdomas. Automobilis VW Golf (v. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) kaimo ribose (kelyje (duomenys neskelbtini)), netoli degalinės „Baltic Petrolium“. Priėjus prie minėto automobilio buvo nustatyta, kad jį vairavo V. G.. Buvo įtarimų, kad vairuotojas yra neblaivus, tai matėsi akivaizdžiai – nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jis su kolega pasiūlė V. G. pasitikrinti alkotesteriu neblaivumą. Jis savanoriškai sutiko. V. G. alkotesteriu buvo nustatytas 3,12 promilių girtumas, be to V. G. vos pastovėjo ant kojų. Pats V. G. neneigė, kad vartojo alkoholį, bet nesakė kiek ir ką gėrė. Nustačius V. G. neblaivumą, jis buvo pristatytas į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, tam, kad būtų paimtas iš jo kraujo mėginys. Tada V. G. buvo perduotas Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK tyrėjui, o jo automobilis buvo nugabentas į saugojamą aikštelę.

2017-03-13 asmens blaivumo testo duomenimis (b. l. 79) nustatyta, kad 2017-03-13 22.04 val. V. G. nustatytas 3,12 promilių girtumas.

2017-03-13 įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 28–30) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini). ribose, (duomenys neskelbtini). šalikelėje apžiūrėtas automobilis VW Golf (v. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje jaučiamas stiprus alkoholio kvapas.

2017-03-16 apžiūros protokolu (b. l. 50–63) nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis VW Golf (v/n (duomenys neskelbtini) kuriame rasta ir apžiūrėta kuprinė „Nike“ su joje buvusiais daiktais, iš kurių trys transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartys (jų kopijos) prijungtos prie baudžiamosios bylos, o daiktai po apžiūros pagal pakvitavimą grąžinti V. G..

2017-03-13 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 48 (b. l. 92–94) nustatyta, kad 2017-03-13 22.28 val. V. G. alkotesteriu „Alcotest 6810“ nustatytas 2,41 promilių girtumas (22.52 val. pakartotinas tyrimas - 2,20 promilių girtumas). Akte nurodyta, kad apžiūros metu V. G. nuotaika – dirglus, tarpais agresyvus, dėmesys sulėtėjęs, kalba lėta, nerišli, mąstymas nenuoseklus, sulėtėjęs, mimika vangi. Išvada- neblaivus, bet galutinė išvada bus suformuluota, gavus atsakymą iš toksikologijos laboratorijos.

2017-10-30 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 121-123) nustatyta, kad V. G. pateikė automobilio VW Golf (v. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, kurios kopija prijungta prie baudžiamosios bylos.

Šių baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma, teismo nuomone, įrodo, kad kaltinamasis V. G. 2017-03-13 apie 22.00 val. kelyje (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį VW Golf (v. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą P. M. vardu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių alkoholio (alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ nustatytas 3,12 promilių girtumas). Kadangi, kaip nustatyta, kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, teismo nuomone, kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir už kurią taikytina baudžiamoji atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Prokurorė, vadovaudamasi BK 64¹ straipsniu, siūlo kaltinamajam skirti galutinę vienu trečdaliu sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Skiriant bausmę kaltinamajam, kuris kaltu prisipažino ir sutiko su prokurorės pasiūlytos bausmės rūšimi ir dydžiu, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (t. y., kad padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai), stadiją (nusikalstama veika yra baigta) bei kaltės formą (veika padaryta tyčia); taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Tai, jog asmuo padarė nusikalstamą veiką būdamas neblaivus, nelaikytina sunkinančia aplinkybe, kadangi buvimas apsvaigus nuo alkoholio yra kvalifikuojantis BK 281 straipsnio 7 dalies požymis. Be to, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis turi galiojančių administracinių nuobaudų, kadangi paskutinį kartą administracine tvarka baustas 2016-11-02 pagal ATPK 123straipsnio 5 dalį, 124 straipsnio 8 dalį (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra) (b. l. 117–119).

Kaltinamajam V. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12282-17 surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. G. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017-03-13 22.00 val. iki 2017-03-14 13.54 val. išbūtą laiką.

V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – kardomosios priemonės netaikyti.

Išaiškinti V. G., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nebus pasinaudota, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.