Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2011 08 24 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 25P-1068845-2011 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011 05 04 d., apie 20.14 val., E. V. PC „Šilas“, esančiame K. Petrausko g. 19, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 65,97 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5527-593/2011).

Taip pat, E. V. 2011 08 24 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 25P-1068850-2011 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011 05 06 d., apie 21.41 val., E. V. PC „Šilas“, esančiame K. Petrausko g. 19, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 71,96 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5529-593/2011).

Taip pat, E. V. 2011 08 24 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 25P-1068904-2011 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011 05 08 d., apie 18.01 val., E. V. PC „Šilas“, esančiame K. Petrausko g. 19, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 79,95 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5526-593/2011).

Taip pat, E. V. 2011 08 24 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 25P-1068907-2011 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011 05 15 d., apie 16.48 val., E. V. PC „Šilas“, esančiame K. Petrausko g. 19, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 80,96 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5524-593/2011).

Taip pat, E. V. 2011 08 24 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 25P-1068912-2011 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011 05 16 apie 21.09 val. E. V. PC „Šilas“, esančiame K. Petrausko g. 19, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 128,94 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5523-593/2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, į teismo posėdį E. V. neatvyko, atlieka jam paskirtą administracinę nuobaudą – administracinį areštą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo policijos apklaustas dėl jo padarytų vagysčių kaltę pripažino.

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracines bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, ekonomiškiau ir objektyviau išnagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymus, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vieną (ATPK 33 str.).

Pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutrauktina nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties, tačiau, galimai esant nusikaltimo požymiams perduotina prokurorui sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo (ATPK 250 str. 1 p., 251, 258 str.).

Pagal ATPK 50 str. smulkiuoju svetimo turto pagrobimu laikytina tokia neteisėta veika, kai pagrobtojo turto vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos, ir kai tokia veika padaroma vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, tačiau nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylą, iš byloje esančių įrodymų (UAB „Eiginta“ 2011 06 16 oficialaus rašto apie įvykdytas vagystes, tarnybinių pranešimų,; CD užfiksuoto vaizdo įrašo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, per penkis kartus, 2011 05 04 d. 20.14 val., 2011 05 06 d. 21.41 val., 2011 05 08 d. 18.01 val., 2011 05 15 d. 16.48 val. ir 2011 05 16 d. 21.09 val., iš UAB „Eiginta“ PC „Šilas“, esančios Kaune, K. Petrausko g. 19, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą bendros 427,78 Lt vertės (65,97+71,96+79,95+80,96+128,94= 427,78).

Esant šioms aplinkybėms teismui yra pagrindas manyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje grobiant iš parduotuvės svetimą turtą galimai yra nusikalstamos veikos požymių, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika iš esmės buvo viena tęstinė, kartotinė veika, kuri buvo nukreipta į vieningą objektą - svetimą turtą, asmuo veikė neapibrėžta vieninga tyčia - neįkliūnant kuo daugiau kartų pagrobti svetimą turtą iš parduotuvių iki vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (130 Lt), nes atskirai paėmus už kiekvieną tokią veiką numatyta tik administracinė atsakomybė, - taip asmuo tikėjosi išvengti baudžiamosios atsakomybės už savo neteisėtas veikas.

Kadangi jau vien pagal administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų bylą bendra pagrobto turto vertė (427,78 Lt) viršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumą (130 Lt), teismas konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties objektinės pusės požymio (turto vertė), todėl pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu nutrauktina (ATPK 50 str., 250 str. 1 p.). Tačiau, asmens veikoje galimai esant nusikalstamos veikos požymiams (tęstinė, kartotinė veika pagrobiant kuo didesnės vertės svetimą turtą) administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga perduotina prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (ATPK 251, 258 str., BPK 2 str., 166 str. 1 d. 2 p.).

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visas minėtas neteisėtas veikas padarė, tik atlikęs bausmę pagal 2011 02 11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-274-651/2011 pagal BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d., kuriuo jam buvo paskirta bausmė - 20 parų arešto su 4 MGL bauda. Po šio nuteisimo E. V. nuolat, sistemingai, darė neteisėtas veikas. Šios aplinkybės rodo asmens padidintą pavojingumą visuomenei, jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, darytina išvada, jog anksčiau asmeniui taikytos įstatymuose numatytos poveikio priemonės nedavė laukiamų rezultatų (ATPK 20, BK 41 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 50, 224 str., 250 str. 1 p., 251, 258, 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302², 302⁴ str.,

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas - prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-5523-593/2011 prijungiant administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-5524-593/2011, Nr. A2.2.-5526-593/2011, Nr. A2.2.-5527-593/2011 ir Nr. A2.2.-5529-593/2011ir suteikiant bylos Nr. A2.2.-5523-593/2011.

Nutraukti administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-5523-593/2011 teiseną E. V. atžvilgiu.

Perduoti prokurorui administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-5523-593/2011 medžiagą sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.