Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su O. P. skundu dėl Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. vasario 8 d. administracinio nurodymo prie administracinio nusižengimo protokolo administracinio nusižengimo byloje Nr. 02-ANR_P-826-2024 (ROIK: 24231186917) ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. gegužės 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-12283-2024 (ROIK: 24231186917).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. vasario 8 d. administraciniu nurodymu prie administracinio nusižengimo protokolo administracinio nusižengimo byloje Nr. 02-ANR_P-826-2024 (ROIK: 24231186917) O. P. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jai nurodyta iki 2024 m. kovo 9 d. sumokėti 15 Eur dydžio baudą; Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. gegužės 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-12283-2024 (ROIK: 24231186917) O. P. pripažinta kalta padariusi administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, ir už tai jai paskirta galutinė nuobauda – 350 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėn.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugpjūčio 27 d. gautas O. P. skundas dėl minėto administracinio nurodymo ir nutarimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Procesinis terminas – įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, teismo procesas bus greitas, taip pat įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis, tam, kad ginčas teisme būtų išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu. Įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. ANK nėra išvardintas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Pažymėtina, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nutarimas Nr. 10-ANR_N-12283-2024 buvo priimtas 2024 m. gegužės 3 d., nutarimas tą pačią dieną el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas pareiškėjai. Nutarime nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai. Paskutinė diena skundui paduoti buvo 2024 m. gegužės 23 d. Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų O. P. skundas (surašytas 2025 m. rugpjūčio 11 d.) pateiktas 2025 m. rugpjūčio 22 d. Iš pateiktų aplinkybių matyti, jog skundas buvo pateiktas teismui žymiai, t. y. daugiau nei 1 metus, praleidus skundo padavimo terminą.

Pareiškėjos teiginiai, kad ji praleido terminą skundui pateikti, nes dėl valstybinės kalbos nemokėjimo ji nesuprato kaip apskųsti priimtą procesinį sprendimą, vertintini kritiškai. Byloje nėra pateikta duomenų ir įrodymų, kad pareiškėja laiku negavo jai siųsto nutarimo ar jo nesuprato. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. pareiškėja e. paštu info@policija.lt teikė skundą (lietuvių kalba) dėl priimto nutarimo. 2024 m. rugpjūčio 6 d. jai buvo pateikta informacija, kaip tinkamai pateikti skundą ir kas jame turi būti nurodyta. Aplinkybės, kad pareiškėja laiku nepasirūpino savo procesinių teisių skųsti priimtus institucijų sprendimus įgyvendinimu, negali būti pripažįstama pakankamai svarbi aplinkybė atnaujinti žymiai praleistą terminą skundui paduoti. Asmuo pats turi būti aktyvus ir rūpestingas ir dėti pakankamas pastangas gauti dėl jo priimtą nutarimą, o jį gavęs – apskųsti jį laikantis įstatyme numatytų terminų. Taip pat šiuo atveju svarbu, jog pareiškėja savo gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje yra deklaravusi nuo (duomenys neskelbtini), taigi daugiau nei 9 metus ji nuolat gyvena Lietuvos Respublikoje. Dėl šių aplinkybių argumentai, kad dėl valstybinės kalbos nemokėjimo nesuprato kaip gali pateikti skundą, vertintini itin kritiškai. Juo labiau, kad byloje esančiais duomenimis pareiškėjos tėvas yra lietuvis, tikėtina puikiai suprantantis valstybinę kalbą. Tai, kad pareiškėja yra gimusi (duomenys neskelbtini) ir todėl turi (duomenys neskelbtini) pilietybę, tačiau nuo 2016 m. nuolat gyvena Lietuvos Respublikoje, negalima vertinti, kad asmuo yra užsienietis, turintis sunkumų dėl kalbos barjero. Visos šios aplinkybės, jog po daugiau nei metų laiko, pareiškėja teikia skundą dėl priimto nutarimo, neparodo pareiškėjos rūpestingumo ir atsakingumo. Net ir nesuprasdamas valstybinės kalbos, tačiau naudodamasis vertėjo paslaugomis, asmuo tikrai galėjo skundą dėl priimto nutarimo pateikti laiku, arba bent nežymiai jį praleidęs. Šiuo atveju pareiškėjos abejingumas, gavus atsakymą į pateiktą 2024 m. rugpjūčio 5 d. skundą, negali būti vertinamas kaip objektyviais duomenimis pagrįstas termino praleidimas. Pareiškėjos skunde nurodyti argumentai, neparodo termino praleidimo priežasčių svarbumo bei nepateisina termino praleidimo. Pareiškėjos nurodomos termino praleidimo priežastys, nėra pripažįstamos kaip svarbios ar objektyvios priežastys, vadovaujantis kuriomis būtų galima atnaujinti terminą dėl sprendimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo (ANK 623 straipsnis)

Konstatuotina, jog teismas nenustatė, kad terminas paduoti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsisakytina atnaujinti skundo padavimo terminą ir skundą atsisakytina priimti (ANK 623 straipsnis, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Taip pat O. P. nesutinka su priimtu administraciniu nurodymu, kuris nurodytas Policijos departamento prie VRM 2024 m. vasario 8 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 02-ANR_P-826-2024 (ROIK: 24231186917). ANK 610 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, protokole yra nurodomas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laikas (šiuo atveju 2024 m. balandžio 3 d., 10.00 val.). Protokole nurodytu laiku asmuo turi teisę atvykti į bylos nagrinėjimą ir pateikti turimus argumentus dėl pažeidimo (ne)pagrįstumo. Tik išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ir priėmus nutarimą byloje, asmuo įgyja teisę jį skųsti įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad skundžiamas administracinio nusižengimo protokolas anuliuotas jį priėmusios institucijos. Atsižvelgiant į tai, kad administracinis nurodymas pagal nustatytą teisinį reguliavimą neskundžiamas, o šiuo atveju ir anuliuotas jį priėmusios institucijos, skundą dėl administracinio nurodymo atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

atsisakyti atnaujinti terminą skundui dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. gegužės 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-12283-2024 (ROIK: 24231186917) paduoti.

Atsisakyti priimti pareiškėjos O. P. skundą dėl Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. vasario 8 d. administracinio nurodymo prie administracinio nusižengimo protokolo administracinio nusižengimo byloje Nr. 02-ANR_P-826-2024 (ROIK: 24231186917) ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. gegužės 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-12283-2024 (ROIK: 24231186917).

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.