Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiai (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, vedusiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 122 straipsnio 1 dalį ir 205 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio nusižengimo protokolas R. M. surašytas už tai, kad 2017 m. lapkričio 24 d. 13 val. 30 min., atlikus patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje Šilutės (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje nešiojamo kompiuterio, kuris buvo rastas ir išimtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, apžiūros metu nustatyta, kad kompiuteryje įdiegta operacinė sistema „Windows XP Home Edition“, operacinės sistemos aktyvavimo kodas - VPR4K- IGRC4-3R3TD-CWYG7-RMKMT. Aktyvavimo kodas sutampa su kodu, nurodytu ant nešiojamo kompiuterio korpuso. Kompiuterio standžiojo disko „C“ skirsnyje kataloge „ADCDA2“ rasta programinė įranga „Autodata“, nurodyta versija 3.38, nurodytas serijinis numeris ENGJ306755, galiojimo data iki 1999-12-30. Rasta įdiegta programinė įranga „Delphi DS150E“ versija 2.14.1. Pagal aprašymą ir vartotojo sąsajos funkcijas galima teigti, kad programinės įrangos paskirtis - automobilių diagnostika. Programinės įrangos pateikiamoje informacijoje apie licenciją nurodyta, kad programinė įranga aktyvuota 2017-07-24. Rasta įdiegta programinė įranga pavadinimu „DiagBox“ pagal aprašymą skirta automobilių Citroen ir Peugeot diagnostikai. Informacijos apie licenciją nerasta. Rasta programinė įranga „INPA - Loader“ versija 5.0.2, pagal aprašymą skirta BMW automobilių taisymui. Informacijos apie licenciją nerasta. Rasta programinė įranga „VCDS“ versija 15.7.1, nurodytas serijinis numeris hex7386-015f60-8cl.3a7-aea3cl-foiahh-5d0a. Pagal aprašymą programinė įranga skirta VW ir Audi grupės automobilių diagnostikai, kuri naudojama įmonės veikloje. Įmonės patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. M. nepateikė kompiuteryje įdiegtų mokamų programų įsigijimo dokumentų, todėl savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių 1999-05-18 Nr. VIII-1185 įstatymo 15 straipsnio 2 dalį ir 73 straipsnio nuostatas, atsakomybė už tai numatyta ANK 122 straipsnio 1 dalyje.

Be to, atliekant tolimesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų buhalterinių dokumentų apžiūrą, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. M., būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą (LR buhalterinės įskaitos įstatymo 21 straipsnis), nesilaikė Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. Nr.340 įsakymo „Dėl pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“ 6.7 punkto reikalavimų, t. y. 2017-11-11 pinigų priėmimo kvite (duomenys neskelbtini), sumai 20,57 eurų nėra kvitą išrašiusio prekių (paslaugų) pardavėjo (supirkėjo) pareigų pavadinimo ir parašo, bei nesilaikė minėto įsakymo 6.8 punkto reikalavimų išrašytuose pinigų priėmimo kvituose, 2017-11-14 serija (duomenys neskelbtini) sumai 447,12 Eur, 2017-11-09 serija (duomenys neskelbtini) sumai 372,68 Eur, 2017-11-08 serija Nr. (duomenys neskelbtini) sumai 388,00 Eur nėra pirkėjo parašų, vardų, pavardžių, asmens kodų t. y. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 205 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija paskyrė bylą nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017 m. gruodžio 29 d. 10 val.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. atvyko į teismo posėdį, pripažino padaręs administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Administracinio nusižengimo byla gražinama administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 614 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinių nusižengimų bylų priskirtinumą, nustatyta, jog teismas nagrinėja: 1) administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas; 2) šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymą jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar už panašius nusižengimus, kai šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą; 3) šio kodekso 119, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas; 4) administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka.

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole R. M. veiksmai kvalifikuoti ir administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl dviejų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 122 straipsnio 1 dalyje ir 205 straipsnio 1 dalyje.

ANK 122 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimą, atgaminimą, viešą paskelbimą, kitokį panaudojimą bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų platinimą, gabenimą ar laikymą komerciniais tikslais. Šis nusižengimas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt iki šešių šimtų eurų. Taigi už šį R. M. galimai padarytą administracinį nusižengimą numatytas maksimalus baudos neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Be to, už šį nusižengimą įstatymas nenumato turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimo. ANK 122 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimą. R. M. yra gimęs (duomenys neskelbtini) m., taigi yra pilnametis.

ANK 589 straipsnio 49 punkte įtvirtinta nuostata, kad administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus dėl ANK 122 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų surašo policijos pareigūnai.

Administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą (ANK 615 straipsnio 1 dalyje).

Teismas, įvertinęs ANK nustatytą teisinį reglamentavimą bei nenustatęs pagrindų, dėl kurių R. M. galimai padarytas nusižengimas, numatytas ANK 122 straipsnio 1 dalyje, turėtų būti nagrinėjamas teisme, konstatuoja, kad byla dėl šio administracinio nusižengimo priskirtina policijos kompetencijai.

Pažymėtina ir tai, jog administracinio nusižengimo protokolas R. M. surašytas taip pat ir dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 205 straipsnio 1 dalyje. Šiame ANK straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą ar neteisingą finansinės atskaitomybės pateikimą. ANK 205 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas už buhalterinės ūkinių operacijų apskaitos taisyklių pažeidimą užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimt iki šešiasdešimt eurų. Taigi ir šis administracinis nusižengimas turi būti nagrinėjamas ir sprendimas dėl jo priimamas ne teismo tvarka.

Administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus dėl ANK 205 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų surašo valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnai (ANK 589 straipsnio 66 punktas). Pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose jiems pavestas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi Administracinių nusižengimų kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais (ANK 590 straipsnio 1 dalis). Policijos pareigūnai gavę duomenų apie galimai padarytą administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką, apie tai turėjo pranešti institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti konkretaus nusižengimo tyrimą. Šiuo atveju administracinio nusižengimo protokolas R. M. dėl ANK 205 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo buvo surašytas neįgalioto ir neturinčios šios teisės institucijos pareigūno.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą padaryta esminių pažeidimų, dėl kurių byla negali būti išnagrinėta teisme: pažeidžiant ANK 589 straipsnio 49 ir 66 punktus, tyrimą dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 205 straipsnyje, atliko ir administracinio nusižengimo protokolą surašė institucijos, neturinčios teisės surašyti protokolą dėl šio administracinio nusižengimo, pareigūnas, pažeidžiant ANK 612 straipsnį, surašytas vienas protokolas dėl dviejų to paties asmens padarytų veikų, užtraukiančių administracinę atsakomybę pagal ANK 122 straipsnį ir 205 straipsnį, pagal kuriuos atlikti tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą turi teisę skirtingų institucijų pareigūnai. Šių pažeidimų negalima ištaisyti bylą nagrinėjant teisme, todėl byla grąžintina institucijai administracinių nusižengimų tyrimui atlikti. Šios bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad administracinių nusižengimų, numatytų ANK 122 straipsnio 1 dalyje ir 205 straipsnio 1 dalyje, bylos nėra priskirtinos teismo kompetencijai. Bylas dėl šių nusižengimų nagrinėja ANK 589 straipsnio 49 punkte (policija) ir 66 punkte (mokesčių inspekcija) nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą (ANK 615 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytą, administracinio nusižengimo byla grąžintina Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl esminių protokolo ir bylos medžiagos trūkumų (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M. surašytas protokolas pagal ANK 122 straipsnio 1 dalį ir 205 straipsnio 1 dalį, protokolą surašiusiai institucijai- Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.