Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad padarė nusikalstamą veiką nurodytą kaltinime. Kaltinime nurodytos veikos padarymo aplinkybės yra teisingos. A. A. parodė, kad 2022-07-23 (duomenys neskelbtini) išgėrinėjo, šventėm draugo R. V. gimtadienį. Įvyko šeimyninis barnis su seserimi E. S.. Susibarė, trenkė seseriai iš rankos į skruostą. Vėliau atėjo mama A. A., bandė išskirti konfliktą. Sukdamasis trenkė iš meškerės mamai į koją. Buvo neblaivus, savo elgesį vertiną neigiamai, su mama ir seserimi susitaikė, atsiprašė jų.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamojo gynėja.

1) 2022-07-23 nukentėjusiosios E. S. pareiškimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2022-07-23 apie 15.20 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus, kartu gyvenantis brolis A. A. žodinio konflikto metu, dėl to, kad ji neva tai per daug vietos užima virtuvėje, jis jai trenkė vieną kartą kumščiu į veidą, po šio smūgio krito ant žemės. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir brolį A. A. nubausti įstatymo numatyta tvarka. Civilinio ieškinio nereiškia. (1 t., b.l. 19);

2) 2022-07-23 Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad smurtą patyręs asmuo – E. S., jai nustatytas 0,92 prom. girtumas. Smurtu įtariamas – A. A., jam nustatytas 1,93 prom. girtumas. E. S. paaiškino, kad žodinio konflikto su broliu metu, jis vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą, pataikydamas į kairės pusės skruostą. Tokiais veiksmais A. A. sukėlė fizinį skausmą. Pranešimo schemoje pažymėta, jog E. S. kairiame skruoste nustatytas patinimas. ( 1 t., b.l. 184-185);

3) 2023-07-23 Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad smurtą patyręs asmuo – A. A.. Smurtą patyrusio asmens būsena – akivaizdi baimė. Smurtu įtariamas – A. A., jam nustatytas 1,93 prom. girtumas. A. A. paaiškino, kad žodinio konflikto su giminaičiais metu, jos sūnus A. A. vieną kartą su meškere trenkė jai į kairę šlaunį. Tokiais veiksmais A. A. sukėlė fizinį skausmą. (1 t., b.l. 186-187);

4) 2022-07-24 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas medinis gyvenamasis namas. Įvykio vietoje paimtos trys metalinės meškerės. Dvi jų juodai raudonos, viena su rite, kita be jos. Paimta ir žalsva meškerė su rite. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, paimti tik galimi nusikalstamos veikos padarymo įrankiai – meškerės, kurios apžiūrėtos ir grąžintos savininkui (1 t., b.l. 25-26, 32-33);

5) Nukentėjusioji E. S. apklausų protokolai, iš kurių matyti, kad ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu R. V., motina A. A. ir broliu A. A.. 2022-07-22 šventė jos sugyventinio gimimo dieną, vartojo alkoholį. Apie 15.20 val., jai gaminant maistą, namo viduje, atėjo jos brolis A., kuris pradėjo šūkauti, sakė, kad jam maža vietos, jam nėra „savo kampo“. Ėmė mėtyti daiktus, mėtė gėles, kvepalus ir ji jam pasakė „ak jei tu mėtai mano daiktus, aš išmesiu tavo meškeres“, paėmė tris meškeres ir ėjo link kiemo ir jis ją pralenkė atsistojo priešais ją ir vieną kartą, jai kumščiu trenkė į veidą, pataikydamas į kairį skruostą, ji juto fizinį skausmą. Po šio smūgio ji krito ant žemės. Tai matė jų motina A., ji bandė ją ginti ir tuo metu A. paėmė vieną iš tų jos neštų meškerių, kurią būtent tikrai nepamena ir ja trenkė motinai vieną kartą į kairės kojos šlaunį. Po to dar bandė ją ginti sugyventinis ir brolis nebemušė jų, matė kaip kažkam skambino. Ji kvietė policijos pareigūnus, brolį sulaikė. Smurtas jos atžvilgiu naudojamas ne pirmą kartą ir ne kartą, tačiau į policiją nesikreipė. Nepilnamečių namuose negyvena. Civilinio ieškinio nereiškia. (1 t., b.l. 55-56); Nukentėjusioji E. S. papildomos apklausos metu parodė, kad anksčiau duotus parodymus pamena, tačiau apie juos nekalbės ir nepasisakys. Gali tik papildyti ir pasakyti, kad visas įvykis buvo 2022-07-23, nes būtent jos draugas R. V. yra gimęs (duomenys neskelbtini). Taip pat dar nori pasakyti, kad pirmoje apklausoje tikrai skaitydama savo apklausą neatkreipė dėmesio, kad apklausoje aprašo yra 2022-07-22 diena, bet iš tiesų turbūt įsivėlė techninė klaida ir tai turėtų būti vietoje 22 dienos, visu turėtų būti parašyta 23 diena. Pas teismo medicinos ekspertus nebuvo nuvykusi. Civilinio ieškinio šioje byloje nepateiks. Į medikus dėl šio įvykio ji nesikreipė. Pretenzijų broliui A. A. neturi. (1 t., b.l. 69-70); Nukentėjusioji E. S. apklausta teisme pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad viskas vyko 2022 m. liepos 23 d., apie pietus, tikslaus laiko nežino. Tą dieną jie šventė jos draugo gimtadienį ir visi buvo pavartoję alkoholio. Jai begaminant pietus, jos brolis A. A. atėjo pas ją į virtuvę. Jis visuomet, kai būna išgėręs, sako, kad jam maža vietos, mažai erdvės. Tąkart jis virtuvėje paėmė ir numetė jos gėlę, nukėlė jos spintelę ir pastatė ją ant grindų. Ji jam pasakė, kad jei jam maža erdvė, tai gal ir jai maža erdvės, pasiėmė jo meškeres ir ėjo jų išmesti. Jis pagriebė meškeres su viena ranka, o su kita ranka sudavė jai į veidą. Atėjus mamai, jis kažkaip sudavė mamai. Nežino, kaip viskas būtų pasibaigę, bet jos draugas jas apgynė. Brolis pradėjo gąsdinti su policija. Kadangi jis taip elgėsi, tai jos jam iškvietė policiją. Policijos pareigūnai atvykę sulakė jos brolį dvejoms paroms. Šiuo metu A. A. vaikai nupirko jam atskirą butą ir dabar jis joms nebepriekaištauja dėl erdvės. Ji gyvena pas motiną (duomenys neskelbtini). Minimo įvykio metu kartu gyveno: ji, jos brolis A. A., mama A. A. ir kartais atvažiuodavo jos draugas R. V., bet jis kartu negyveno. Tą dieną alkoholį vartojo visi trys, tik mama alkoholio nevartojo. Jie gėrė alų, tačiau kiek jo išgėrė, negali pasakyti. R. ir A. išgėrė daugiau už ją. Apie 13 val., ji gamino pietus virtuvėje, suko balandėlius, o A. A. atėjęs į virtuvę pasakė, kad jam trūksta erdvės ir numetė jos gėlę ant grindų. PO to jis nukėlė jos spintelę su kvepalai bei bižuterija ir spintelę nustūmė į virtuvės vidurį. Ji jam pasakė, kad jei jis išmetė jos daiktus, ji išmes jo daiktus. Paėmė jo meškeres ir ėjo išmesti meškerių. Tuomet tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jai einant, jis jai smūgiavo, nepamena kuria ranka, bet pataikė jai į kairį skruostą. Ji juto skausmą ir nugriuvo ant žemės. Mama atėjo tikriausiai iš kambario. Nes konflikto metu mama buvo kambaryje. Jos nuomone, mama atėjo po jai suduoti smūgio, tad ji galėjo smūgio ir nematyti. Kai atsigavo, pamatė kaip mama juos skyrė, o brolis A. A. paėmė meškeres iš jos ir viena iš jų sudavė mamai per kairės kojos šlaunį. Mamai ant kojos buvo sutrenkimo žymė. Mama jai pasakė, kad jai skauda. Tada jos draugas R. V. ją apgynė, o dėl to brolis ėmė priekaištauti. Po kiek laiko ji iškvietė policijos pareigūnus. Jos brolis pirmą kartą smurtavo fiziškai, bet anksčiau dažnai priekaištaudavo, žemindavo ir įžeidinėdavo. Po šio įvykio jos brolis A. A. pasikeitė. Jis jos atsiprašė, ji jam atleido. Po smūgio jai buvo patinimas, kuris praėjo per tris dienas, mėlynės nebuvo, dėl šio sumušimo į medikus ir į ekspertus nesikreipė. (1 t., b.l. 75-76);

6) 2022-08-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus raštas, kuriame nurodoma, kad E. S. nuo 2022-07-23 iki 2022-08-09 į Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrių nesikreipė. (1 t., b.l. 105);

7) Nukentėjusioji A. A. apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad ji parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su dukra E. S., jos sugyventiniu R. V. ir sūnumi A. A.. 2022-07-22 šventė R. gimimo dieną, jos vaikai ir R. vartojo alkoholį, ji jo nevartoja, buvo namuose. Apie 15.20 val., ji išgirdo triukšmą iš virtuvės, kai šaukia jos sūnus A. Atėjo į virtuvę ir pamatė, kad tarp koridoriaus ir virtuvės, stovi jos dukra su sūnumi, matė, kaip vieną kartą, kumščiu A. trenkė E. į veidą, ji nukrito ant grindų, ji stojo tarp jų ir A. paėmęs meškerę iš E. rankų, kurią, tiksliai iš tų trijų, kurias laikė E., viena jų, nežino kuria dalimi, jai trenkė vieną kartą į kairės kojos šlaunį. Taip jos sūnus sukėlė jai fizinį skausmą. Smurtas naudojamas ne pirmą kartą, tačiau anksčiau į policiją nesikreipė. Ją pastoviai įžeidinėja, jos kartu su dukra labai kenčia dėl pastovių sūnaus įžeidinėjimų. Labai nori, kad jis taip nebesielgtų, kad būtų ramus tačiau dėl šio smurto jam jokių pretenzijų nereiškia. Civilinio ieškinio nereiškia. (1 t., b.l. 110); Nukentėjusioji A. A. apklausta teisme ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad tai buvo 2022 m. liepos mėnuo. Šventė jos dukros E. S. draugo gimtadienį. Jos dukra tuo metu virtuvėje gamino pietus, o jos sūnus A. A. su dukros draugu lauke išgėrinėjo. Sūnus A. A. virtuvėje nukėlęs spintelę ir padėjęs ją ant žemės pasakė, kad jam virtuvėje mažai vietos, trūksta erdvės. Dukra į tai replikavo, kad jai trukdo jos (A. A.) sūnaus meškerės, kurios stovėjo virtuvės kampe. Dukra E. S. paėmusi sūnaus A. A. meškeres ėjo per duris jų išmesti. A. ją pasivijo ant slenksčio ir nežino, kas ten nutiko, bet ji iš kambario eidama pamatė, kaip A. nugriuvo ant E. Ji labai išsigando, kad kas nors dar baisesnio nenutiktų. Nepastebėjo, kaip pas jį rankoje atsirado meškerės ir nežino, ar jis tyčia, ar netyčia, bet su meškere sudavė jai per kairės kojos šlaunį. Dukros draugas prišoko prie A. A., jį išstūmė per duris ir tuo viskas užsibaigė. Su ja gyvena sūnus A. A., dukra E. S. atvažiuoja dukros draugas R. V.. Gyvena (duomenys neskelbtini). 2022m. liepos 23 d. šventė R. V. gimtadienį. Namuose buvo ji, jos vaikai ir R. V.. Sūnus A. A. turėjo 6 litrus alaus, o kas jį vartojo – nežino, nes alkoholis buvo kieme, o ji buvo namuose. Greičiausiai alų gėrė jos sūnus ir dukros draugas R. V.. Kai prasidėjo konfliktas, ji buvo savo kambaryje, tikslaus laiko nepamena, bet tai buvo popietė. Būdama kambaryje išgirdo triukšmą. Jos vaikai labai garsiai nesibarė, bet kalbėjo pakeltu tonu. Girdėjo nukeliamos spintelės garsą. Kai išgirdo triukšmą, nuėjo į virtuvę ir pamatė nugriuvusią dukrą E. S. ant grindų. Ji nematė, kaip ji (dukra) nugriuvo, nematė ir kaip kas nors kam nors smūgiavo. Ji tik matė ant žemės gulinčią dukrą. Šalia jos buvo sūnus A. A.. Sūnus atrodė pasimetęs, atrodo lyg norėjo pakelti E. nuo grindų. Ji stojo raminti, kad jie nustotų bartis. Negali pasakyti kuriuo metu jai sūnus A. A. sudavė su meškere per kaitę šlaunį. Tuo metu skausmo nejuto, nes jai buvo stresas. Anksčiau sūnus A. A. prieš ją fizinio smurto nenaudojo, tai buvo pirmas kartas. Ji nežino, kas iškvietė policiją, nes nuėjo į savo kambarį ir išgėrusi vaistų gulėjo, o kai atvyko policijos pareigūnai, ji išėjo iš savo kambario. Po įvykio sūnus jos atsiprašė, jis gailisi. Ji savo sūnui A. A. atleido. Sūnus anksčiau nėra smurtavęs, buvo tik žodiniai konfliktai. Po sūnaus smūgių jai neskaudėjo, žymių po sūnaus A. A. suduotų smūgių jai neliko. Nepamena, ar dukra sakė, kad jai skauda. Ji (A. A.) į medikus nesikreipė, gydėsi pati. Kitą dieną jai nebeskaudėjo, ji nežino, kada išnyko sumušimo žymė ant jos kojos. Į ekspertus taip pat nesikreips. (1 t., b.l. 132-133);

8) 2022-08-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus raštas, kuriame nurodoma, kad A. A. nuo 2022-07-23 iki 2022-08-09 į Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrių nesikreipė. (1 t., b.l. 163);

9) Liudytojo R. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jis yra E. S. draugas, tačiau jis su E. S. negyvena. E. S. gyvena kartu su savo motina A. A. adresu (duomenys neskelbtini). Anksčiau t.y. iki įvykio (kuris buvo vasaros viduryje t.y. 2022 m. liepos 23 d.), taip pat tuo pačiu adresu gyveno ir E. S. brolis ir A. A. sūnus A. A.. Po įvykio (kuris buvo vasaros viduryje t.y. 2022 m. liepos 23 d.) A. A. nebegyvena adresu (duomenys neskelbtini). A. A. nėra jo giminaitis. Pamena, tai buvo 2022-07-23 (atsimenu šią datą puikiai, nes tada buvo jo gimtadienis), jis buvo pas E. S. adresu (duomenys neskelbtini), ir visi šventė jo gimtadienį, t.y. šventė gimtadienį trise: jis. E. S. ir A. A.. Tik su jais nešventė (nevartojo alkoholio). A. A., nes yra prastos sveikatos. Visi trys vartojo alkoholį t.y. jis, E. S. ir A. A.. Jis pamena tik tiek iš to įvykio t.y. 2022-07-23, dienos metu (laiko tikrai nepamenu), jis buvo labai neblaivus (nepamenu kiek tuomet ir ko išgėrė, bet buvo tikrai stipriai apgirtęs) ir girdėjo namo viduje, triukšmą, girdėjo (girdėjo balsus), kad barasi E. S. su A. A., bet kas ten ir dėl ko buvo jis nežino. Jis tuo metu buvo kieme ir į vidų nėjo. Jis niekada nesikiša į jų t.y. E. S. ir A. A. šeimyninius barnius ir niekada nieko neklausinėja apie E. S. ir A. A. tarpusavio santykius. Nežino kodėl 2022-07-23 E. S. ir A. A. barėsi, tik pamena, kad dar atvyko policijos pareigūnai (tikrai nepamena ir negali pasakyti kiek buvo tuo metu valandų) ir išsivežė A. A. į policiją. Jis neklausė (bent jau kiek pamena) E. S., kodėl atvyko policija ir kodėl išsivežė A. A. į policiją. (1 t., b.l. 167-168);

10) Liudytojo P. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad P. K. parodė, kad 2022-07-23 pagal numatytą darbo grafiką jis dirbo kartu su kolege S. G.. Tikslaus laiko nepamena, bet tai buvo dienos metas, iš operatyvaus valdymo skyriaus gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje. Vykstant minėtu adresu, netoli įvykio vietos sutiko keliu einantį vyriškį, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, todėl jie sustojo ir paklausė iš kur – į kur vyriškis eina, pasakė, kad būtent iš to adreso, kur jie vyko. Paprašė vyriškio vykti kartu su jais, bet vyriškis pasakė, kad nueis pats iki tų namų. Jei gerai pamena, tai jie su kolege lėtai važiavo ir per langą bendravo su vyriškiu. kai nuvyko, kieme buvo moteris ir dar du vyrai. Kaip pamena, tai vienas vyriškis buvo sumuštas, buvo ant vyriškio veido matyti sumušimai. Besiaiškint situaciją, paaiškėjo, kad sumuštu veidu vyriškis yra juos pasitikusios moters draugas, tačiau vyriškis nors ir nurodė kas jį sumušė, tačiau atsisakė rašyti pareiškimą, o kadangi sumušė ne šeimos narys (sumušė jų kelyje sutikto vyriškio sūnus), todėl ikiteisminis tyrimas tarnybiniu pranešimu pagal faktą, nebuvo pradėtas dėl to vyriškio sumušimo. Moteris ,kuri kvietė policiją ir kuri juos pasitiko kieme, paaiškino, kad prieš ją ir jos motiną smurtavo jos brolis, t.y. vyriškis, kurį su kolege sutiko važiuodami į įvykio vietą. Kiek pamena, tai to jų sutikto vyriškio kelyje pavardė buvo A. Moteris aiškino, kad jos brolis, namo viduje smurtavo prieš ją ir jos motiną, t.y. moteris paaiškino, kad brolis A. jai žodinio konflikto metu sudavė su kumščiu (su kuria ranka tikrai nepasakysiu) į veidą, t.y. skruostą (kurį skruostą irgi nepamenu). Moteris paaiškino, kad šie brolio A. veiksmai, jai sukėlė fizinį skausmą. taip pat ant šios moters veido buvo matyti paraudimas paakyje, tačiau kuriame paakyje, jau tikrai nepasakys. Gali pasakyti, kad pamena, jog sužalota vieta tikrai buvo pažymėta jo tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Pabendravus su moters motina, ji nurodė (jei gerai pamena), kad jos sūnus A. sukonfliktavo - žodžiais susipyko su jos dukra, savo seserimi ir ji įsikišo į jų konfliktą, todėl A. jai su meškerę sudavė smūgį į koją (kurią tikrai nepamena). Ši moteris taip pat teigė, kad jai skaudėjo dėl suduoto smūgio meškere. Ant moters veido ir kitų kūno vietų nebuvo matyti jokių akivaizdžių sužalojimų ar sumušimų. Šiuo momentu, tikrai nepamena abiejų nukentėjusių moterų anketinių duomenų, bet tuos duomenis turėjo užrašyti savo tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Smurtautojo pavardę pamena, bet kitų jo anketinių duomenų tikrai nepamena, bet juos užrašė savo tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Atsimena, kad visiems buvo nustatyti girtumai - blaivumai, išskyrus tą vyresnio amžiaus moterį. Kad jaunesnė nukentėjusi moteris, jos draugas, A. tai buvo neblaivūs, bet koks jiems buvo nustatytas girtumas tikrai nepasakys, nes nepamena. A. sūnui taip pat buvo nustatytas girtumas, bet jaunuolis buvo blaivus, to vaikino anketinių duomenų neužrašė savo tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Taip pat neužrašė anketinių duomenų nukentėjusios moters draugo į savo tarnybinį pranešimą. Smurtu įtarimą vyriškį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Sulaikomas smurtu įtarimas vyriškis, nesipriešino. Atsimena, kad smurtautojas savo kaltę lyg ir pripažino iš dalies, t.y. neneigė kad smurtavo prieš seserį, bet kad smurtavo prieš savo mamą - tai neigė. Daugiau papildymų neturi. (1 t., b.l. 180-181);

11) 2022-10-11 garso įrašo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2022-07-23 BPC garso įrašas (duomenys neskelbtini). Įraše girdėti Bendrojo pagalbos centro operatorės ir pranešėjos G. S. pokalbis. G. S. nurodo, kad jos brolis sumušė ją, jos draugą. (1 t., b.l. 197-198);

12) 2022-10-19, 2022-10-20 vaizdo įrašų apžiūros protokolai, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrimos pareigūnų „Body“ kamera fiksuoti vaizdo ir garso įrašai: (duomenys neskelbtini), 2022/0723 16:25:22 Vaizdo ir garso įraše matyti, kad policijos pareigūnai važiuoja su tarnybiniu automobiliu ir ties laiku 16:25:17 automobilis sustoja. Policijos pareigūnas: „stabtelk truputį pašnekėti kur einant kas būsi toks pasitraukti truputį nuo mašinos“. A. A.: „A. A.“. Policijos pareigūnė: „koks?“. A. A.: „A. A.“. Policijos pareigūnė: „aha kur gyvenat?“. A. A.: „pas mamą“. Policijos pareigūnas: „biškį reikės atgal sugrįžti į tą kiemą pasiaiškinti mum dėl muštynių aha jo mes pavešim jus gerai reikės pavažiuot pasiaiškint kas ten ne pavešim nu grįš pats“. Policijos pareigūnai sėdasi į tarnybinį automobilį ir toliau vyksta į įvykio vietą. Garso ir vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga 0.49 min. (2 t., b.l. 1); (duomenys neskelbtini), 2022/07/23 16:26:43 Vaizdo įraše matyti, kad važiuoja automobilis ir automobilyje vyksta pokalbis pareigūno ir A. A.. Policijos pareigūnas: „tik svetimam kažkam ane“. A. A.: „atvažiavo biški sūnus užvažiavo biški ir viskas“. Automobilis sustoja. Policijos pareigūnai iš lipa iš automobilio ir policijos pareigūnė: „nu sveiki jūs kvietėt?“. Matyti E. S. kieme, kuri sako „aš“ ir taip pasakius pasisuko eiti, jai iš paskos ėjo policijos pareigūnė, kuri savo kolegai paaiškino, kad pabendraus su E. S.. Policijos pareigūnė pasiteiravo ar iškvietė greitąją ir ar matė, kaip atrodė. E. S. „mačiau“ ir eina toliau. Policijos pareigūnė nuėjo prie vyriškių, kurie sėdėjo ant suoliuko. Policijos pareigūnė su kolega tariasi gal reikia iškviesti greitąją, nes matyti vaizdo įraše R. V., kurio veidas sumuštas. Šalia R. V. ant suoliuko sėdi A. A. ir A. A. sūnus J. A.. E. S. atėjo prie vyriškių ir policijos pareigūnų ir sako: „mane mušė darant balandėlius“. A. S. pasakė, kad ją mušė brolis. E. S., kai policijos pareigūnė paklausė kas sumušė R. V., pasakė, kad sumušė A. A. sūnus J. A., kai atvažiavo tėvo apginti. E. S. paaiškino, kad A. A. sumušė ją, nes „per maža gryčioje vietos“. A. S. aiškino, kad gyvena ir ji, ir brolis A. A. pas mamą, A. A. dažnai būna išvykęs į komandiruotes, buvo jos draugo gimtadienis, ji buvo išvirta žirnių, gamino balandėlius, buvo nupirktos 6 „pūslės“ alaus ir atėjęs A. A. išmetė jos gėles, spinteles ir tuomet ji pasakė, kad išmes brolio meškeres ir jai einat koridoriuje, tarpduryje jai „plojo“ čia (rodo į kairį paakį) su kumščiu, nuo smūgio ji nugriuvo per slenkstį. E. S. sako, kad R. V. buvo kieme, bet vis tiek pasakė, kad: „neleisiu jog mano draugę daužytum“. E. S. sakė, kad J. A. nebuvo dar tuo metu pas juos. A. A. pasikvietė sūnų J. A., kuris nieko nelaukęs atėjęs sumušė jos draugą R. V.. Pats A. A. nemušė R. V.. R. V. paaiškino, kad turi pretenzijų. Policijos pareigūnė paprašė parodyti E. S. kur sumušė ją ir R. V.. E. S. eidama rodyti įvykio vietų, pasakė, kad A. A. sumušė jos motiną su meškerėm. E. S. parodė ir paaiškino, kad prie įėjimo į namo vidų, vyrai sėdėjo ir gėrė alų, paskui įėjo į namo vidų ir namo viduje, praėjo koridorių ir iš jo nuėjo į virtuvę, nuėjusi į virtuvę aiškino, kad pradžioje konfliktas žodinis su A. A. prasidėjo virtuvėje, o paskui kai ji nešė meškeres, tai koridoriuje. Garso ir vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga 5 min. 30 s. (2 t., b.l. 3-4); (duomenys neskelbtini), 2022/07/23 16:37:10 Vaizdo įraše matyti, kad policijos pareigūnai nustatinėja girtumus, klausia kur gyvena J. A., kuris paaiškina, kad gyvena (duomenys neskelbtini). J. A. „pripūtė“ „0,00“. A. A. pasakė, kad sudavė ir jai smūgį su meškere. Garso ir vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga 5 min. (2 t., b.l. 6); (duomenys neskelbtini), 2022/07/23 16:42:09 E. S. pasako, kad rašys pareiškimo ant brolio. Policijos pareigūnai klausia J. A. vardo pavardės. J. A. duoda pasirašyti, kad pripūtė nulius. E. S. į pareigūnės klausimą ar dažnai smurtauja, pasakė, kad pirmą kartą prieš ją brolis smurtavo. E. S. sako, kad brolis dirba užsienyje, buvo (duomenys neskelbtini). E. S. valosi kraują nuo kojos ir sako, kad čia kraujas iš nosies. Prie kameros J. A. atsiprašė R. V. ir paspaudė vienas kitam ranką. R. V. pasakė, kad nerašys pareiškimo ant J. A.. Garso ir vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga 5 min. (2 t., b.l. 9); (duomenys neskelbtini), 2022/07/23 16:47:08 E. S. pasakojo kaip ir dėl ko buvo sumuštas jos draugas R. V., t.y. sako, kad A. A. pasikvietė sūnų J. A. ir pasakė, kad jį sumušė, todėl J. A. sumušė R. V.. E. S. sako savo asmens duomenis t.y. asmens kodą, telefono numerį, gimimo vietą ir kt. Policijos pareigūnas klausia E. S., kurioje vietoje prieš ją smurtavo, tai E. S. pasakė, kad tarpdury. E. S. sako, kad nėra ramybės, kai atvažiuoja ar tiksliau savaitgaly grįžta A. A., o kai būna namie trise, t. y. mama A. A. ir R. V. būna ramybė, jie eina krapštosi. Garso ir vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga 5 min. (2 t., b.l. 11); (duomenys neskelbtini), 2022/07/23 16:52:07 Nuo įrašo pradžios iki 2 min. 37 s. vaizdo įrašo aprašyti yra netikslinga, nes nėra ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos. 2 min. 37 s. Policijos pareigūnė klausią apie kelintą valandą viskas buvo. E. S. sako: „gal prieš pusvalandį gerą“. E. S. paaiškino, kad į laikrodį nežiūrėjo. J. A. sako: „gal prieš kokį 15“. Policijos pareigūnė pasitikslina apie kelintą valandą įvykį galėjo būti, J. A. sako: „15.15“. E. S. pasakė, kad policiją ji pati iškvietė. J. A. sakė, kad tėvas skambino sesei, o jam skambino sesė 15.23, tai paskui paskambino jam. Policijos pareigūnė sako, vadinasi įvykis galėjo galimai būti apie 15.20 val. E. S. pasako brolio vardą ir pavardę, pasitikslina vietą kur viskas buvo, t.y. (duomenys neskelbtini), gimimo datą. Garso ir vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga 5 min. (2 t., b.l. 13); (duomenys neskelbtini), 2022/07/23 17:07:04 Policijos pareigūnė kalbasi su kolega dėl sulaikymo įtariamojo, paaiškina, kad smurtauto jas smurtavo prieš abi moteris, t.y. seserį ir mamą. Policijos pareigūnai pildo dokumentus. Kai policijos pareigūnė paklausė kiek kartų trenkė, E. S. paaiškino, kad nežino, bet kai jai tvojo ji nugriuvo su visais kibirais aukštielninka ir rodo su savo kumščiu pridėjusi prie kairio skruosto. A. A.: „ir aš dar nutvėrusi tas meškeres nešiau kad antrą kartą negaučiau“. Policijos pareigūnai klausia kur yra A. A. meškerės. E. S. parodo kur yra meškerės. Garso ir vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga 5 min. (2 t., b.l. 15);