Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus: 2025-08-19, apie 20 val. 21 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 3,30 promilių), nesuvaldė automobilio bei atsitrenkė į šalikelėje stovintį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. Ž. ir jį apgadino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaltinamasis E. G. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, t.y. automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 3,30 promilių).

Minėto kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl laidavimo, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Teisminio nagrinėjimo metu gautas I. G. prašymas (b.l. 102) atleisti E. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį paskiriant ją minėto asmens laiduotoja. Teisiamojo posėdžio metu I. G. prašė minėtą asmenį perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato bei patvirtino, jog sutinka būti kaltinamojo laiduotoja. Teisiamojo posėdžio metu parodė, kad E. G. yra (duomenys neskelbtini), su kuriuo geri tarpusavio santykiai, jie pastoviai bendrauja, jis įsiklauso į jos patarimus, mano, kad gali daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

I. G. neteista (b.l. 104), bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas yra sumokėjusi, padaryti administraciniai nusižengimai nelaikytini labai pavojingais (b.l. 105-108). Teismo posėdžio metu nurodė, jog yra pensininkė.

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laiduotoja I. G. yra verta teismo pasitikėjimo. Ji dažnai bendraudama su kaltinamuoju E. G. gali daryti teigiamą įtaką jam. Nustatyta, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas (b.l. 62), nebaustas administracine tvarka (b.l. 60), (duomenys neskelbtini). Minėtas kaltinamasis spręsdamas problemą dėl alkoholio vartojimo po įvykio (2025-08-27) kreipėsi į psichologą ir jam buvo suteikta individuali konsultacija ( b.l. 109). E. G. visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad minėtas kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, o jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti E. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojos I. G. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis E. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, dienos metu, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumo (3,30 promilės) laipsnis, bylos duomenimis akivaizdžiai keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 6 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), nustatant dviejų (2) metų šešių (6) mėnesių terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-08-20, ir įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, tai, kad jis yra darbingo amžiaus, (duomenys neskelbtini), skirtina BK 71 straipsnyje nurodyta 16 MGL dydžio (800 Eur) įmoka į minėtą fondą, ją sumokant per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,30 promilės), jis būdamas neblaivus sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę – automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis, kuris laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Minėto automobilio savininkas yra kaltinamasis. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad įvykio metu E. G. neblaivus vairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį, kurio metu jis buvo apgadintas. BK 72 straipsnio 5 dalyje teigiama, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Atsižvelgiant į automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žymius sugadinimus, kurie buvo padaryti įvykio dieną, konstatuotina, jog netikslinga konfiskuoti šią transporto priemonę. Byloje esantis VšĮ „Emprekis“ išrašas patvirtina, kad 2005 m. gamybos automobilio "(duomenys neskelbtini)" vidutinė kaina su PVM Lietuvoje galėtų būti 2360 Eur (b.l. 44). Įvertinus šio automobilio akivaizdžius sugadinimus, kaltinamojo parodymus, tai, kad minėtą transporto priemonę įsigijo už 1500 Eurų, darytina išvada, kad nustatant automobilio vertę šiuo atveju vien VšĮ „Emprekis“ duomenimis taip pat negali būti remiamasi, kadangi tokia konfiskuotino turto vertė ( 2360 Eur) neatitiktų transporto priemonės rinkos vertės ir būtų pernelyg didelė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamajam E. G. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė- konfiskuotino turto (automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ) vertę atitinkančios pinigų sumos -1500 Eur išieškojimas iš minėto asmens į valstybės biudžetą ( BK 72 straipsnio 1 dalis, 5 dalis).

Nuo nuosprendžio priėmimo dienos (2025-09-16) automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais, saugojamas IĮ „Jomamotors“ transporto priemonių saugojimo aikštelėje (Paberžių g. 7, Tauragė) grąžintinas E. G.

Kaltinamajam E. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

E. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, jį perduoti laiduotojos I. G., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui ir baudžiamąją bylą E. G. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti I. G., kad laiduotoja, turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Paskirti E. G. baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus (2) metus šešis (6) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-08-20.

Paskirti E. G. baudžiamojo poveikio priemonę 16 MGL (800 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT14 4040 0636 1000 0390, gavėjas LR Teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas 188604955, nurodant mokėjimo paskirtis: “įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą” taip pat nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Iš E. G. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto (automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų).

Nuo nuosprendžio priėmimo dienos (2025-09-16) automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais, saugojamą IĮ „Jomamotors“ transporto priemonių saugojimo aikštelėje (Paberžių g.7, Tauragė), grąžinti E. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus E. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.