- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-05
- Bylos Nr.
- E1-3808-667/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00601-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose 2025 m. rugsėjo 17 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos vyriausiojo viešosios tvarkos policijos skyriaus Saugaus eismo skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas dėl Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2024 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2024 m. liepos 26 d., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Piniginė sankcija paskirta dėl to, kad 2024 m. birželio 13 d. 01.02 val., akelio Riga-Sigulda-Igaunijas (Veclaicene) 94,5 km, kur leistinas greitis negali viršyti 50 km/val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonė „Volvo FH“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 65 km/val. greičiu, įvertinus paklaidą - važiavo 62 km/val. greičiu, tai yra leistiną greitį viršijo 12 km/val.
Žemesnės instancijos teismas
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR iš dalies keičiančiu pamatinius sprendimus 2002/584/TVR, 2005/214/TVR, 2006/783/TVR, 2008/909/TVR ir 2008/947/TVR, prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 2021 m. spalio 25 d. sprendimą, priimtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatomis.
BPK 365¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.
Į posėdį kviečiamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas neatvyko. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdyba informavo, kad dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo atvesdinimo, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė. Kaimynas iš (duomenys neskelbtini) buto paaiškino, kad minėtas butas yra tuščias, jame niekas negyvena ir jame nevykdoma jokia veikla. Internetinėje svetainėje rastu „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kontaktiniu telefono numeriu (duomenys neskelbtini)susisiekti nepavyko, niekas neatsiliepia. Telefonu (duomenys neskelbtini)susisiekti su įmonės vadovu E. M. taip pat nepavyko, pastarasis į daugkartinius skambučius neatsiliepia. Centrinės duomenų bazės duomenimis, E. M. nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. vykdo individualią veiklą. Nuo 2022 m. sausio 31 d. deklaruotas adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu buto durų niekas neatidarė, į paliktą šaukimą niekas neatsiliepė. Kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto paaiškino, kad minėtame bute niekas negyvena, o tokio asmens kaip E. M. ji nepažįsta ir nėra mačiusi. Duomenų apie kitas asmens gyvenamąsias vietas policijos registruose nerasta. Dėl šių priežasčių atvesdinti E. M. į teismo posėdį neturi galimybės.
Šiuo atveju nustatyta, kad tikslus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas nežinomas, policijos pareigūnams įteikti šaukimo minėtos bendrovės administracijai nepavyko. Gauti duomenys, kad uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nurodytu buveinės adresu nerasta, telefonu bendrovės atsakingi asmenys neatsiliepia, kitų bendrovės direktoriaus E. M. kontaktinių duomenų teisme negauta. Byloje nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikoje turėtų jos vardu registruoto nekilnojamojo turto.
Atsižvelgiant į tai, kad nėra jokių duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėtų nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje, taip pat nėra patikimų duomenų, kad bendrovė paminėtu buveinės adresu vykdytų veiklą, nesant galimybių įteikti teismo procesinius dokumentus, nėra pagrindo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ straipsniais ir 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,
nutaria:
atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2024 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 80 Eur dydžio piniginę sankciją.
Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.