Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjui advokatui Albinui Miliauskui ir Dainiui Gudui, nukentėjusiajam R. J., viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs, Šiauliai, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, atliekantis laivės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje, teistas: 1) 2006-08-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. – 1 m. terminuoto laisvės atėmimo, 2) 2008-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (5 veikos), 63 str. – 3 m. terminuoto laisvės atėmimo, 3) 2009-03-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 4 d., 63 str. – 3 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 4) 2012-12-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 5) 2012-12-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 ir 2 d. d., 180 str. 1 d., 63 str. – 3 m. terminuoto laisvės atėmimo, 6) 2013-01-04 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 1 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 7) 2013-02-07 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. – 2 m. 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 8) 2013-02-18 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 ir 2 d. d., 302 str. 1 d., 63 str. – 5 m. terminuoto laisvės atėmimo, 9) 2013-08-22 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 ir 2 d. d., 63 str. – 6 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 10) 2014-02-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 64 str. – 3 m. 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 11) 2014-03-04 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 135 str. 2 d. 9 p. – 10 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 12) 2014-07-28 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d. – 4 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 13) 2015-07-16 Šiaulių apygardos teismo, iš dalies pakeista 2016-12-02 Lietuvos Apeliacinio teismo, pagal BK 129 str. 1 d., 63 str. – 15 m. terminuoto laisvės atėmimo, 14) 2017-03-31 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 64 str. – 11 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 15) 2018-12-06 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. – 12 m. terminuoto laisvės atėmimo, 16) 2019-01-24 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 138 str. 1 d., 63 str. - 13 m. 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

35). 2016 m. spalio 21 d. Šiaulių apygardos teismo pagal BK 232 str., 181 str. 3 d., 64-1 str. laisvės atėmimu 4 metams; vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. bausmę subendrinus su Kauno apygardos teismo 2015-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta laisvės atėmimo 14 metų bausmė; įskaityta bausmės dalis nuo 2015 m. rugpjūčio 20 d. iki 2016 m. spalio 20 d.;

40) 2017 m. lapkričio 10 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį pritaikius BK 641 str. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, daliniu sudėjimo būdu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo, pakeistu 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo, 2016 m. spalio 21 d. Šiaulių apygardos teismo, 2016 m. lapkričio 2 d. Šiaulių apygardos teismo bei 2016 m. lapkričio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios buvo subendrintos 2017 m. rugsėjo 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 20 metų;

41) 2018-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d. 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2018-04-24 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi R. M. 2018-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su 2017-11-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 20 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas;

42) 2019-02-28 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d.,1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2018-04-24 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi paskirta ir neatlikta subendrinta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 17 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. kaltinamas tuo, kad atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose adresu J. Biliūno g. 14 Kybartai, Vilkaviškio r., veikdamas bendrai su nuteistuoju R. M., tyrimo tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2018 m. gruodžio 27 d., R. M. diktuojant tekstą, savo ir R. M. vardu parašė laišką, adresuotą Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorui R. J., kuriame tiesiogiai pats ir per kitus asmenis grasino nužudyti nukentėjusįjį ir jo šeimos narius, panaudoti prieš juos fizinį smurtą, padaryti kūno sužalojimus, išniekinti juos, kas sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas,

be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, tiksliai tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2018 m. gruodžio 27 d., prašė laišką D. J. vardu, kuriame tiesiogiai pats ir per kitus asmenis grasino nužudyti nukentėjusįjį ir jo šeimos narius, panaudoti prieš juos fizinį smurtą, padaryti kūno sužalojimus, išniekinti juos, kas sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, šiuos laiškus sudėjęs į vieną voką, išsiuntė R. J., kurie 2019-01-02 buvo gauti Panevėžio apygardos prokuratūroje, adresu Elektros g. 9, Panevėžys.

Tokie M. K. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. sudėtį.

R. M. kaltinamas tuo, kad atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose adresu J. Biliūno g. 14 Kybartai, Vilkaviškio r., veikdamas bendrai su nuteistuoju M. K., tyrimo tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2018 m. gruodžio 27 d., diktavo laiško tekstą, kurį rašė M. K. savo ir R. M. vardu, adresuotą Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorui R. J., kuris buvo gautas 2019-01-02 Panevėžio apygardos prokuratūroje, adresu Elektros g. 9, Panevėžys, kuriame tiesiogiai pats ir per kitus asmenis grasino nužudyti nukentėjusįjį ir jo šeimos narius, panaudoti prieš juos fizinį smurtą, padaryti kūno sužalojimus, išniekinti juos, kas sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Tokie M. K. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. sudėtį.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas.

K. M. K teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad datos nepamenu, bet parašė grasinantį laišką. Norėjo pasivažinėti. Tuo metu bausmę atliko Kybartų pataisos namuose. Jis rašė laišką, o R. M. diktavo. Sugalvojo R. M.. Šis prokuroras pirmas pasitaikė, kai išsitraukė sąrašą. Rado vardą pavardę ir sugalvojo parašyti. Jis nepažinojo šio žmogaus. Jos nėra matęs. Siuntė laišką ir Kybartų pataisos namų. Tam ir rašė laišką, kad jis išsigąstų ir parašytų pareiškimą. Dėl to pora kartų teko važiuoti apklausai. Gailisi. Vaikų neturi. Nedirba. Pragyvena iš to kaip sukasi. R. M. pasakė rašyti. Rašė nes jam draugas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamojo M. K. ir R. M. visiško prisipažinimo, padarius jiems inkriminuotą nusikaltimą, jų kaltė pasitvirtino:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta nukentėjusio ir liudininkų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais, daiktiniais įrodymais:

R. J. pareiškime nurodyta, jog 2019-01-02 Panevėžio apygardos prokuratūroje gautas laiškas, kurį parašė M. K., R. M. atliekantys bausmę Pravieniškių PN-AK, laiškas buvo perduotas jam. Laiške yra išdėstyti grasinimai nužudyti jį ir jo šeimos narius dėl tarnybos pareigų atlikimo. Taip pat tuo pačiu metu buvo gautas ir kitas laiškas, kurį pasirašė D. J. atliekantis bausmę Pravieniškių PN-AK. Laiške yra išdėstyti grasinimai nužudyti jį ir jo šeimos narius dėl tarnybos pareigų atlikimo. Išdėstytas nusikalstamos veikos veikimo planas ir bendrininkų pasitelkimas. M. K., R. M. ir D. J. veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymių, todėl jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 1).

2019-01-08 apklaustas liudytoju R. J. parodė, jog nuo 2013 m. dirba Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroru. 2019 m. sausio 2 d. jis būdamas darbovietėje gavo jam adresuotą voką, kuriame buvo du grasinančio turinio laiškai. Vienas laiškas buvo nuo M. K. ir R. M., o kitas nuo D. J., kurie atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Ant voko buvo pasirašyta, kad jis nuo M. K.. Asmenų vardais M. K. ir D. J. nepažįsta. R. M. žino tiek, kad jo atžvilgiu 2015-01-28 pasirašė kaltinamąjį aktą baudžiamojoje byloje Nr. 50-1-00155-14, kurioje kaltinamieji buvo taip pat D. E. ir V. Ž., dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 181 str. 3 d. Visi asmenys buvo pripažinti kaltais ir nuteisti. Abiejuose laiškuose buvo rašoma, kad bus nužudytas, išžudyta jo šeima, o kodėl tokiu būdu bus su juo ir jo šeima susidorota, priežastis nebuvo nurodyta. Abiejų laiškų turinys buvo palyginti vienodas, jie buvo rašyti ranka ant popieriaus langeliais. Jis mano, kad grasinimai gali būti realūs, nes nusikalstami ketinimai gali būti įvykdyti per laisvėje esančius asmenis, juo labiau, kad Panevėžyje jau ankščiau buvo nužudyti nusikaltėlių trys teisėtvarkos pareigūnai, su kuriais jam teko kartu dirbti. Jis iš ikiteisminio tyrimo bylų, žino, kad nuteistieji gali nesunkiai susisiekti su laisvėje esančiais asmenimis. Dėl laiškuose išsakytų grasinimų pasijuto nesaugus dėl savęs ir savo šeimos narių (1 t., b. l. 18-20).

2019-02-12 daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas apie 16 x 11,3 cm, baltos spalvos, popierinis vokas, kurio vienoje pusėje, voko dešiniame kampe, viršuje stebima 0,49 euro centų pašto ženklas, kuriame pavaizduoti du paukščiai, prie pašto ženklo, liečiantis apatinį kairį pašto ženklo kampą, stebimas juodos spalvos spaudas "KYBARTAI 2018-12-28 LIETUVA", voko viduryje nuo kairės pusės stebimas rankraštinis įrašas mėlynu rašikliu "R. J. Elektros g. 9 Panevėžys", voko apačioje, dešinėje pusėje stebimas mėlynos spalvos spaudas "IŠSIŲSTA 2018-12-27 Kybartų pataisos namai". Kitoje voko pusėje, voko apačioje stebimas rankraštinis įrašas mėlynu rašikliu "M. K. J. Biliūno g. 14 Kybartai" voko apačioje dešinėje pusėje stebimas juodos spalvos spaudas "PANEVĖŽYS 2019-01-02 LIETUVA". Apžiūrėtas laiškas, kuris yra apie 29,5 x 20,6 cm languoto popieriaus lapas vienoje laiško pusėje stebimas rankraštinis tekstas mėlynu rašikliu "M. K. gim. 1991 01 15 bausme atliekantis kybartu pataisos namuose ir nuo R. M. gim. Prokurorui: R. J. Panevėžio apygardos teismui Elektros g. 9 Panevėžys Mirties nuosprendis 2019 Kybartai Nu sveikas žertva tu jabanas, lavono išmata tu nelaimingas Gaidy, gyvenimo išmata. Atėjo tau jau paskutiniuoji pedofilas tu jabanas, žiurkė nelaiminga aborto liekana. Tau liko gyventi jau mažai laiko ir busi nužudytas su išniekinimu, aš tau pažadu ir aš pažada ištesėsiu lavone tu supistas, užpisai žmonėm gyvenimus griauti, būsi išmėsinėtas po kauleli. o pradžiai busi žudomas kad justum skausma, padla tu nelaiminga, atsimisi tu už visas nuoskaudas. padugnė tu. Ir tai liečia visai tavo šeimai ir Giminei, ir atsimink, kad tu esi sekamas, ir žinau kur giveni. išplėšiu tau liežuvi, kaip kokiai gyvatei, išdursiu akis tau, nupjausiu ausys, padla tu nelaimingas, su replem dantis paskutinius išpupsiu, apmišiu tau galva, išpjausiu žarnas ir sukišiu tavo šeimai į" laiško viršuje dešinėje pusėje stebimas mėlynos spalvos spaudas "Panevėžio apygardos prokuratūra 2019-01-02 GAUTA reg. Nr. AP-61" bei rezoliucijos "Gerb. D. S. supažindinti Gerb. R. J. ir išsiaiškinti poziciją 2019-01-02" bei "Gerb. R. J. 2019-01-02" kitoje laiško pusėje stebimas rankraštinis tekstas mėlynu rašikliu "burna, ir su kirviu sukaposiu tavo kuna, smirdanti ir sušersiu kiaulem Velnes tu iškruštas, pedofile tu nelaimingas ir tau nei mentai nepadės, nes tau lavone laikas jau suskaičiuotas. o tavo žiurke šiauliu boba išpisiu į šikna prie tavo akiu, ir sugrusiu jai į burna bybi, ir čiulps kol akis nuo orgazmo sprogs, o vaikam, kaip pelėm galvas nusuksiu ir į šiukšlyna išmesiu. Tai vat lopas mastik ka blogai padariai ir skaičiuok savo dieneles kol esi gyvas. Kurva tu nelaimingas, nes greit jau susitiksim ir žrėsi mirčiai į akis. D. V.. M. K. G., labai greit susitiksim. Nes žynau kur tu R. M. KAnybalas lekteris". Apžiūrėtas laiškas, kuris yra apie 29,5 x 20,9 cm languoto popieriaus lapas vienoje laiško pusėje stebimas rankraštinis tekstas mėlynu rašikliu spausdintinėmis raidėmis: "DOMINYKAS JURGUTIS BAUSME ATLIEKANTIS, KYBARTU PATAISOS NAMUOSE J. BILIUNO G. 14, KYBARTAI PROKURORUI: PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMUI ELEKTROS G. 9 PANEVĖŽYS MIRTIES NUOSPRENDIS 2019 KYBARTAI NU KA TU PEDOFILE GAIDI TU JABANAS IŠKRUŠTAS GAIDI TU NERALIUOTAS. NORIU AŠ TAVE PERSPĖTI KAD TU VELNES GREIT MIRSI IR SU TAVIMI BUS SUSIDOROTA IR SU TAVO VISA ŠEIMA. SUTRAUKA TU IŠPISTAS TAVO DIENOS JAU SUSKAIČIUOTOS IR ESI TU JAU SEKAMAS. GAIDI TIK LAIKO KLAUSIMAS KADA TU PAPULSI. AŠ IR MANO DRAUGAI TAU JAU PARUOŠĖ SIURPRIZA IR TAVO ŠEIMAI KUR BUSITE NUŽUDYTI, NUPJAUSIU TAU AUSIS URODE, IŠBADYSIU AKIS, NUSUKSIU TAU GALVA, TAVO ŽMONA IŠPISIU Į ŠIKNA DUOSIU JAI BYBI ČIULPTI ŠUDINA IR ANT PAČIOS PABAIGOS VISUS NUŽUDYSIU" laiško viršuje dešinėje pusėje stebimas mėlynos spalvos spaudas "Panevėžio apygardos prokuratūra 2019-01-02 GAUTA reg. Nr. AP-62" bei rezoliucijos "Gerb. D. S. supažindinti Gerb. R. J. ir išsiaiškinti jo poziciją 2019-01-02" bei "Gerb. R. J. 2019-01-02" kitoje laiško pusėje stebimas rankraštinis tekstas mėlynu rašikliu spausdintinėmis raidėmis "LĖTAI O TAVO VaikUS GYVUS SUDEGINSIU o tAVO VISA GIMINE PO VIENA VAKARE PAGAVES IŠPJAUSIU KAIP ŠUNIS. IR JAI SUŽINOSIU KAD PASISKUNDEI MENTAM TAI MIRTIS ATEIS GREIČIAU, NES ASILE TAVES MENTAI NEAPSAUGOS VISADOS. KAIP SUSITIKSIM SUŽINOSI UŽ KA TAU TOKIA BAUSMĖ. IR GYVENK KOL DAR GALI, NES GREIT SUSITIKSIM URODE TU JABANAS IŠPISTAS į ŠIKNA IR SMERKDAMAS KITUS KALINUKUS. DAVAI LAVONE IKI GREITO DOMAS TAVO ASMENINIS KILERIS VELNES TU GAIDI NELAIMINGAS SKAIČIUOKIS SAVO PASKUTINES DIENAS, NES TAVE IŠNIEKINSIU į MAŽUS GABALĖLIUS, IR TAU NIEKAS NEPADĖS" (1 t., b. l. 34-40).

2019-05-09 specialisto išvadoje Nr. 11-751 (19), 11-863 (19) nurodyta, jog tyrimui pateiktą laišką, pradėtą žodžiais „“ ir baigtą „IR TAU NIEKAS NEPADĖS“, parašė M. K. (1 t., b. l. 58-59).

2019-03-28 specialisto išvadoje Nr. 11-487(19) nurodyta, jog įrašus ant tyrimui pateikto voko, adresuoto R. J. nuo M. K. bei tekstą laiške „Mirties Nuozprendis 2019“ dviejose languoto popieriaus pusėse, pradėtą „M. K. ir nuo R. M....“ ir baigtą „... R. M. KAnybalas leksteris.“, parašė M. K. (1 t., b. l. 73-75).

2019-03-18 specialisto išvadoje Nr. 11-351(19) nurodyta, jog įrašus ant tyrimui pateikto laiško, parašyto dviejose languoto lapo pusėse, pradėto „“ ir baigto „IR TAU NIEKAS NEPADĖS“, parašė ne D. J. (1 t., b. l. 83-84).

2019-02-19 apklaustas įtariamuoju D. J. parodė, jog visiškai neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtarimas. Įtarimo esmę suprato. R. M. ir M. K. pažįsta, tik kaip nuteistuosius atliekančius laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Su M. K. pernai metais pora savaičių buvo vienoje kameroje, po to išvyko etapu, jokių konfliktų su juo neturėjo, grįžęs jau buvo patalpintas į kitą kamerą, nes kol buvo išvykęs pasklido kalbos, jog nori su juo susidoroti, todėl jį administracija perkėlė į kitą kamerą. Jis nuo šių metų spalio mėnesio atlieka bausmę Kamerų tipo patalpų kameroje Nr. 8, vienas, jokio kontakto su kitais nuteistaisiais neturi. Kiek jam yra žinoma M. K. ir R. M. bausmę atlieka kartu, jis su jais jokio kontakto neturi. Prokuroro R. J. nepažįsta, nieko bendro su juo neturi, nieko bendro su Panevėžio teisėsauga niekada neturėjo ir neturi. Jokio grasinančio laiško prokurorui R. J. nerašė. Sutinka duoti savo rašysenos pavyzdžius, nes šio nusikaltimo jis neįvykdė. Kiek yra iš kitų nuteistųjų kalbų girdėjęs, kad M. K. ir R. M. yra kalbėję, kad padarys taip, kad jis važiuotų kartu su jais etapu, kad galėtų su juo susidoroti, dėl to, kad jis kažkada yra davęs ant kažkokių jų draugų parodymus, dėl to mano, kad kažkuris iš jų ir parašė jo vardu laišką, kad pridarytų jam nemalonumų (1 t., b. l. 98-100).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK LR BK 145 str. 1 d. atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Teismo vertinimu, M. K. ir R. M. kaltė padarius LR BK 145 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką minėtuose epizode visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiami teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamiesiems pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik jų prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti nukentėjęs, liudytojai bei specialisto išvada. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. K. ir R. M. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą. Pagal šias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 1 d.

Teismas daro išvadą, kad visi šie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamųjų aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamieji anksčiau aprašytomis aplinkybėmis, tyčia ir sąmoningai neteisėtai grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdami recidyvistu, bei bendrininkų grupėje ( LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 13 p. ). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino ir gailisi. ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamiesiems atsižvelgė, kad M. K. teisiamas 17 kartą, o R. M. 43 kartą. Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (LR BK 145 str. 1 d., 11 str. 3 d.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumą visuomenei ir kaltinamųjų asmenybę, kurios laikytinos daugiau neigiamos. Be to, ir į teigiamą elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Į tai, kad nustatyta kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei sunkinančios aplinkybės, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ( LR BK 54 str. 2 d., 55 str. ). Taip pat teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į jų gyvenimo sąlygas, sveikatos būklę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jų elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamieji nusikalto turėdami neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, nusikaltimas yra nesunkus. Jie laikytini recidyvistais, teisiami ne pirmą kartą ir šiuo metu atlikėja realią laisvės atėmimo bausmę, bei vėl nusikalto. Jų atžvilgiu buvo jau taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kitos švelnesnės bausmės, tačiau jie nevykdė teismo įpareigojimų. Todėl teismas negali svarstyti ar jų atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Teismo manymu, kaltinamieji yra visuomenei pavojingos asmenybės, kurias būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant realią laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro tokią išvadą, nes kaltinamieji pakartotinai padarė tyčinį, kad ir nesunkų nusikaltimą, neišnykus teistumui, kas rodo jų polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Teismas laiko, kad jiems skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bausmės riba, atsižvelgiant į aukščiau teismo išdėstytas aplinkybes.

Taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnes negu įstatyme numatytas bausmės rūšis nėra įstatyminio pagrindo.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Kadangi kaltinamasis M. K. ir R. M. yra nuteistas, o teismas neturi patikimų duomenų dėl kitų jų teistumų, nes galimai teisiami ir kituose teismuose, nuosprendžiais nebendrintini.

Dėl kitų klausimų

Administraciniai teisės pažeidimai M. K. bausmės atlikimo metu 72 kartus baustas drausmine tvarka (2 t., b. l. 12-15). Psichiatrinis gydymas, įskaita F19.2 priklausomybė keliems narkotikams, F19.8 kiti psichikos sutrikimai po narkotikų vartojimo: F60.2, F60.3, Z91. (2 t., b. l. 11). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita F19.2 priklausomybė keliems narkotikams, F19.8 kiti psichikos sutrikimai po narkotikų vartojimo: F60.2, F60.3, Z91. (2 t., b. l. 11).

Kardomoji priemonė nepaskirta, nes atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje.

Administraciniai teisės pažeidimai R. M. bausmės atlikimo metu 69 kartus baustas drausmine tvarka (1 t., b. l. 127-130). Psichiatrinis gydymas, įskaita emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas F60.3 (1 t., b. l. 132). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas F60.3 (1 t., b. l. 132).

Kardomoji priemonė neskirta, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nebuvo.

Daiktiniai įrodymai: vokas ir du laiškai nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje,.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307, teismas

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktiniai įrodymai: vokas ir du laiškai nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.