Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui UAB „AVG group“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinio kopija ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo siųsti buveinės adresu Pramonės g. 97, Vilnius, tačiau buvo grąžinti su žyma „neatsiėmė“. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas, prieštaravimus dėl 2019 m. gegužės 14 d. priimto teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-20339-918/2019 pateikė teismui per EPP, t.y. atsakovas aktyviai naudojasi EPP paskyra, procesiniai dokumentai 2019 m. birželio 17 d. išsiųsti atsakovui per EPP. Atsiliepimo atsakovas nepateikė.

Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad tarp atsakovo ir UAB „Elilė“ (iki reorganizavimo UAB „Ilė“) (toliau – Pradinis kreditorius) 2015 m. birželio 18 d. buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 25AN-2015/03-220150618 (e. b. l. 40-46). Minėta sutartimi Pradinis kreditorius įsipareigojo atlygintinai perduoti atsakovui laikinai naudoti jam nuosavybės teise priklausančias negyvenamąsias patalpas, esančias Baranausko a. 1, Anykščiai, pastate, unikalus Nr. 3498-000-1018. Atsakovas įsipareigojo laiku sumokėti sutartą nuomos mokestį ir kompensuoti Pradiniam kreditoriui už trečių šalių suteiktas komunalines paslaugas (šildymą, elektros energiją, vandenį ir nuotekas, aplinkos tvarkymą, bendrų patalpų valymą ir pastato techninę priežiūrą pagal pateiktas sąskaitas. Pradinis kreditorius pagal šalių sudarytą sutartį, išrašė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras: 2018 m. sausio 30 d. Nr. ELE 07720 170,19 Eur sumai (liko neapmokėta 60,16 Eur dalis), 2018 m. vasario 27 d. Nr. ELE 07909 176,19 Eur sumai, 2018 m. kovo 30 d. Nr. ELE 08106 145,76 Eur sumai už suteiktas komunalines paslaugas ir 2018 m. sausio 31 d. Nr. ELE 07796 249,54 Eur sumai, 2018 m. vasario 28 d. Ne. ELE 07995 249,54 Eur sumai, 2018 m. kovo 31 d. Nr. ELE 08192 249,54 Eur sumai už negyvenamųjų patalpų nuomą (e.b.l. 51-52, 58, 60, 64, 67). Bendra įsiskolinimo suma pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras – 1 130,73 Eur. Byloje įrodymų, jog atsakovas būtų padengęs susidarusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju, 2019 m. kovo 21 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2019-03/132, Pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą (e. b. l. 53-55). Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovas informuotas 2019 m. kovo 22 d. pranešimu (e. b. l. 61,62).

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė, t.y. nemokėjo laiku nuomos ir komunalinių mokesčių, ieškovės reikalavimas dėl 1 130,73 Eur skolos tenkintinas visiškai (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti 75,64 Eur dydžio kompensacinių palūkanų, kurias sudaro 4,36 Eur palūkanų pagal 2018 m. sausio 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. ELE 07720, taikant 6 proc. normą, paskaičiuotas nuo 2018 m. vasario 19 d. iki 2019 m. gegužės 6 d., 18,05 Eur pagal 2018 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. ELE 07796, taikant 6 proc. normą, paskaičiuotas nuo 2018 m. vasario 20 d. iki 2019 m. gegužės 6 d., 11,96 Eur pagal 2018 m. vasario 27 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. ELE 07909, taikant 6 proc. normą, paskaičiuotas nuo2018 m. kovo 18 d. iki 2019 m. gegužės 6 d., 16,90 Eur pagal 2018 m. vasario 28 d. d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. ELE 07995, taikant 6 proc. normą, paskaičiuotas nuo 2013 m. kovo 20 d. iki 2019 m. gegužės 6 d., 9,15 Eur pagal 2018 m. kovo 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. ELE 08106, taikant 6 proc. normą, paskaičiuotas nuo 2018 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. gegužės 6 d., 15,22 Eur pagal 2018 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. ELE 08192, taikant 6 proc. normą, paskaičiuotas nuo 2018 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. gegužės 6 d. Pagal CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovas prašo priteisti 75,64 Eur kompensacinių palūkanų, kurių tikslas – kompensuoti kreditoriui minimalius nuostolius, atsiradusius dėl to, kad skolininkas netinkamai vykdo savo prievolę. Byloje duomenų, kad šalys būtų susitariusios dėl kitokios palūkanų normos negu nustatyta įstatyme nėra, todėl ieškovo reikalavimas dėl 75,64 Eur kompensacinių palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensacijos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą. Vadovaujantis minėto įstatymo 7 straipsniu kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensaciją. Atsižvelgiant į tai, kad tokia ieškovės teisė numatyta įstatymu, reikalavimas dėl 40 Eur kompensacijos priteisimo taip pat tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 246,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 29 Eur žyminio mokesčio ir 48,40 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso 77,40 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „AVG group“, j. a. k. 302868703, 1 130,73 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas trisdešimt eurų 73 ct) skolos, 75,64 Eur (septyniasdešimt penki eurai 64 ct) kompensacinių palūkanų, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) kompensacijos, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 1 246,37 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 77,40 Eur (septyniasdešimt septyni eurai 40 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Legal balance“, į. k. 302528679, naudai.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.