Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nuteistajam Š. E., jo įstatyminiam atstovui A. E., gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam Š. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas susipažinęs su nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, prokurorės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. liepos 30 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam Š. E..

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti

Prokurorė, nuteistasis, jo įstatyminis atstovas ir gynėja prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo Š. E. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gegužės 27 d. (asmens bylos b. l. 6). Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai 2024 m. gegužės 28 d. (asmens bylos b. l. 6). Numatyta bausmės termino pabaiga – 2025 m. gruodžio 5 d. (asmens bylos b. l. 6).

Teismo vertinimu, Probacijos tarnybos teikime nurodyti faktai, nuteistojo asmens bylos medžiaga, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, patvirtina, jog nuteistasis net ir būdamas tinkamai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų bei intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė teismo jam nustatytą įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamosios vietos adresu bei intensyvios priežiūros sąlygas, o būtent: 2024 m. birželio 5 d. nuo 22.00 val. iki 2024 m. birželio 5 d. 22.17 val. nebuvo Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu; 2024 m. liepos 7 d. nuo 22.00 val. iki 2024 m. liepos 7 d. 22.07 val. nebuvo Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu; 2024 m. liepos 9 d. nuo 22.00 val. iki 2024 m. liepos 9 d. 22.18 val., nebuvo Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu; 2024 m. liepos 17 d. nuo 22.00 val. iki 2024 m. liepos 17 d. 22.48 val. nebuvo Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu; 2024 m. liepos 18 d. nuo 22.00 val. iki 2024 m. liepos 18 d. 22.08 val. nebuvo Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu; 2024 m. liepos 21 d. nuo 4.43 val. iki 2024 m. liepos 21 d. 6.00 va. nebuvo Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu (asmens bylos b. 1. 10 - 11). Už kiekvieną fiksuotos intensyvios priežiūros pažeidimą Š. E. pasiaiškindavo raštu, jam papildomai būdavo išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, bei teisinė atsakomybė jų nesilaikant.

Šios aplinkybės sudarė pagrįsta pagrindą Probacijos tarnybai su teikimu kreiptis į apylinkės teismą pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas.

Vis dėl to, teismas pastebi, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatoma, kad kitos BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistasis iš tiesų ne kartą pažeidė jam teismo nustatytą įpareigojimą bei intensyvios priežiūros sąlygas, tačiau šie pažeidimai negali būti laikomi piktybiškais ir sistemingais, sudarančiais pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nors nuteistojo teikti paaiškinimai Probacijos tarnybai ir teismui iš esmės nepateisina tokio jo elgesio, tačiau teismas šį kartą atsižvelgia, kad nuteistasis žada pasitaisyti – nustatytu metu būti gyvenamosios vietos adresu, nevėluoti grįžti namo, gailisi dėl padarytų pažeidimų ir sprendžia, jog byloje esantys duomenys vis dar leidžia pagrįstai manyti, jos nuteistasis deda pastangas pasitaisyti. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra pasiekiamas, kviečiamas į Probacijos tarnybą sutartu laiku atvyksta, teikia paaiškinimus, dėl visų padarytų pažeidimų nuteistasis prisipažino, prižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti ir tai rodo, kad jis siekia bendradarbiauti su institucija. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis kitų Probacijos sąlygų, intensyvios priežiūros sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų nepažeidė, t. y. priežiūros laikotarpiu Š. E. sėkmingai baigė (duomenys neskelbtini) progimnazijoje pagrindinio ugdymo I dalies programą, mokyklos charakterizuojamas teigiamai (asmens bylos b. l. 33), kartu su priežiūrą vykdančia pareigūne 2024 m. birželio 17-21 dienomis dalyvavo jaunimo karinėje - sportinėje stovykloje „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos b. l. 17), 2024 m. liepos 11-14 dienomis kartu su (duomenys neskelbtini) rajono jaunimo centru savanoriavo (duomenys neskelbtini) vasaros festivalyje (asmens bylos b. l. 50), nėra nustatytas apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų faktas. Nors bylos duomenys ir patvirtina, jog Š. E. atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal BK 178 str. 2 d.) ir (duomenys neskelbtini) (pagal BK 178 str. 5 d.), kurie be kita ko buvo pradėti dar iki Š. E. priežiūros vykdymo pradžios, tačiau teikimo nagrinėjimo teisme metu nėra duomenų, kad šiose bylose būtų priimti galutiniai procesiniai sprendimai, todėl teismas šį kartą nevertina nuteistajam inkriminuojamų nusikaltimų. Be to, byloje taip pat nėra duomenų, jog Š. E. būtų padaręs administracinių nusižengimų, pastarasis yra nepilnametis (17 metų), teikimas jo atžvilgiu teikiamas pirmą kartą, o laisvės apribojimo bausmės vykdymas pradėtas visai neseniai, t. y. 2024 m. gegužės 27 d.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, į prokuroro poziciją, darytina išvada, jog bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, nuteistojo atžvilgiu dar galima pasiekti negriežtinant bausmės ir neizoliavus jo nuo visuomenės, taip dar kartą sudarant sąlygas jam pasitaisyti. Kartu teismas pažymi, jog Š. E. padaryti pažeidimai laisvės apribojimo bausmės metu jokiu būdu negali būti laikomi pateisinamu elgesiu, todėl nuteistasis Š. E. pakartotinai įspėjamas, kad teismo pasitikėjimas nuteistuoju negali būti begalinis – jei jis ir toliau tinkamai nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar draudimų bei intensyvios priežiūros sąlygų, tai gali būti pagrindas pakeisti jam laisvės apribojimo bausmę areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo.

Išaiškinti Š. E., jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.