- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- 1-783-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26790-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Kaltinamasis
- J. D., A. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
kaltinamojo A. B. gynėjui advokatui A. Kvaščevičiui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1987-01-18, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, nedirbanti, turinti vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:
1) 2014-08-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1984-12-26, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2012-07-11 pagal LR BK 260 str. 1 d. (2 epiz.) 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
2) 2016-08-31 pagal LR BK 259 str. 1 d. 259 str. 2 d. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausme,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamoji J. D. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdama tikslo jos platinti, t. y. 2016-06-21 apie 15.35 val. prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 13,60 eurų iš A. B. įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, tai yra 0,027 g. metamfetamino,, kurį laikė prie savęs eidama nuo (duomenys neskelbtini)namo iki autobusų sustojimo. Atgimimo stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini)Klaipėdoje, buvo sulaikyta policijos pareigūnu.
Kaltinamasis A. B. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, turėdamas tikslą ją platinti ir ją platino: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, iš kurio dalį, t. y. 0,027 g., 2016-06-21 apie 15.35 val. prie M. Mažvydo al. 10 namo, Klaipėdos mieste, už 13.60 eurų pardavė J. D..
Be to, jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y. 2016 m. birželio mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Klaipėdos mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo: 81,581 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių); 0,412 g. psichotropinės medžiagos – MDMA ir 0,239 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Narkotinę ir psichotropines medžiagas neteisėtai laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2016-06-21 17.20 val. policijos pareigūnai jas kratos metu rado iš išėmė.
Kaltinamoji J. D. teismo posėdžio metu prisipažino visiškai ir nurodė, jog A. B. ji pažįsta apie 6 mėn., bei jo sugyventinę I. K.. Yra buvusi kelis kartus pas A. B. namuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje. A. B. irgi pas yra buvęs. Žino, kad A. B. ir pats vartoja narkotikus ir juos parduoda. Yra pas jį pirkusi kelis kartus amfetaminą. A. B. žino, kad ji vartoja tik amfetaminą, kitų narkotikų nėra bandžiusi. Kai ji jam parašydavo SMS žinutę ar skambindavo, A. B. niekada neminėdavo narkotinių medžiagų pavadinimų. A. B. žino, jei ji jam skambina ir prašo susitikti, reiškia jai reikalingas amfetaminas. Pokalbio metu A. B. nurodo kur ir kada ateiti. Pokalbio metu apie kainas nekalba. Ji ir taip žino, kad 1 dozė amfetamino kainuoja 15 eurų. Jos jai užtenka keturiems kartams. Įtarime nurodytą datą ji taip pat parašė SMS ir skambino A. B., prašė susitikti. Jis suprato kokiu tikslu ji nori susitikti. Jiedu susitiko (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, netoli buvusios kavinės (duomenys neskelbtini). A. B. atvažiavo dviračiu. Ji jo paklausė, ar jis turi? Jis atsakė, kad tik vieną dozę turi. A. B., jeigu neklysta, įkišo jai į juodos spalvos rankinę folijos lankstinuką, kuriame turėjo būti amfetaminas. Ji jam davė apie 13 eurų. Kiek tiksliai, nepamena. Davė tiek, kiek turėjo. Buvo 10 eurų kupiūra ir monetos. Jis pinigų neskaičiavo. Įsikišo į šortų kišenę ir nuvažiavo link H. M. gatvės. Po to kai A. B. įdėjo jai lankstinuką į rankinę, ji jį paėmė į ranką, suspaudė delne ir nuėjo link Atgimimo autobusų sustojimo, kuris yra H. M. gatvėje. Stotelėje ją sulaikė du policijos pareigūnai. Jie rado pas ją lankstinuką, kurį ji turėjo suspaudusi delne. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Narkotikų nebevartoja.
Kaltinamais A. B. teismo posėdžio metu, savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi taip pasielgęs. Paaiškino, jog 2016 metų birželio mėnesį tikslios datos neprisimena, tačiau tai galėjo būti 13-14 dienomis, susitiko su jam iš matymo pažįstamu Tomu, kuris yra apie 30 m. amžiaus, apie 180 cm, vidutinio kūno sudėjimo. Susitiko (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje. Jis prie jo privažiavo dviračiu, prisėdo, kalbėjosi. Pokalbio metu jo paklausė ar turi kanapių (žolės). Tomas atsakė, kad turi. Tada Tomo paklausė ar būtų įmanomą iš jo nusipirkti didesnį kiekį kanapių. Atsakė, kad įmanoma. Susitarė susitikti apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) esančiame stadione. Sutartu laiku, kai jis atėjo, Tomas jau jo laukė. Tomas pasakė, kad paketas yra paliktas prie medžio ant žolės už 10 metrų. Jis jam sumokėjo 200 eurų iš karto ir dar liko skoloje 300 eurų, kadangi buvo sutarta pirkimo suma 500 eurų. Po pinigų perdavimo jiedu išsiskyrė. Jis iš nurodytos vietos pasiėmė kanapes ir parsivežė namo adresu, (duomenys neskelbtini). Butas priklauso Z. apie 50 m. amžiaus vyriškiui, vardo nežino. Jis jam leido laikinai pagyventi. Parsinešęs žolę jis atidarė paketą ir pamatė, kad ten yra 5 vnt. plastikinių maišelių susuktų į ovalo formą. Jis buvo su Tomu susitaręs kad pirks 100 g. todėl buvo supakuoti po 20 g. į 5 pakuotes. Vieną pakuotę pradarė, ir pabandė parūkyti, o likusius planavo pasilikti savo vestuvėms. Ruošėsi tuoktis (duomenys neskelbtini). 4 vnt plastikinių maišelių buvo pasidėjęs į metalinę dėžutę, į virtuvėje esančią spintelę prie šaldytuvo. O vieną pakuotę, kuri buvo pradaryta, buvo įdėjęs į stiklinį indelį ir į pakabinamą spintelę esančią virtuvėje virš skalbimo mašinos. 2016 m. birželio mėnesio pradžioje, jis adresu (duomenys neskelbtini)mieste, iš moters, kurios anketinių duomenų nežino, įsigijo 3 vnt. ekstazį tablečių, bei amfetamino 2 lankstinukus. Už tris ekstazi mokėjo 15 eurų (po 5 eurus už kiekvieną), o už vieną lankstinuką 15 eurų, tai bendrai už du 30 eurų. Moteris iš kurios įsigijo ekstazi ir lankstinukus buvo apie 30-40 m. amžiaus, apie 160 cm., vidutinio kūno sudėjimo. Ką vilkėjo neprisimena. Clonazepam 7 vnt. tablečių turėjo, nes 2016 m. gegužės mėnesio viduryje jam VšĮ Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centre gydytoja L. M. dėl nugaros traumos buvo išrašiusi kaip receptinius vaistus. Kratos metu išimtu kaukolės formos smulkintuvu, smulkindavo kanapes. Smulkintuvas priklauso jam. Jo sugyventinė I. K. gim. (duomenys neskelbtini) gyvena su juo tuo pačiu adresu, ir ji žinojo apie turimas, narkotines psichotropines medžiagas. I. K. narkotinių medžiagų nevartojo, nebent gal tuo metu, kai jo nebūdavo namuose, tačiau nėra matęs jos vartojant. 2016-06-21 apie 15.35 val. prie (duomenys neskelbtini)mieste, jis J. D. pardavė metamfetamino. Kiek ji tada jam sumokėjo, tiksliai nurodyti negali, nes tuo metu nepasižiūrėjo, tačiau neneigia, jog galėjo sumokėti ir įtarime nurodytą sumą.
Liudytoja I. K. parodė, jog ji yra A. B. sužadėtinė. A. B. pažįsta metus laiko. Kartu gyvena maždaug nuo 2016 sausio mėnesio. Gyveno (duomenys neskelbtini). A. B. dirbo nelegaliai prie statybų, gavo atlyginimą. Po to, kai suėmė A. B., ji buvo labai išsigandusi, todėl iš pradžių davė netikslius parodymus. Iš tikrųjų ji nėra priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Ji yra priklausoma nuo alkoholio. Kartu su A. B. niekada narkotikų nevartojo. Ji anksčiau kažkada rūkydavo kanapės, tačiau dabar nebe. Kadangi matė, todėl ir žino, kad A. B. parsinešė į namus narkotikus, kurios rado policijos pareigūnai jų bute, (duomenys neskelbtini). A. B. sakė, kad narkotinės medžiagos jam bus reikalingos per jų vestuves. Gal A. B. ir sakė, kiek sumokėjo, tačiau ji nebeprisimena. Į A. B. reikalus ji niekada nesikišdavo, jis jai neleisdavo to daryti. Ji nežino, ar jis prekiauja narkotikais. Kol jie kartu gyveno, jis ją išlaikė. Ji niekur nedirba. Tėvai jai irgi duodavo pinigų jos poreikiams patenkinti. Ji gydosi Klaipėdos priklausomybės ligų centre. Nuo 2016-07-22 iki 2016-08-05 gulėjo stacionare. Patikslina, jog visi daiktai, kurios policijos pareigūnai rado jų bute, t. y. telefonai, fotoaparatas, navigacija ir narkotikai, priklauso A. B.. Kam jam buvo reikalingi tiek daug telefonų, ji nežino. Šiuo metu ji gyvena (duomenys neskelbtini).
Iš 2016-06-21 kratos protokolo matyti, kad jame užfiksuotos narkotinių ir psichotropinių medžiagų radimas pas A. B. (1 tomas b. l. 64-66).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad pas A. B. rasti mobilaus ryšio telefonai (1 tomas 78-84).
Iš 2016-06-22 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga penkiuose bespalviuose polietileniniuose maišeliuose, paimta 2016-06-21 Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), atliekant kratą pas A. B. namuose, yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 81,570 g. (I tomas, b. l. 91-93).
Iš 2016-06-22 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga rausvos spalvos metalinėje trintuvėje, paimta 2016-06-21 Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), atliekant kratą pas A. B. namuose, yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,011 g. (I tomas, b. l. 91-93).
Iš 2016-08-02 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad rausvos spalvos tabletės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio masė yra 0,161 g. (1 tomas, b. l. 99-101).
Iš 2016-08-02 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dviejų violetinės spalvos tablečių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio masė yra 0,251 g. (1 tomas, b. l. 99-101).
Iš 2016-08-02 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) gelsvos spalvos medžiagos iš dviejų folijos lankstinukų sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,239 g. (1 tomas, b. l. 99-101).
Iš 2016-08-02 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) septynių baltos spalvos tablečių iš gamyklinės pakuotės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio masė 0,014 g. (1 tomas, b. l. 99-101).
Iš 2016-08-02 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) gelsvos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko, 2016-06-21 rastos pas J. D., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,027 g. (1 tomas, b. l. 99-101).
Iš 2016-06-28 valstybinės medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. D. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino (1 tomas, b. l. 124).
Iš 2016-06-28 valstybinės medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. B. šlapime rasta tetrahidokanabinolio karboksi rūkšties, metilendioksimetamfetamino (MDMA) ir pėdsakų metamfetamino (1 tomas, b. l. 150).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji J. D. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamoji savo kaltę pilnai pripažino. Jos parodymai atitinka kitas teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes. Nusikalstamą veiką J. D. padarė tiesiogine tyčia, todėl jos įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas.
Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu prisipažino, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Teisminio bylos nagrinėjimo metu jo duoti parodymai atitinka kitas baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes. Nusikalstamą veiką A. B. padarė tiesiogine tyčia: jis žinojo nusikalstamos veikos neteisėtumą, t. y. kad psichotropinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas yra įstatymo uždrausta veika, suvokė, kad psichotropines medžiagas įgyja, gabena ir laiko neteisėtai ir norėjo taip veikti, todėl jo įvykdyta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, nesant tyčios įgytas psichotropines medžiagas platinti.
Kaltinamasis A. B. taip pat pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje. Jo duoti parodymai atitinka kitas teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes. Šį nusikaltimą A. B. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis žinojo nusikalstamų veikų neteisėtumą, suvokė, kad narkotines medžiagas įgyja, gabena ir laiko neteisėtai, bei dalį jų realizavo, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, bausmės paskirtimi, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamoji J. D. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Ji anksčiau teista, visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę - jog nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo psichotropinių medžiagų, į tai, kad J. D. augina mažamečius vaikus. Atsižvelgiant į išdėstytą, J. D. skirtina bausmė – laisvės apribojimas. Kadangi yra visos sąlygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, J. D. prisipažino kalta, kaltinamajai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
J. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.
Kaltinamasis A. B. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), teisiamas ne pirmą kartą už analogiškas nusikalstamas veikas, nedirba, nesimoko, šiuo metu atlieka bausmę už analogišką nusikalstamą veiką. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir į sunkinančią - jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų. Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajam A. B. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į tyčinę kaltę, į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei. Įvertinus išvardintą, teismas mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekti kaltinamajam A. B. paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje bei 260 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę. Kadangi yra visos sąlygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. B. prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2016-08-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme jas iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-06-21 16.00 val. iki 2016-06-23 3 (trys) dienos bei suėmimo laikas nuo 2016-06-23 iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės dalį atliktą pagal 2016-08-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.
A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Asmens apžiūros metu pas A. B. rasti pinigai – 8.65 Eur. suma grąžintina A. B., nes nenustatyta, kad ji būtų gauta nusikalstamu būdu.
Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. Kartu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalis numato plačius pagrindus teismui taikyti turto vertės, o ne konkretaus iš nusikaltimo gauto turto, konfiskavimą.
Pagal teismų praktiką pripažįstama, kad iš nusikalstamos veikos gautas turtas konfiskuojamas, jeigu kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nereiškiamas civilinis ieškinys ar nėra duomenų, jog neteisėtai užvaldytas turtas buvo grąžintas nukentėjusiajam (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7–84/2012, 2K-329/2011, 2K-511/2010).
Svarbiausias turto nusikalstamos kilmės aspektas – nusikalstamos veikos, iš kurios toks turtas gaunamas, padarymas. Pažymėtina, kad kaltinamasis A. B. prisipažino, kad neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, turėdamas tikslą ją platinti ir ją platino: jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, iš kurio dalį už 13,60 eurų pardavė kaltinamajai J. D..
A. B. nusikalstamu būdu gautą turtą t. y., 13,60 Eur. (trylika eurų 60 euro centų), saugomus Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, Klaipėda, kurie 2016-06-21 apžiūros metu buvo paimti iš kaltinamojo, konfiskuotini.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, 3CD nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje; 8 mobilaus ryšio telefonai, navigacija ir fotoaparatas, kurie yra saugomi Klaipėdos apskrities VPK (1 tomas b. l. 85-87) grąžintini kaltinamajam A. B.; 2 vokai su DNR biologiniais ėminiais saugomi Klaipėdos apskrities VPK (1 tomas b. l. 76,77); Likusios po tyrimo kanapės ir trintuvė saugomi Klaipėdos apskrities VPK (1 tomas b. l. 94,95); Likusi po tyrimo psichotropinės medžiagos - MDMA, metamfetaminas, klonazepamas – saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (1 tomas b. l. 98,102); Objektų pakuotės, saugomos Klaipėdos apskrities VPK saugykloje (1 tomas b. l. 103,104) įstatymų nustatyta tvarka sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir jį nuteisti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir A. B. subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 3 (trims) metams 3 (trims) mėnesiams.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 1 (vienam) mėnesiui. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2016-08-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme jas iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-06-21 16 val. iki 2016-06-23 3 (tris) dienas bei suėmimo laiką nuo 2016-06-23 iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės dalį atliktą pagal 2016-08-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.
Asmens apžiūros metu pas A. B. rastus pinigus – 8.65 Eur. grąžinti A. B..
A. B. nusikalstamu būdu gautą turtą t. y., 13,60 Eur (trylika eurų 60 euro centų), konfiskuoti.
A. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
J. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką ir ją nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams, įpareigojant ją nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, arba registruotis darbo biržoje.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. D. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant ją nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje.
J. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės bylos tyrimui:
2 CD su pokalbių įrašais; 1 CD su įrašu ir nuotraukomis palikti saugoti byloje; 2 vokus su DNR biologiniais ėminiais saugomus Klaipėdos apskrities VPK ; likusias po tyrimo kanapes ir trintuvę saugomas Klaipėdos apskrities VPK; likusias po tyrimo psichotropines medžiagas - MDMA, metamfetaminas, klonazepamas – saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius; objektų pakuotes, saugomas Klaipėdos apskrities VPK saugykloje įstatymų nustatyta tvarka sunaikinti; 8 mobilaus ryšio telefonus, navigaciją ir fotoaparatą saugomus Klaipėdos apskrities VPK grąžinti kaltinamajam A. B..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.