Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vipsta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Adoros projektai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1303 Eur skolą, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodo, kad šalis siejo statybos rangos teisiniai santykiai, kur ieškovė buvo rangovė, o atsakovė užsakovė. Už rangovės atliktus darbus užsakovė turėjo atsiskaityti pagal atliktų darbų aktą ir patiektą sąskaitą 10 003 Eur sumai, tačiau atsakovė pareigą apmokėti už jam suteiktas prekes ir paslaugas įvykdė tik dalinai ir liko skolinga ieškovei 1303 Eur sumą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Pareikšto ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog šalys 2017 m. gruodžio 20 d. šalys sudarė statybos rangos sutartį Nr. VIP 2017/12/20, pagal kurią ieškovė atliko statybos rangos darbus, sudarė atliktų darbų aktą ir apmokėjimui už darbus 2018 m. sausio 9 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą VIP Nr. 14090 (e. b. l. 4-6, 8, 10). Atsakovė sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, ieškovės 2018 m. sausio 9 d. išrašytos sąskaitos pilnai neapmokėjo (e. b. l. 7, 9), todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo teismine tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad sutartinę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 1303 Eur skola už ieškovės atliktus darbus (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 150 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso – 165 Eur (e. b. l. 11-14, CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Adoros projektai“, juridinio asmens kodas 304033456, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Draugystės g. 17-1, ieškovei UAB „Vipsta“, juridinio asmens kodas 303282465, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. P. Lukšio g. 31-30, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) skolą, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 1303 Eur) nuo bylos iškėlimo (2018 m. birželio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 165 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.